Re: [閒聊] 屋主不想都更原因?

看板home-sale作者 (hi)時間9年前 (2015/06/28 22:28), 編輯推噓19(21推 2噓 66→)
留言89則, 21人參與, 最新討論串4/13 (看更多)
※ 引述《drunksword (黑青)》之銘言： : 小弟住北投，本社區就是在談都更的地方 : 對於你提出的疑問，小弟跟你說明狀況 : 1、釘子戶不是壞人 : 如果你知道建商開出來的條件，相信你絕對也不會同意 : 郝市長初期提出的室內一坪換一坪，建商根本就直接打臉說不可能 一坪換一坪辦不到是因為法規問題 跟建商有關,但關係很小,所以你罵錯人 請找你家附近的立委,請他把建築法規回朔到民國75年 你的要求會簡單的多! : 我家坪數約31坪，扣掉老公寓公設約12％，還有27坪多，是標準3房2廳的公寓 : 建商都更方案，有30坪、42坪、48坪的格局 : 若我家想零出資，只能換回30坪的格局 : 扣掉現行30％的公設比，室內剩18坪，再扣掉陽台等，剩18坪不到 : 3房2廳，變成2房1廳，我家一家五口，請問怎麼住？ : 所以我們當然不同意，換做是你，同意嗎？ : 2、房屋增值 : 都更後房屋增值，增在誰身上？建商？還是房客？ : 我這麼說吧！我家現在賣出去，約還有1000萬價值 : 建商喊出，都更後一坪要賣50萬以上 : 50*30坪等於1500萬，看似我家賺了500萬 : 但如果我房子要自己住，這500萬，有差嗎？ : 且上述我剛提了，我家一家五口，所以我勢必得換42坪以上的格局 : 建商說，坪數差額，9折換購 : 所以我要換42坪的房子，必須付出45*12＝540萬 : 而且強迫買一個車位，機械式80萬，平面160萬起 : 如果要要維持現有室內坪數+買平面車位，要付出700萬 : 3、都更後管理費 : 我們現在舊有社區，一個月管理費600元而已 : 都更後，以附近行情來算，一個月管理費一坪100元起 : 30坪房子就要3000，42坪房子就要4200 : 這可是隱性支出唷！你有算到嗎？ : 4、賣掉再買，一間換兩間 : 上述我如果換42坪房子，要付出700萬，原本房子殘值1000萬 : 所以我成本約1700萬，房子若真的一坪50萬賣出，換得2100萬，加車位2260萬 : 也許正如建商所言，2260萬可以去買兩間30年舊公寓 : 或者到淡海新市鎮，買兩戶電梯式大樓 : 可是，這是我們從小生長的地方，憑什麼是建商趕我們離開？ : 況且，房子真的能那價格賣出？以現行房價的狀況，恐怕只有賠的份 : 再說了，我們不是投資客，是住戶 這三個問題合併回答 首先你一直講一坪換一坪,問題是房子新舊有差,公設有差 你一台 toyota 開了十年,拿去原廠說我要一台換一台新的 你看人家用甚麼眼光看你,不知道為甚麼房子這麼說好像就很理所當然 還一堆酸酸說房子不保值,真是~~~~ 撇除題外話不論 換新後,你可以用 1500 萬 "就近" 買 31 坪*1.5 坪數的舊公寓 扣除為了保護龍腦的狀況以外,請注意"就近"兩個字 等於你還是在原先的生活圈住誰趕走你了? 你家白白變大成 45 坪,按正常人邏輯我不清楚反對的原因是什麼 至於要去淡海買新房子那是你自己的決定,沒人趕你走 ok 不要混在一起說好像被趕了 事實上是你家可以就近住,然後變成 1.5 倍大你選擇不要 : 5、建商賺多少？ : 我們有請鑑價單位，以及代書、會計來算 : 該建商來此進行都更，不必花錢買土地，因此成本大大減少 : 並將現行5層樓拉高到24層樓，從100戶左右變成200多戶的大樓 : 扣掉原坪數歸還，預估最少賺16~20億 : 但建商完全不將賺得錢提撥一部份回饋住戶，而是全納入自己口袋 : 當然，商人本行便是以賺錢為前提 : 但土地是我們的，我們當然也有權拒絕 你有權拒絕,你也完全可以找信得過的建商來都更 我相信 16~20 億的利潤,就算再對半分也很多中小型建商願意做 但事實上算出來的錢,跟實際進入口袋的錢 總是差很多~ : 所以 : 希望大家不要看見釘子戶，就一味指責，並認為釘子戶就是要錢 : 也不代表不讚成都更的我們就是釘子戶 老實說如果全社區都同意了,就幾戶不同意,這種釘子戶不指謫實在很奇怪 如果照你後來補充社區有一半都不同意,那麼釘子戶就不是在說你 不需要對號入座 : 我們要的，不過就是居住的公平與正義 : 要的，不過就是把我們該有的生活室內原坪數拿回而已 你還不懂? "我們該有的生活室內原坪數拿回" 這句話既不公平也不正義 ok? : 其餘的，你建商要怎麼賺，我們都無所謂 這就像很多屋主跟仲介說的,我房子你一坪幫我賣 300 萬 超過的部分我們五五分,顆顆~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.105.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1435501691.A.E0F.html
→
06/28 22:30, , 1F
你還忘了地主戶連管理費都不想增加 應該要建商或市府補貼
06/28 22:30, 1F
→
06/28 22:35, , 2F
其實連土增稅都可能凹建商出...凹建商是正義。
06/28 22:35, 2F
推
06/28 22:37, , 3F
樓上又來了 又在幻想了
06/28 22:37, 3F
推
06/28 22:37, , 4F
換新後,你可以用 1500 萬 "就近" 買 31 坪*1.5 坪數
06/28 22:37, 4F
→
06/28 22:38, , 5F
這麼棒 請建商直接開這個條件買給住戶如何?
06/28 22:38, 5F
→
06/28 22:40, , 6F
拿toyota舉例很爛XDDD
06/28 22:40, 6F
推
06/28 22:45, , 7F
其實我覺得這篇很中肯
06/28 22:45, 7F
→
06/28 22:46, , 8F
31坪*1.5是誇張了點的舉例 也不用把焦點放在1.5這個數字
06/28 22:46, 8F
→
06/28 22:46, , 9F
車子的舉例也沒錯啊 房屋本來就會折舊
06/28 22:46, 9F
→
06/28 22:47, , 10F
只是車子折舊速度比較快
06/28 22:47, 10F
推
06/28 22:48, , 11F
頭又大例子不夠好 不然拿個好一點的例子？
06/28 22:48, 11F
推
06/28 22:48, , 12F
例子??例如遊艇阿,波音747阿...
06/28 22:48, 12F
→
06/28 22:49, , 13F
科市長還說要挑戰華人有土斯有財觀念 科科
06/28 22:49, 13F
→
06/28 22:50, , 14F
這時候又忘記土地持分和土地整合了 只討論建物？
06/28 22:50, 14F
→
06/28 22:50, , 15F
結果自己反被龍腦開釋 不過科科迷是不會承認的
06/28 22:50, 15F
推
06/28 22:50, , 16F
拿汽車比喻房子 果然仲介水準就只有這樣...
06/28 22:50, 16F
推
06/28 22:51, , 17F
土地持分根本不重要吧 都新房子了 二次都更你我看不到了
06/28 22:51, 17F
噓
06/28 22:52, , 18F
好笑 土地就差多少了？送建商喔
06/28 22:52, 18F
推
06/28 22:52, , 19F
公寓在那邊珍惜他的土地..XD
06/28 22:52, 19F
→
06/28 22:52, , 20F
t大說房屋會折舊？快舉個臺北市的例子給我聽聽！
06/28 22:52, 20F
→
06/28 22:53, , 21F
房子會折舊阿,只是建築成本一值拉高外加貨幣貶值.
06/28 22:53, 21F
→
06/28 22:53, , 22F
所以必須跳出絕對數字,你用相對土地價值看,你就會看到折舊了
06/28 22:53, 22F
噓
06/28 22:54, , 23F
土地不重要你鄉下人吧 大安區土地一坪多少？要我白送
06/28 22:54, 23F
→
06/28 22:54, , 24F
你畸零地不能蓋的土地你會覺得他有價值嗎..XD
06/28 22:54, 24F
→
06/28 22:54, , 25F
你被放生的透店,你會覺得他土地有價值嗎..XD
06/28 22:54, 25F
推
06/28 22:54, , 26F
C大 我開始懂你的處境了 在房版不能說實話xd
06/28 22:54, 26F
→
06/28 22:55, , 27F
土地價值取決於它可以蓋大樓..
06/28 22:55, 27F
→
06/28 22:55, , 28F
不能蓋大樓或百貨公司或旅館的土地都是屁.
06/28 22:55, 28F
→
06/28 22:55, , 29F
這邊房仲真的很多 而且很愛逞口舌之快xd
06/28 22:55, 29F
→
06/28 22:55, , 30F
沒看到被放生的透店,價位比樓店還低嗎..XD...因為整修太貴了
06/28 22:55, 30F
→
06/28 22:55, , 31F
房屋折舊有時不等於總價變少，是因土地價值拉高
06/28 22:55, 31F
→
06/28 22:56, , 32F
建築成本拉高也是重點.
06/28 22:56, 32F
→
06/28 22:56, , 33F
你看我林園不買透天買公寓就是這樣.
06/28 22:56, 33F
→
06/28 22:56, , 34F
我買被低估的建築成本,然後等他補漲.
06/28 22:56, 34F
→
06/28 22:57, , 35F
因為..當這邊有剛性需求,你不可能蓋出這麼便宜的空間下.
06/28 22:57, 35F
→
06/28 22:57, , 36F
這個空間的建築成本,總有一天會被補漲回來.
06/28 22:57, 36F
→
06/28 22:57, , 37F
所以折舊和建築成本上升,通常是最優先備抵銷掉的.
06/28 22:57, 37F
→
06/28 22:58, , 38F
如果買台露營拖車moblehome來住，沒有土地。
06/28 22:58, 38F
→
06/28 22:58, , 39F
就會對折舊很有感。
06/28 22:58, 39F
→
06/28 22:58, , 40F
這也可以在地上權上漲中看的到.
06/28 22:58, 40F
推
06/28 22:58, , 41F
這篇不錯.
06/28 22:58, 41F
推
06/28 23:00, , 42F
某些人就是喜歡斷章取義 懶得解釋了
06/28 23:00, 42F
推
06/28 23:33, , 43F
都更新房沒有1換1，附車位公設，居住不正義
06/28 23:33, 43F
推
06/28 23:45, , 44F
沒房子的人就活該 努力也擠不進台北市 沒新大樓給你買
06/28 23:45, 44F
→
06/28 23:46, , 45F
台北市只有兩種物件 豪宅跟舊公寓
06/28 23:46, 45F
→
06/28 23:46, , 46F
資本主義就是這樣，但政府應該保障人人有房可租
06/28 23:46, 46F
→
06/28 23:47, , 47F
不可能保障人人買臺北新房。
06/28 23:47, 47F
推
06/28 23:47, , 48F
調高持有稅，讓享用方便的付多點，又壓低房價讓民眾爽
06/28 23:47, 48F
推
06/28 23:50, , 49F
調高持有稅?不要開玩笑 你要把房租墊多高才爽?
06/28 23:50, 49F
→
06/28 23:53, , 50F
持有稅已經調了，只是老屋沒啥影響。
06/28 23:53, 50F
→
06/28 23:53, , 51F
新成屋影響較大。
06/28 23:53, 51F
→
06/29 00:23, , 52F
鼓勵長期持有》低稅，四五十年老屋不更新
06/29 00:23, 52F
→
06/29 00:25, , 53F
很簡單...四五樓專案是開外掛中的外掛送容積都蓋不回來
06/29 00:25, 53F
→
06/29 00:27, , 54F
的話...那麼一般都更或著傳統合建想要免費換新維持室內
06/29 00:27, 54F
→
06/29 00:28, , 55F
坪數不變的唯一解只有房價翻倍再翻倍而且蓋房成本不變
06/29 00:28, 55F
→
06/29 00:29, , 56F
問題是這有可能嗎...如果答案是否定的...那就等著住到
06/29 00:29, 56F
→
06/29 00:30, , 57F
不能住自己決定換環境或著容積大幅度放寬的一天吧...
06/29 00:30, 57F
→
06/29 00:32, , 58F
容積率是以周圍街道公設交通建設的規模來調整。
06/29 00:32, 58F
推
06/29 00:32, , 59F
就是$$$$$阿
06/29 00:32, 59F
→
06/29 00:34, , 60F
應該不會沒來由的大調漲了。
06/29 00:34, 60F
→
06/29 00:35, , 61F
現在高公設比，大部分是政府要求的，
06/29 00:35, 61F
→
06/29 00:35, , 62F
讓住宅更安全，有防災中心有多樓梯電梯...
06/29 00:35, 62F
→
06/29 00:37, , 63F
別只看室內幾坪，那些法定公設也是在保護你家人。
06/29 00:37, 63F
→
06/29 00:37, , 64F
住的更安全安心。
06/29 00:37, 64F
→
06/29 00:38, , 65F
所以就是過了這個村何年何月有下間店根本是遙遙無期阿
06/29 00:38, 65F
推
06/29 09:27, , 66F
他們要全室內坪啦，電梯公設甚麼的，最好給政府免費維護
06/29 09:27, 66F
推
06/29 09:31, , 67F
現在是自願要不要加入，怕的是以後會"被迫"加入
06/29 09:31, 67F
推
06/29 12:55, , 68F
唯一原因就是$$$錢$$$,其他理由都多說的
06/29 12:55, 68F
→
06/29 13:20, , 69F
我不同意你的觀點,首先不能一坪換一坪是法規問題
06/29 13:20, 69F
→
06/29 13:20, , 70F
我覺得這是惡法要修正,法律不能泯滅人性...
06/29 13:20, 70F
→
06/29 13:21, , 71F
再者,為何不能一坪換一坪?你的不能的理由是原屋主太貪
06/29 13:21, 71F
→
06/29 13:21, , 72F
加上公設等於1換1.5,但我覺得這樣很合理
06/29 13:21, 72F
→
06/29 13:21, , 73F
別忘了屋主也是有土地的地主之一,幾十年來土地大漲
06/29 13:21, 73F
→
06/29 13:22, , 74F
賺到的本來就是屋主該分到的,你用貶值來形容我覺得不對
06/29 13:22, 74F
→
06/29 13:23, , 75F
畢竟房屋不是汽車,他又不是只有地上權,土地掙值你有算?
06/29 13:23, 75F
→
06/29 13:23, , 76F
基本的人性就是現在我有多少坪,要換也要用多少實坪換
06/29 13:23, 76F
→
06/29 13:23, , 77F
我不覺得原屋主這樣要求有很過份,這是他應得的利益...
06/29 13:23, 77F
→
06/29 13:25, , 78F
如果是你,我想一坪換一坪也是最基本的要求吧!!
06/29 13:25, 78F
→
06/29 13:26, , 79F
至於雙方談不籠,本來就沒有必要一定要都更
06/29 13:26, 79F
→
06/29 13:26, , 80F
原Po也沒有那種不都更會死的意思,只單純抱怨建商不合理
06/29 13:26, 80F
→
06/29 14:02, , 81F
只能期待善心人士去當建商，願意讓多點利，大家有肉吃
06/29 14:02, 81F
推
06/29 14:49, , 82F
想換更多的人 最好祈禱房價永遠不要跌 跌個2成就好
06/29 14:49, 82F
→
06/29 14:52, , 83F
再來看看建商給的條件 10年前北市可不是現在的37
06/29 14:52, 83F
→
06/30 00:58, , 84F
BlueSatan 可能沒有搞懂，很多都更是直接用現在把老屋
06/30 00:58, 84F
→
06/30 00:58, , 85F
賣掉的價格來估的，已經把土地的價值含進去了
06/30 00:58, 85F
→
06/30 01:00, , 86F
以最原始內文的例子來說，老屋賣1000，這筆錢可以買附近
06/30 01:00, 86F
→
06/30 01:01, , 87F
新屋幾坪? 直接算成屋就好，土地的價值其實市場都幫你
06/30 01:01, 87F
→
06/30 01:01, , 88F
算好了
06/30 01:01, 88F
推
06/30 16:01, , 89F
聽聽另一種說法也不錯~
06/30 16:01, 89F
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1La0HxuF (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1La0HxuF (home-sale)