Re: [問題] 問什麼東方的數學...這麼爛

看板gallantry作者 (全民亂講之全民大悶鍋)時間14年前 (2010/01/14 13:25), 編輯推噓7(7046)
留言53則, 7人參與, 最新討論串37/41 (看更多)
※ 引述《bx (bx)》之銘言: : ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言: : : 西方哲學建構的方式怎麼可能會同於中國儒學 : : 中國儒學建構方式大多是通過最簡陋的辯證法得到 : : 西方哲學從亞里士多德之後,透過形式邏輯,有了唯心辯證法來建構西方哲學 : : 後來更有唯物辯證法,能一樣嗎? : : 西方哲學的發展是隨著邏輯學一起成長的,西方會用邏輯學來建構哲學 : : 中國會用邏輯學建構儒學嗎?路線根本不同 : 你還是忽視社會發展的狀態問題,中國原本就有粗淺的邏輯學, : 稱作墨辯,斷斷續續有人在研究,只是在魏晉之後,隨著玄學式微而沒有發展下去, : 當然也是因為它本身有著缺陷。 我文章之前提過阿,我有說過墨家與名家是少數「擦到形式邏輯的邊」的學派 但也只是擦到邊,離真正的形式邏輯或其他邏輯學的學問還很遠 所以這就是問題所在 中國思想不重視邏輯學,是因為文化不同,所以在認知上認為沒必要去重視這東西 我個人很贊同caseypie的這一段看法 『儒家講求的不是邏輯上的自洽,進而去在論戰上說服別人 而是在建立基本的價值體系設定後,視乎個人的決定做出行動』 : 後來因為佛學興起,其邏輯論證的嚴密性,致使中國思想受到衝擊, : 儒學的改革也與其有關,宋朝的理學和佛學的思想嚴密性, : 由於有著相互競爭的意味,相對於過去都高得許多。 : 這東西是跟著需要而產生的,邏輯學並沒有難到沒有亞里斯多德就生不出來。 : 在宋朝,最能體現邏輯學發展的,則是醫學上的辨證論治, : 因為那真的複雜到需要一些簡明的方法,但一樣還沒有足夠體系化就完蛋了。 : 邏輯學其實是一種簡化複雜判斷的方法,對於複雜度較高的學術, : 是一項重要工具,但預先建立好,跟有需要再建立,並沒有天差地遠, : 在西方一樣是文藝復興之後才被逐漸認識,甚至可以說是重新發明, : 只是又找到歷史根源而已。 絕對沒有這回事 西方哲學因為文化差異,在古希臘人論辨時,就已經發現到邏輯學的重要 不然亞里士多德不會無聊到去搞三段論證、同一律、矛盾律和排中律 這些東西都是形式邏輯的思想內容 形式邏輯在亞理士多德時期就已經得到完善的系統建構了 亞里士多德之所以要搞形式邏輯學,是因為他要論辯哲學時就需要使用 邏輯學怎麼可能會到了文藝復興時期才被逐漸認識 : 至於唯物辯證法,請理解一下它出現的年代,拿十九世紀的東西出來說, : 那也太誇張一點了吧。 沒有前期唯心辯證學與邏輯學發展,會有唯物辯證法嗎? : 當社會的發展有了相應的學術需求之時,會因為一項學術研究工具的薄弱, : 就使得前進的腳步受到嚴重阻礙嗎? 這東西還需要特別拿出來說? : 邏輯學只是西方傳統中的一項學術發展的有利條件,而不是什麼天大地大的事情, 邏輯學在其他學問上或許幫助沒那麼大,比方說儒學、道家思想 但問題是,我們在討論「數學發展」阿,數學發展成系統學問,離得開邏輯學嗎? : 在西方社會沒有發展以前,西方學術就有比東方學術更有邏輯? : 要不要看看神學問題是怎麼解決的? 還不就是上帝最大, : 這還是西方在近代化之前最嚴密的思想體系,這就很有邏輯了嗎? 絕對比中國思想體系更注重邏輯,不然哪裡有邏輯學的學科? : 當你要講西方哪裡好之前,建議你先看看那是什麼年代出現的,拿近代化之後的發展, : 來對比五百年前的中國,說中國哪裡爛了,這可不是什麼好邏輯。 : 我們要談的,也就是相近的社會發展狀態下,思想文化對於數學發展的影響, : 你不先把社會發展的變因控制住,就要大談西方如何壓倒東方,哪有說服力? 你又來了這一句話了,我從來沒有認為中國比西方爛阿! 我也沒說過西方哲學高於中國思想吧 我文章一直在闡述兩件事 一是『要把數學變成系統化學問,離不開邏輯學』 二是『東西方文化不同,認知不同,導致西方注重邏輯學』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.32.72 ※ 編輯: newSung 來自: 222.157.32.72 (01/14 13:35)

01/14 14:06, , 1F
中國數學若繼續發展 遲早也要建立邏輯學
01/14 14:06, 1F

01/14 14:07, , 2F
但數學能不能繼續發展 關鍵在文明能不能繼續發展 而不是邏輯學
01/14 14:07, 2F

01/14 14:09, , 3F
簡單來說就是科技樹沒開好 不見得會完蛋 成功了還有機會補上
01/14 14:09, 3F

01/14 14:09, , 4F
問題就是沒有發展就是沒有發展 遲早個頭
01/14 14:09, 4F

01/14 14:10, , 5F
但中國的狀況只能說是科技樹沒開好 而不是沒有開
01/14 14:10, 5F

01/14 14:12, , 6F
中國很偏計算工具的演算法 這部分還沒到底 所以是遲早不是不能
01/14 14:12, 6F

01/14 14:13, , 7F
所以東方數學比較差是事實
01/14 14:13, 7F

01/14 14:15, , 8F
同時代的西方數學有比較好嗎 到十三世紀的西方數學成就是什麼
01/14 14:15, 8F

01/14 14:16, , 9F
那時除了一千多年前的希臘數學 還有什麼成績?
01/14 14:16, 9F

01/14 14:16, , 10F
那請問所謂遲早是遲到什麼時候會發展 2010年嗎
01/14 14:16, 10F

01/14 14:18, , 11F
西方數學打了內功基礎卻長時間不練 東方只練外功 也就是這樣
01/14 14:18, 11F

01/14 14:19, , 12F
明明人都死了還問什麼時間
01/14 14:19, 12F

01/14 14:19, , 13F
長時間不練咧 講的好像很熟西方數學發展史似的
01/14 14:19, 13F

01/14 14:20, , 14F
那怎麼你相關的文都是說別人不懂中國呢
01/14 14:20, 14F

01/14 14:21, , 15F
那你要說說看從希臘之後到十三世紀西方有什麼偉大數學成果嗎
01/14 14:21, 15F

01/14 14:23, , 16F
我是不懂啊 但從他人的文章看來的確西方數學發展的多阿
01/14 14:23, 16F

01/14 14:24, , 17F
那些講得出來的通通都是十七世紀以後的
01/14 14:24, 17F

01/14 14:26, , 18F
可不可以請樓上明確定所謂的"拿得出來", 不然這樣很像是
01/14 14:26, 18F

01/14 14:26, , 19F
一脈相承的東西 你硬要切割幾世紀開始才有
01/14 14:26, 19F

01/14 14:27, , 20F
也行 我回答了你的問題 那請回答一下 遲早是遲到何時
01/14 14:27, 20F

01/14 14:27, , 21F
在切香腸, 不斷在有人提出反例後才微幅調整自己的說法
01/14 14:27, 21F

01/14 14:28, , 22F
明明就是將近兩千年的停滯不前 有段時間有心算能力如同惡魔
01/14 14:28, 22F

01/14 14:31, , 23F
西方有一大段反科學的時代 應該是歷史常識了
01/14 14:31, 23F

01/14 14:32, , 24F
得了吧 我回答了你 要你回答我的卻顧左右而言他
01/14 14:32, 24F

01/14 14:33, , 25F
那可不可以請樓上舉出中國在這所謂兩千年中"拿得出來"
01/14 14:33, 25F

01/14 14:34, , 26F
我已經回答了 東方文明在宋朝滅亡就跟著完蛋 如何能說什麼時間
01/14 14:34, 26F

01/14 14:34, , 27F
的數學成就呢? 在"所謂"西方停了兩千年期間,中國是趕上了
01/14 14:34, 27F

01/14 14:34, , 28F
還是依然落後呢?
01/14 14:34, 28F

01/14 14:35, , 29F
被消滅了沒我們先不管,那倒底這兩千年中國趕上了沒?
01/14 14:35, 29F

01/14 14:35, , 30F
同時間在代數方面 中國是遠勝西方 在幾何方面也逐漸趕上
01/14 14:35, 30F

01/14 14:36, , 31F
前面文章早就講過了 請爬文一下
01/14 14:36, 31F

01/14 14:37, , 32F
ok, 所以幾何花了快兩千年, 差點趕上. 那請問代數中方遠
01/14 14:37, 32F

01/14 14:37, , 33F
遠改上的例子是? (口也, 除了發文/筆戰的人, 誰能理得出
01/14 14:37, 33F

01/14 14:37, , 34F
還待數遠勝咧 是說會解雞兔同籠這種 所謂計算的枝節嗎
01/14 14:37, 34F

01/14 14:38, , 35F
真會吹
01/14 14:38, 35F

01/14 14:38, , 36F
你在說哪篇, 把 AID 明確給出來吧)
01/14 14:38, 36F

01/14 14:39, , 37F
高次方程式求解 多元方程式求解 包括公式解 都發展出來了
01/14 14:39, 37F

01/14 14:40, , 38F
那以上這些東西, 西方何時有呢?
01/14 14:40, 38F

01/14 14:40, , 39F
這些東西請自己找資料就有了
01/14 14:40, 39F

01/14 14:43, , 40F
簡單來說 西方到十六世紀開始處理高次方程 到十七世紀有所成就
01/14 14:43, 40F

01/14 14:44, , 41F
中國則是從十一世紀開始研究 延續到十四世紀 時間差很明顯
01/14 14:44, 41F

01/14 14:44, , 42F
well, 一個世紀間就達到了以上成就, 聽起來是很厲害的
01/14 14:44, 42F

01/14 14:45, , 43F
bx真是戰意十足耶~XD…零辰才跟我戰完現在又再戰
01/14 14:45, 43F

01/14 14:46, , 44F
照以上說法, 一樣的東西, 西方一~二個世記, 中方三到
01/14 14:46, 44F

01/14 14:47, , 45F
四個世紀. 這個時間差確實是不算小
01/14 14:47, 45F

01/14 14:49, , 46F
那就是學術體系化的威力 就是研究有飯吃的專家跟業餘的不同
01/14 14:49, 46F

01/14 14:51, , 47F
所以中方弱在研究體系化, 這好像正是你的對家想說的哩XD
01/14 14:51, 47F

01/14 14:52, , 48F
你整個討論脈絡都不清楚 我不想再講一次
01/14 14:52, 48F

01/14 14:56, , 49F
事實上辯到這個地步, 脈絡己經枝開葉散了, 還是別循了吧
01/14 14:56, 49F

01/14 20:55, , 50F
哈哈好強大 XDDDD
01/14 20:55, 50F

01/14 20:57, , 51F
你無法證明中國不依照邏輯學就可以發展高等數學這件事
01/14 20:57, 51F

01/14 20:58, , 52F
中國只有算學,沒有抽象跟系統化,這才是差異所在
01/14 20:58, 52F

01/14 21:50, , 53F
有懶人包嗎~ 這一系列的討論 感覺好分散...?
01/14 21:50, 53F
文章代碼(AID): #1BJghC9C (gallantry)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 37 之 41 篇):
文章代碼(AID): #1BJghC9C (gallantry)