Re: [問題] 豐田為何堅持要發展油電混合？

看板car作者時間5年前 (2019/04/09 23:53), 編輯推噓42(46推 4噓 23→)
留言73則, 52人參與, 5年前最新討論串3/12 (看更多)
因為引擎科技很成熟 可靠度高 汽油能量密度又很高 用油來取代大電池 可以降低車重 如果需要長途 無加油站和充電站 只要多帶桶油就好 以目前油電 每公升可跑25公里來看 40公升就可以跑1000km 目前哪台電動車可以跑這麼遠 而40公升的汽油 才28公斤左右 以電動車跑300公里 電池重就要2~300公斤左右 即使油電加上引擎小電池 車重還是比純電車低很多 車子越輕就越省能源 成本較低續航較高 保養容易 綜合來看 油電車的優勢還是不小 ※ 引述《alcloth (呂布)》之銘言： : 純電的電動車幾乎是目前的趨勢 : 但是作為汽車大廠的豐田 : 目前還是強推油電混合 : 甚至大放送公開油電混合技術給大家 : 不過是想說目前大家都慢慢接受純電 : 為何豐田還是那麼堅持油電混合？ : 現在玩油電混合最認真的 : 大概只剩下豐田而已 : 目前看起來歐美車廠都是小排氣加渦輪 : 或者準備發展純電動車 : 連同是日系車廠的本田跟日產 : 一個發展渦輪一個發展純電 : 似乎也不是日本的產業政策 : 究極為何豐田那麼堅持？ : 真是好奇！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.213.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1554825212.A.637.html
推
04/10 00:11, 5年前 , 1F
我信你了
04/10 00:11, 1F
噓
04/10 00:14, 5年前 , 2F
車子越輕就越省能源????????????????
04/10 00:14, 2F
→
04/10 00:15, 5年前 , 3F
如果大家動力單元效率都一樣，的確是這樣啊 = =
04/10 00:15, 3F
推
04/10 00:17, 5年前 , 4F
難不成車子越重越省能源???
04/10 00:17, 4F
推
04/10 00:22, 5年前 , 5F
笑死 這麼基本的概念二樓打這麼多問號
04/10 00:22, 5F
推
04/10 00:24, 5年前 , 6F
一公升不是等於一公斤嗎？怎會40公升等於28公斤？
04/10 00:24, 6F
推
04/10 00:25, 5年前 , 7F
汽油比重比較小 一公升等於一公斤是水
04/10 00:25, 7F
推
04/10 00:26, 5年前 , 8F
汽油比重小於1
04/10 00:26, 8F
推
04/10 00:26, 5年前 , 9F
樓上那是密度1的水才這樣吧
04/10 00:26, 9F
推
04/10 00:26, 5年前 , 10F
95汽油密度約0.7…
04/10 00:26, 10F
→
04/10 00:26, 5年前 , 11F
汽油比重大概0.7多...40公升的確是28公斤左右...
04/10 00:26, 11F
推
04/10 00:28, 5年前 , 12F
我搞錯了還要乘以密度
04/10 00:28, 12F
推
04/10 00:29, 5年前 , 13F
來朝聖國中理化沒學好
04/10 00:29, 13F
推
04/10 00:33, 5年前 , 14F
一堆物理沒學好的XD
04/10 00:33, 14F
推
04/10 00:35, 5年前 , 15F
笑死
04/10 00:35, 15F
噓
04/10 00:40, 5年前 , 16F
依你邏輯 電車比電動車重 所以電車更浪費能源 長見識了
04/10 00:40, 16F
推
04/10 00:45, 5年前 , 17F
以同樣的加速度從靜止加速到相同速度 比較重的車需要耗
04/10 00:45, 17F
→
04/10 00:45, 5年前 , 18F
費更多能源 有問題嗎?
04/10 00:45, 18F
推
04/10 00:47, 5年前 , 19F
我文組但也想笑一下這裡的理化水準
04/10 00:47, 19F
推
04/10 00:50, 5年前 , 20F
國中物理很難嗎？
04/10 00:50, 20F
推
04/10 00:51, 5年前 , 21F
哈哈 樓上一堆活在能源百分百轉換的世界 還嗆人物理沒
04/10 00:51, 21F
→
04/10 00:51, 5年前 , 22F
學好 真的物理那麼強還不快去開發百分百熱效率的能源轉
04/10 00:51, 22F
→
04/10 00:51, 5年前 , 23F
換方式 窩在車版真是糟蹋
04/10 00:51, 23F
推
04/10 00:52, 5年前 , 24F
2樓跟6樓充滿著文組氣息
04/10 00:52, 24F
噓
04/10 00:57, 5年前 , 25F
台灣的教育不能等XD
04/10 00:57, 25F
推
04/10 00:59, 5年前 , 26F
國中物理老師表示:
04/10 00:59, 26F
推
04/10 01:02, 5年前 , 27F
Tesla Roadster 2 可以
04/10 01:02, 27F
推
04/10 01:08, 5年前 , 28F
可能是引擎的重量扯後腿
04/10 01:08, 28F
推
04/10 01:11, 5年前 , 29F
一堆人物理爛成這樣 難怪隨便考都前幾% 我信了
04/10 01:11, 29F
推
04/10 01:29, 5年前 , 30F
這理化水準幼稚園?
04/10 01:29, 30F
→
04/10 01:31, 5年前 , 31F
朝聖 XDD 理化老師哭死在tesla
04/10 01:31, 31F
→
04/10 01:31, 5年前 , 32F
a
04/10 01:31, 32F
噓
04/10 01:39, 5年前 , 33F
二樓想酸人結果被洗臉=v=
04/10 01:39, 33F
推
04/10 01:42, 5年前 , 34F
看一堆物理沒學好的出來亂 是都沒讀過書膩？
04/10 01:42, 34F
推
04/10 02:01, 5年前 , 35F
一堆理化盲，笑死
04/10 02:01, 35F
推
04/10 03:05, 5年前 , 36F
搞錯沒差 推認錯態度
04/10 03:05, 36F
→
04/10 03:06, 5年前 , 37F
這種態度會讓你減少錯誤
04/10 03:06, 37F
推
04/10 03:39, 5年前 , 38F
維持車版優良風氣不要讓八卦版蠢理組歪風傳來這ok?
04/10 03:39, 38F
推
04/10 05:29, 5年前 , 39F
笑死...哈哈哈
04/10 05:29, 39F
推
04/10 06:49, 5年前 , 40F
我就問問上面噓的1.純電車充電的電哪裡來？2.臺灣發電的能源
04/10 06:49, 40F
→
04/10 06:49, 5年前 , 41F
轉換比？3.油電車的能源轉換比？
04/10 06:49, 41F
→
04/10 06:50, 5年前 , 42F
不過真的很多國中生以為有“乾淨的電”XDDD
04/10 06:50, 42F
→
04/10 07:47, 5年前 , 43F
這已經不是文組的問題了,是學店仔的問題
04/10 07:47, 43F
→
04/10 08:03, 5年前 , 44F
中火就是台中最大汙染源 乾淨煤電？
04/10 08:03, 44F
→
04/10 08:04, 5年前 , 45F
只有重啟核四才有救
04/10 08:04, 45F
→
04/10 08:05, 5年前 , 46F
等韓總2020上來 反核文組要崩崩了
04/10 08:05, 46F
推
04/10 08:29, 5年前 , 47F
台灣的發電碳排放大概550g/kwh，以電動車實際上路大概6km/
04/10 08:29, 47F
→
04/10 08:29, 5年前 , 48F
kwh來計算，大概是91.67g-co2/km，相當於汽油車跑24.5km/L
04/10 08:29, 48F
→
04/10 08:29, 5年前 , 49F
、柴油車跑29.1km/L的能源效率，其實油車能玩的還很多
04/10 08:29, 49F
推
04/10 08:48, 5年前 , 50F
這樓也太好笑了
04/10 08:48, 50F
→
04/10 08:58, 5年前 , 51F
"中火是台中最大汙染源"但台中八成以上的污染來自電廠以外
04/10 08:58, 51F
推
04/10 09:21, 5年前 , 52F
一堆文組看不懂，哈哈
04/10 09:21, 52F
推
04/10 09:23, 5年前 , 53F
難怪我pr99
04/10 09:23, 53F
推
04/10 09:40, 5年前 , 54F
2樓…笑噴
04/10 09:40, 54F
推
04/10 09:44, 5年前 , 55F
不要汙衊文組好嘛!!!不是全部文組都不懂
04/10 09:44, 55F
推
04/10 09:45, 5年前 , 56F
就一堆人蠢，能源轉換率根本不同，電車雖重但絕對比油電
04/10 09:45, 56F
→
04/10 09:45, 5年前 , 57F
省能源得多，根本不是車重的問題
04/10 09:45, 57F
推
04/10 09:47, 5年前 , 58F
如果控制變因一樣 車越輕 當然越省能源啊
04/10 09:47, 58F
→
04/10 09:49, 5年前 , 59F
從車重就說能源消耗不同，這問題從根本上就錯了，這是在
04/10 09:49, 59F
→
04/10 09:49, 5年前 , 60F
都是油車才有的前提，這麼簡單的問題都不懂
04/10 09:49, 60F
推
04/10 09:52, 5年前 , 61F
要比車重 （操作變因） 當然都是純電 一樣還是車輕省啊 笑噴
04/10 09:52, 61F
推
04/10 09:56, 5年前 , 62F
那些樓上說自己隨便前幾%，自以為很厲害的，我好歹也都
04/10 09:56, 62F
→
04/10 09:56, 5年前 , 63F
是PR99的一份子，畢業IP至少也是114的，你們是全部都比
04/10 09:56, 63F
→
04/10 09:56, 5年前 , 64F
我還更優秀就是了？還是笑話你們自己吧
04/10 09:56, 64F
→
04/10 10:01, 5年前 , 65F
114的一起出來幫樓上讚聲 別讓112的看衰了
04/10 10:01, 65F
推
04/10 10:02, 5年前 , 66F
115輸惹 不敢嘴
04/10 10:02, 66F
推
04/10 10:43, 5年前 , 67F
最好有人講錯還會搬母校出來戰 你是南大校區的吧ww
04/10 10:43, 67F
推
04/10 13:58, 5年前 , 68F
乾 不要扯自己114好ㄇ 我覺得很丟臉
04/10 13:58, 68F
推
04/10 15:49, 5年前 , 69F
114竟淪落至此
04/10 15:49, 69F
推
04/10 15:51, 5年前 , 70F
電車..是大眾捷運電車嗎?電車可以乘載多少人?
04/10 15:51, 70F
推
04/11 13:57, 5年前 , 71F
被點破還硬凹 硬要把其他114拉下水XD
04/11 13:57, 71F
推
04/11 20:16, 5年前 , 72F
以為這邊只有你PR99嗎= =
04/11 20:16, 72F
推
05/15 10:07, 5年前 , 73F
我文組 但國中程度重力加速度 密度還記得 覺得好笑
05/15 10:07, 73F
‣ 更多 gk1329 的文章
文章代碼(AID): #1ShB_yOt (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 gk1329 的文章
文章代碼(AID): #1ShB_yOt (car)