Re: [請益] 婚姻和性自主 ?

看板ask-why作者Oikeiosis (怎麼啦)時間13年前 (2011/07/16 07:00)推噓5(5推 0噓 17→)

留言22則, 4人參與討論串8/18 (看更多)

※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 婚姻關係原則上是身份契約 : : 其中的財產關係、性行為等等都是附加在身份之後的 : : 所以背後的觀念不是「約定性關係對象」而是「忠誠義務」 : : 在台灣的法令中忠誠義務並不限定於性關係的單一上 : : 當配偶知情的情況下發生婚姻外性行為並不必然犯罪 : : 比如說王永慶的多房配偶侯佩岑的爸爸等等 : : 所以婚姻關係並不是僅僅是約束性行為對象的契約 : : 而是身份改變所衍生的責任義務 : : 另一方面你說普遍「不接受」性交易契約是什麼意思？ : : 是說大家看不起買春嗎？（有嗎？買春不是都還可以選上議員） : : 還是說法令有限制買春交易嗎？（有嗎？都說買春不犯法了） : : 換句話問你到底卡在哪裡？ : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33529792/IssueID/20110715 : 假如不是普遍不接受性交易，現在也不用討論各縣市要不要設紅燈區吧 ?? 看你對「不接受」的定義是什麼吧就算是新修正的「娼嫖皆罰」也只不過是罰三萬大概等於說一次性交易（專區外）政府可以對雙方抽三萬既沒有前科也不用上法院更何況現在這條修正也還沒過照立法院的效率來看拖到大家都忘記然後直接社維法80條失效還更有可能咧 : : 然而婚姻中的性自主這主要是私領域的部份 : : 沒有錯確實通姦罪在台灣還是刑法論罪 : : 但是已經是告訴乃論、不告不理而且是一年以下輕罪 : : 更何況一直有通姦罪除罪化的討論 : : 如果你聽到廢死的討論就覺得法令對生命權的看法很一致 : : 那有通姦罪除罪化的討論你不是也應該認為法令根本就不限制婚姻性自主？ : 我的立場是站在通姦除罪化阿 : 我認為 : "婚姻不該契約性自主，因為性自主屬於基本人權" : 前面提到這個基本人權懷孕的情況下或許會危害到另外一個基本人權 (小孩的) : 後來想一想這樣也不通，因為如果是這個考量的話，那未婚性行為也不該被允許... : (不然懷孕怎麼辦?) : 通常我們限縮基本人權都要有一個理由，那個理由往往是因為觸犯到別人的基本人權， : 但性自主這部分似乎沒有迫害到其他人的基本人權阿 ~ 我對於你認定的「婚姻以契約限縮性自主」的概念感到很麻煩首先婚姻是以身份為核心而不是以性行為為核心而會涉及到性行為則是因為傳統上有一個既有的觀念是夫負責撫養妻提供性與生育的所以性行為往往伴隨撫養責任來討論倘若性行為與撫育責任、經濟義務、身份關係脫勾的情況下原則上國家法令並沒有什麼涉入個人隱私的空間然則只要在婚姻雙方的經濟地位不平等的大環境下性行為與財產自然是婚姻中雙方義務的關鍵你所謂婚姻「物化」性行為就是指說婚姻中預期將性行為對象限縮至配偶婚姻中弱勢的女性因為提供性以及生育、照顧家庭功能因而在離婚時得以享有婚後剩餘財產分配權所以是「物化」性行為那照你這樣說不物化的作法就是任憑經濟弱勢的女性被有錢男人玩免費的玩膩了就甩掉這樣就沒有物化的問題了對嗎？ : : 國家沒有權力強迫個人要進入婚姻 : : 進入婚姻是個人自願的選擇 : : 在婚姻中原則上社會預設的忠誠義務是包含了不與配偶外人發生性行為 : : 然而如果確實有人在婚姻中跟配偶達成協議 : : 容許與任一方與外人發生性關係 : : 依照台灣的法令這樣並不犯罪而且這樣的婚姻仍然受法律保障 : : 如果你確實認為跟許多人發生性行為是你不可或缺的權力而且與你的配偶達成協議 : : 國家法律並不介入也沒有所謂「剝奪」已婚者性自主的問題 : 所以為什麼預設的忠誠義務要包括到性的部分呢 ??? : 限縮這個基本人權有觸犯到哪個基本人權嗎 ?? (除了小孩之外，雖然好像也不通) 結婚權建立家庭權本身就是一個基本人權公民與政治權利國際公約第23條就是在保障這個基本人權所謂「預設」的忠誠義務就是說普遍說來人們會因為愛而對配偶忠誠這裡的忠誠包括了心靈支持、性行為專一、經濟撫養、身份依附等等這本身就是一個基本人權 : : 已婚者買春原則上只要配偶沒有提告也是沒事的 : : 未婚者買春按照現行的法令更是一直都沒有問題 : : 換句話說只要你有個容許你買春的配偶買春並不會有什麼問題 : humm 這你也是對的，法律嚴格說起來也不算限制了性自主 ~ : 限制你性自主的是你的配偶 .....但法律成了他的工具.... ...話說法律是只管法律管得到的如果你根本就沒有愛與忠誠的意願你本來就不應該也不必進入婚姻關係 : 後來又想到 : 雖然 "工作" 也是在沒有危害其他基本人權的情況下契約限縮行動自由 : 但這可以成立是因為我們是在可以自由意志下選擇要不要契約的情況下契約的， : 也就是工作的契約內容是可以談的，但婚姻限縮性自由卻是包套的 ~ : 不能選擇婚姻但不限縮性自由 (其實好像只要結婚的時候讓配偶先簽一張 : 同意書就可以了?可以這樣做嗎?可以的話那就只剩道德觀感跟人權矛盾的問題了) : 不好意思，如果講得很跳針的話請見諒 ~ 你要這樣做也是可以啊不過這樣你又是為何要進入婚姻？因為想要離婚時分財產嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209

推

size

07/17 00:25, , 1^F

07/17 00:25, 1^F

→

size

07/17 00:26, , 2^F

07/17 00:26, 2^F

→