Re: [請益] 婚姻和性自主 ?

看板ask-why作者 (怎麼啦)時間13年前 (2011/07/15 07:09), 編輯推噓14(14推 0噓 62→)
留言76則, 5人參與, 最新討論串2/18 (看更多)
※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言： : 因為現在小三、砲友的議題在社會上正夯 ~ : 讓我想到個問題... : 性自主應該也屬於基本人權吧 ? : 那為什麼法律和道德都要規範一個人結婚/交往後就不能有性自主 : (不能跟名義上的對象外的人有性行為) ? : 這樣的觀念不就像是契約約定擁有對方的基本人權嗎 ?? : ..如果是這樣，同時又不開放買春賣春 不是很怪嗎 ? : 既然性自主可以被契約約定 (像物一樣的被擁有，而不是基本人權)， : 這樣拿來買賣也不奇怪不是嗎...... : 請問這問題出在哪邊呢 0rz 先說個基本的點 買春在台灣不犯法 犯法的是買雛妓或是還在婚姻關係中的通姦 所以你說的「很怪」並不成立 而其次 所謂的基本人權中包含了人格權以及婚姻家庭權 性自主是人格權的一部分 但是也是婚姻家庭權的一部分 婚姻關係中要求雙方有忠誠義務 這是限縮了性自主 但並沒有剝奪性自主權 在婚姻中 個人仍然可以選擇要發生性關係或不發生性關係 所以性自主權並不是單純的被婚姻關係所剝奪 同樣的就像是人們理應有選擇職業的自由、也應該有處理財產的自由 可是國家仍然有兵役、徵稅的義務來限縮個人的這些自由 總不能說國家徵兵 人民就沒有人權了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209
推
07/15 10:40, , 1F
07/15 10:40, 1F
→
07/15 11:35, , 2F
徵兵的確沒人權啊
07/15 11:35, 2F
→
07/15 11:37, , 3F
如果所得不足供應生活所需也不用納稅
07/15 11:37, 3F
→
07/15 14:11, , 4F
買春就是通姦囉
07/15 14:11, 4F
→
07/15 23:14, , 5F
在婚姻中人買春觸犯通姦罪沒錯 但單論買春並不觸法
07/15 23:14, 5F
推
07/17 00:06, , 6F
樓上 好像要修法了 因為女權主義者說罰娼不罰嫖是兩性不平等
07/17 00:06, 6F
→
07/17 00:06, , 7F
另外憲法裡沒有寫什麼婚姻家庭權 照理推是人身自由權比較大
07/17 00:06, 7F
→
07/17 09:20, , 8F
你說的理由是大法官釋字666的理由 不是女權者的理由
07/17 09:20, 8F
→
07/17 09:23, , 9F
然後基本人權就是基本人權 分誰大誰小有什麼用？
07/17 09:23, 9F
推
07/17 11:39, , 10F
樓上 憲法有例舉人身自由權 有工作權 但沒有什麼家庭婚姻權..
07/17 11:39, 10F
→
07/17 11:41, , 11F
勸你不要用學說或社會道德來論述 而是要從法理來看原波的問題
07/17 11:41, 11F
→
07/17 22:58, , 12F
憲法保障家庭婚姻權屬於人格權的一部分 不懂別胡扯
07/17 22:58, 12F
推
07/18 15:21, , 13F
樓上 憲法例示的人身自由根本沒有寫家庭婚姻權 你還在扯啊？
07/18 15:21, 13F
→
07/18 15:22, , 14F
家庭很重要 但法律又沒強制你結婚 也不保障你一定有老婆 懂吧
07/18 15:22, 14F
→
07/18 15:23, , 15F
法律保障雇主不得因xx而拒絕給予工作機會 例如殘障名額之類等
07/18 15:23, 15F
→
07/18 15:24, , 16F
但它可沒保障異性交往 不得因xx就拒絕你 感情是私領域管不到
07/18 15:24, 16F
→
07/19 03:36, , 17F
首先 大法官釋字362、552號 就寫白了憲法保護婚姻家庭
07/19 03:36, 17F
→
07/19 03:37, , 18F
不懂的話請查過再說哪裡不懂 我也懶得繼續教你了
07/19 03:37, 18F
→
07/19 12:27, , 19F
好好看懂別人的文章 若你結婚法律當然保障 但並不保障有對象
07/19 12:27, 19F
→
07/19 12:28, , 20F
你失業法律還會保障你的工作權 你沒男女朋友法律還要幫你找？
07/19 12:28, 20F
推
07/19 12:30, , 21F
你結婚後若配偶不和你同居或性交 法律要架人幫你強制執行嗎？
07/19 12:30, 21F
推
07/19 12:32, , 22F
民法是私法 規定配偶有同居義務 也不能強制 這就是人身自由權
07/19 12:32, 22F
→
07/20 08:22, , 23F
人身自由不是這個 是指公權力不得違法逮捕拘禁個人
07/20 08:22, 23F
→
07/20 08:24, , 24F
不保障有對象就不保障 我就說憲法保障有婚姻的配偶
07/20 08:24, 24F
推
07/20 14:22, , 25F
唉 樓上啊 憲法前幾條就有例示出來了 看看好嗎 自己在那亂扯
07/20 14:22, 25F
→
07/20 14:24, , 26F
憲法明文保障人人有xx自由權 可沒寫人人有配偶權 程度不能比
07/20 14:24, 26F
推
07/20 14:27, , 27F
一它不保障沒對象者一定有對象 二有對象也不能強制同居或性交
07/20 14:27, 27F
→
07/20 14:31, , 28F
配偶還可以告你強制性交 妨礙自由等 人身自由權＞婚姻權無疑
07/20 14:31, 28F
→
07/20 16:57, , 29F
哈 來個連結證明一下 人身自由包含了性自主吧
07/20 16:57, 29F
→
07/20 16:58, , 30F
而且就算是人身自由吧 憲22保護也沒有比較少
07/20 16:58, 30F
→
07/20 16:59, , 31F
可不可限制、要用什麼手段限制 都必須透過違憲審查決定
07/20 16:59, 31F
推
07/20 21:39, , 32F
靠 有夠番的 沒有性自主配偶要性交你就不能拒絕了 只能同意囉
07/20 21:39, 32F
→
07/20 21:41, , 33F
若婚姻權＞人身自由權 配偶不同居你就可申請強執架人 有嗎？
07/20 21:41, 33F
→
07/20 21:42, , 34F
很不想陪你玩了 講的明明是錯的還在那爭 長篇大論有夠閒的..
07/20 21:42, 34F
推
07/20 21:51, , 35F
還不懂請看daze的文 gamer所謂的管得到 也無法逾越人身自由權
07/20 21:51, 35F
→
07/21 22:53, , 36F
你是錯的就別再胡扯了 請查一下釋字666,552 都解釋過
07/21 22:53, 36F
→
07/21 22:54, , 37F
真的看不懂 再來說哪裡看不懂吧 別再胡說八道了
07/21 22:54, 37F
推
07/22 13:18, , 38F
我講的是優先順序 而不是有沒有權利的問題 講順序你就是錯的
07/22 13:18, 38F
→
07/22 21:38, , 39F
錯了硬凹真難看 去找憲法、學說來說基本人權有順序吧
07/22 21:38, 39F
→
07/22 21:39, , 40F
你找到一個學者一本書這樣講 再來扯別人是錯的好不好
07/22 21:39, 40F
推
07/22 23:54, , 41F
同居義務無法強制執行 配偶可告強制性交 書都有寫你看不懂？
07/22 23:54, 41F
→
07/22 23:55, , 42F
還要人家明寫自己都不會判斷的 死讀書如此莫此為甚 不陪玩了
07/22 23:55, 42F
→
07/23 08:35, , 43F
你扯不下去就別胡說八道最好 找不到證據就說是死讀書
07/23 08:35, 43F
→
07/23 08:36, , 44F
被你講死讀書就是指論理清楚 被你講番就是證據充分
07/23 08:36, 44F
→
07/23 08:37, , 45F
現在我還滿樂於看你這樣找不到證據亂扯亂罵的窘樣的嘛
07/23 08:37, 45F
推
07/23 16:17, , 46F
我在等你說明同居不可強制和配偶可控強制性交的明文 不回應嗎
07/23 16:17, 46F
→
07/24 01:50, , 47F
疑 這件事情明確的說明了結婚不妨礙消極性自主 沒錯
07/24 01:50, 47F
→
07/24 01:51, , 48F
之前跟你講到的釋字666的聲請理由書 也已經引用了
07/24 01:51, 48F
→
07/24 01:52, , 49F
然後呢？ 此事跟你胡扯婚姻權跟人身自由有順序何干？
07/24 01:52, 49F
→
07/24 02:18, , 50F
很顯然的 基本人權沒有順序問題 只有限制手段比例問題
07/24 02:18, 50F
→
07/24 02:20, , 51F
原來你連這麼基本的東西都不懂 還以為什麼順序是常識
07/24 02:20, 51F
→
07/24 02:22, , 52F
你想要用婚姻內可告妨礙性自主來證明人身自由高於婚姻
07/24 02:22, 52F
→
07/24 02:23, , 53F
這裡錯的很多了 1.人身自由是不受違法逮捕拘禁的自由
07/24 02:23, 53F
→
07/24 02:23, , 54F
人身自由不包含性自主
07/24 02:23, 54F
→
07/24 02:25, , 55F
2.婚姻並不影響、限制消極的配偶間性自主權
07/24 02:25, 55F
→
07/24 02:26, , 56F
這個法律事實並不代表可以主張跟配偶外的性自主權
07/24 02:26, 56F
→
07/24 02:27, , 57F
至少在民法的婚姻關係中 與外人合意性交就構成離婚要件
07/24 02:27, 57F
→
07/24 02:30, , 58F
3. 基本人權就是基本人權 除非是符合憲法23條的狀況
07/24 02:30, 58F
→
07/24 02:31, , 59F
否則都不得以法律加以侵害限制 哪有什麼順序問題...
07/24 02:31, 59F
→
07/24 02:33, , 60F
這三點中任一條 都夠讓你那錯誤觀點廢的死死的
07/24 02:33, 60F
→
07/24 02:34, , 61F
真的很好奇你還想用能用哪一招來混淆視聽？
07/24 02:34, 61F
推
07/24 13:53, , 62F
人身自由當然包含性自主 沒有保障結婚家庭權才是真的 還在扯
07/24 13:53, 62F
→
07/24 13:56, , 63F
因為人不一定要結婚 自然就有性自主權 法律可沒罰婚外性行為
07/24 13:56, 63F
→
07/24 16:40, , 64F
真是睜眼胡扯 請看釋字554 http://ppt.cc/lz3w
07/24 16:40, 64F
→
07/24 16:41, , 65F
裡面寫得很清楚「性行為自由與個人之人格有不可分離
07/24 16:41, 65F
→
07/24 16:42, , 66F
之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，
07/24 16:42, 66F
→
07/24 16:43, , 67F
惟依憲法第二十二條規定，於不妨害社會秩序公共利益
07/24 16:43, 67F
→
07/24 16:44, , 68F
之前提下，始受保障。」 都寫這麼清楚了
07/24 16:44, 68F
→
07/24 16:45, , 69F
性行為的自由是人格權 由憲22保護 不是憲8的人身自由
07/24 16:45, 69F
→
07/24 16:48, , 70F
而釋字362 http://ppt.cc/UGH~ 也寫得很清楚：
07/24 16:48, 70F
→
07/24 16:49, , 71F
適婚之人無配偶者，本有結婚之自由，他人亦有與之相婚
07/24 16:49, 71F
→
07/24 16:49, , 72F
之自由。此種自由，依憲法第二十二條規定，應受保障。
07/24 16:49, 72F
→
07/24 16:53, , 73F
而刑法通姦罪跟民法離婚十要件 都還認定婚外性行為不法
07/24 16:53, 73F
→
07/24 16:54, , 74F
短短兩行推文 執迷不悟的程度真是足以令人稱奇
07/24 16:54, 74F
→
07/24 16:56, , 75F
法條、字號、連結、關鍵文句都幫你找好好了
07/24 16:56, 75F
→
07/24 16:57, , 76F
很期待你除了躲起來以外還有沒有別招可以用^^
07/24 16:57, 76F
※ 編輯: Oikeiosis 來自: 62.31.149.209 (07/31 09:38)
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1E7tSP9h (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1E7tSP9h (ask-why)