Re: [討論] 兵役法的性別平等政策覆議已回收

看板WomenTalk作者callcallABC (叫叫ABC)時間7年前 (2016/09/20 01:36)推噓-34(13推 47噓 176→)

留言236則, 26人參與討論串13/19 (看更多)

最近被cue覺得煩就決定簡單講一下為什麼徵兵制是個爛制度而且徵兵制不只不適合女生，連男生也不適合上策應該是取消徵兵制，改行全面募兵制而非叫女生一起來當兵首先，徵兵制很爛不是我個人意見美國諾貝爾獎經濟學家M.Friedman，也就是推動美國募兵制的學者對於為甚麼徵兵很爛很早就已經進行過論述 (感謝marsonele網友提供過資料) 以下是蘋果橘子經濟學作者Levitt的解釋: http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=59630&path=h&pnumber=1 用最簡單的講法軍隊並不能自己存在如果沒有人民納稅給軍隊，軍隊不可能維持下去而每個人的能力都不一樣有人適合付出武力，有人適合去生產繳稅理想狀況就是分工合作，自己衡量適合去當兵就去然後彼此支付對方應當的酬勞而徵兵制比較便宜也完全只是會計帳的算法而已此處提供一範例 http://blog.udn.com/rexonhan/2078501 簡單說，社會因為一個役男被徵招入伍的成本不是只有每月給軍人的薪水還有他因為不能工作所帶來的損失(機會成本) 甚至是因為入伍後學校所學專業技能因而生疏的損失再舉個例子講假設美國仍然採取徵兵制，祖克柏因此要被抓去當兵那FB的誕生會再晚多久呢?? 或者有沒有可能出現其他外國人，做出類似產品呢?? FB的利益可不是祖克柏一個人獨享它每年還可以上繳大筆稅收，支柱美國軍隊的糧食跟軍備至於有人說志願役是把經濟不好的人送去當兵這種講法其實也沒有說錯但加入志願役的軍人是在衡量過自己的選擇之後才加入軍隊如果他們認為報酬不足以說服他們入伍，他們大可離去本質上與早年當老師是窮人的選擇是一樣的道理當然，台灣因為地理因素，需要人民要有足夠的軍事素養但需要足夠的軍事素養可以靠軍事教育來達成不一定要人民與世隔絕，下部隊去白天發呆、晚上查哨募兵制並不是代表人民從此要與國防一刀兩斷最後我想講比較不一樣的是大家都說軍人對國家很重要，軍人甚至比老師公務員都重要那為什麼我們國家不願意給軍人合理的薪資呢?? 台灣的國防支出大約三千多億，但公務員支出卻破兆面對經費不足，政府的做法竟然是叫年輕男子當對國家比較重要的軍人來省會計帳而非叫人民當公務員來免去公務員的支出我們可以讓人民去當公務員，謂之"服公務員役" 把請公務員的錢省下來招募對我們更重要的軍人這才是沒經費的情況下相對合理的做法省下支出比較少的軍人而花費支出大的公務員，即便以省會計帳的角度看政府這麼做也實在不合理當然我並不贊成公務員義務化，只是舉例來凸顯義務役的荒謬以上論述跟女權確實沒什麼關係因為我根本不是基於女權來反對女生當兵男生事實上也不應該全部下部隊服義務役如果有意見，要留言或站內信我都可以雖然我不一定有時間回就是了 ※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言： : http://join.gov.tw/idea/detail/e4f8eb77-c8a5-4b57-8447-c00c697540d2/ : 原題 : 修改《兵役法》中性別不平等之條文。國民服兵役之義務，不因生理性別有所不同。 : 目前覆議中人數破千，差3684可以進入政府回應階段 : 不知道各位板友的看法是什麼，你們希望未來兵役政策怎麼走呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474306575.A.395.html

→

maxiQQ

09/20 01:38, , 1^F

09/20 01:38, 1^F

推

MadeInChina

09/20 01:39, , 2^F

09/20 01:39, 2^F

推

hoij79627

09/20 01:43, , 3^F

09/20 01:43, 3^F

推

amos30627

09/20 01:51, , 4^F

09/20 01:51, 4^F

→