Re: [討論] 兵役法的性別平等政策覆議已回收
(手機排版傷眼請見諒)
其實現在役期改為四個月，根本沒有當兵人數夠不夠的問題
這些軍事訓練役要嘛在新訓中心(前兩個月)，要嘛在兵科學校(後兩個月)
完全沒下部隊擔任戰備任務
講簡單點就是這四個月都只是教育階段
女性若也要軍事訓練役，非但沒有增加部隊兵力，反而要編更多志願役人員當隊職官
所以今天吵這個不是因為募兵推不起來
只要是役期四個月的根本沒有增加到部隊兵力
再者，怎麼會有連男生都不要當兵的想法？
台灣面對的是不願放棄武力統一的中共
(有人不信台海會打仗，我就分析給你聽：當前台海尚穩定有賴於美國自二戰後牢牢穩固的西太平洋海權。但96台海危機後，中國終於有機會見識到美國在西太平洋武力投射能力，所以正卯起來急起直追。美國在西太平洋優勢一旦被打破，台海和平其實很難繼續保證。也就是到時中共就可肆無忌憚武統啦！)
四個月是勉強可上戰場程度
如果連四個月想拿掉，請問發生戰爭時要怎樣後備動員？連步槍怎麼上膛開保險都有問題！
最後就是改善軍中陋習、加強基層待遇，不否認這是目前亟需精進的地方
但這跟女生是否要服四個月無關
再次強調服軍事訓練役不會增加部隊兵力
況且只有四個月，大學暑假去受訓也不耽誤職涯，加上純訓練而已非戰備性質，男女皆服軍事訓練役個人覺得沒什麼問題
-----
Sent from JPTT on my Sony D6563.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.69.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474157476.A.377.html
→
09/18 08:19, , 1F
09/18 08:19, 1F
噓
09/18 08:36, , 2F
09/18 08:36, 2F
呵~沒人想去戰場不代表不用備戰
勿恃敵之不來，恃吾有以待之
更何況敵擺明了就是會來，時機問題而已
※ 編輯: huangrachun (27.242.69.179), 09/18/2016 08:50:49
推
09/18 08:51, , 3F
09/18 08:51, 3F
推
09/18 09:02, , 4F
09/18 09:02, 4F
噓
09/18 09:59, , 5F
09/18 09:59, 5F
噓
09/18 10:51, , 6F
09/18 10:51, 6F
相信現在或以後的台灣都不會有製造戰爭的企圖。
但開不開戰取決於中國，中國敢不敢開戰取決於美中西太平洋的海權天平
未來要是老共找藉口開戰，到時候也不是你有沒有意願上戰場的問題
除非你移民
或者美國持續掌有西太平洋海權
或者美中發現貿易共同利益需要區域穩定而在海權競逐互相讓步(但台灣問題會永遠無解)
噓
09/18 11:23, , 7F
09/18 11:23, 7F
這不是這篇要討論的問題
而且我寫很清楚了: 軍中陋習需要改變
※ 編輯: huangrachun (27.242.103.229), 09/18/2016 12:47:12
推
09/18 13:17, , 8F
09/18 13:17, 8F
→
09/18 13:17, , 9F
09/18 13:17, 9F
→
09/18 13:17, , 10F
09/18 13:17, 10F
推
09/18 14:50, , 11F
09/18 14:50, 11F
→
09/18 14:50, , 12F
09/18 14:50, 12F
→
09/18 14:50, , 13F
09/18 14:50, 13F
→
09/18 14:50, , 14F
09/18 14:50, 14F
觀念正解！ (應作「堅壁清野」。另外步槍兵是兩個月，第三、四個月是兵科專長訓。)
※ 編輯: huangrachun (39.12.163.88), 09/18/2016 17:21:19
※ 編輯: huangrachun (39.12.163.88), 09/18/2016 17:26:28
推
09/19 00:15, , 15F
09/19 00:15, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
討論
189
772