Re: [討論] 女權？平等主義？已回收

看板WomenTalk作者 (boy)時間8年前 (2016/04/18 18:08), 8年前編輯推噓3(6推 3噓 38→)
留言47則, 9人參與, 最新討論串17/19 (看更多)
本來打算沈澱先不觸碰類似話題XD 因為就在我想要高喊「臺灣兩性平權大進步」時 我被現實擊倒了 一、我買了一本書接受不完美得勇氣，然後就寫了一封信 「茲就接受不完美的勇氣一書中，第59頁內容嚴重男女歧視內容，向貴公司提出建議。 其內容描述：「懷有優越自卑情結的人......，而是努力讓自己『看起來』很強，所以會 頻繁的進行以下行為......明明是女人，動作卻像個男人...。 本書雖為翻譯作品，但如果內容與本國國情不符且無益於公序良俗，貴公司是否應就該內 容與原作者討論而有適當之處理。 本書不僅歸類為勵志作品，亦為書店廣為傳銷推薦之大作，有此誤導國人之內容，貴公司 應當有適當聲明，以正視聽。」 二、台中律師公會常務監事寫了一篇「應拿掉婦女保障名額的裹腳布」 舉例臺灣傑出女性那麼多，應該取消保障名額，然後我又崩潰了＝皿＝（偷懶） 「洪嘉鴻律師「應拿掉婦女保障名額的裹腳布」一文，鏗鏘有力、擲地有聲， 看得我連書都拿不穩了。 其所言既然有這麼多出色的女性坐上了高位，想必臺灣兩性平權已完全落實， 不需額外保障。仔細想想也是，台北做為全臺灣平均收入最高的城市， 其低收入補助應該可以不要了吧？ 看高不看低，看傑出不看平均。不曉得洪律師是否有看到這些「出色的女性」 背後所受到的不平等待遇，或是因為其作為女性所受到的姍笑嘲諷？ 若立法委員保障女性名額為贅法，是否因保障名額制度已久未被啟用， 每次當選的女性人數早就高於女性保障名額，並且以為常態？如果是，支持修法。 如果不是，亦支持洪律師所言，增訂男性保障名額。 洪律師舉出幾位優秀女性證明兩性平權已落實，不如公佈本屆選舉有多少比例的 女性候選人，而當選人又多少位來得有說服力。 #我不反對臺灣性別平權好棒棒 #但你這樣說性別已經平權了我都崩潰了 #支持修法保障男性名額第三性名額」 ---------------------------------------------------------------------- 我從不否認作為臺灣的女性我有多麼幸運 臺灣男性對女性的包容以及照顧遠遠高於其他國家 但偶爾我會想，作為一個生活在高標的性平的生活圈，我偶爾會看到這樣的不平 那其他人呢？ 希望男性同胞們在伸張自己的男性權益時能訴諸具體 不是說現在女權過於高漲，所以不要讓那些女性有這樣的權益 當女性同胞要求同酬時 男性亦可要求同工 當女性要求男性付錢 男性亦可要求女性付錢 改革的第一步是開口 支持男性同胞表達權益 （附帶一提我對兵役極端反感 尤其現在的兵役更多不是「兵」役 是我認為在圖利企業的國家役 我的願望是免除國家役 但本文過長所以先不討論） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.158.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1460974117.A.D12.html
推
04/18 18:10, , 1F
當兵這87問題就跟誰落海救誰一樣永遠討論不完
04/18 18:10, 1F
推
04/18 18:16, , 2F
保障名額很瞎 根本飲鴆止渴
04/18 18:16, 2F
→
04/18 18:17, , 3F
而且生理本來就有差異 姑且不論"同工"本身存不存在
04/18 18:17, 3F
→
04/18 18:18, , 4F
男女同工本來就不可能 第一男生不能懷孕
04/18 18:18, 4F
→
04/18 18:19, , 5F
第二看女網當時顛峰無敵的小威對到男子男子選手
04/18 18:19, 5F
→
04/18 18:20, , 6F
被三位數排名的屌虐 男女根本不可能同工
04/18 18:20, 6F
推
04/18 18:40, , 7F
第一點感覺你是在對事實憤怒，像樓上說的男性運動員就
04/18 18:40, 7F
→
04/18 18:40, , 8F
硬是比女性強一個檔次，但是我們又不能把強這個詞套用
04/18 18:40, 8F
→
04/18 18:41, , 9F
在男性運動員身上，因為這樣就是父權思想的延伸
04/18 18:41, 9F
但是書內用的是動作，動作讓我感覺是在說行為舉止? 男生的行為舉止=強，這種感覺。 就像20年前說的女強人=像男人
→
04/18 18:47, , 10F
感覺是不想要運動賽事分男女組 而是分成 男女混和和女兩組
04/18 18:47, 10F
→
04/18 18:48, , 11F
因為你不能一開始禁止身體能力夠強的女生和男生比賽
04/18 18:48, 11F
→
04/18 18:49, , 12F
可是你只給男女混合這種賽制 會因為先天因素
04/18 18:49, 12F
→
04/18 18:49, , 13F
使女性在運動上很難競爭 所以就加個女組
04/18 18:49, 13F
→
04/18 18:50, , 14F
(這是比喻)
04/18 18:50, 14F
→
04/18 19:38, , 15F
當兵？生理負擔重可以當替代役阿，裝死
04/18 19:38, 15F
為什麼要當替代役? 如果義務役可以看作是生命權的平等(每個人都要當兵，不因財產身分而有不同) 義務役的用途是什麼?作為一個高可能性戰爭國家增加軍備實力 那替代役的出現已經完全喪失中華民國一開始徵兵的目標了 只是變像的壓榨男性作為政府/公司的低廉勞工 而那些替代役還覺得欣慰(比義務役輕鬆) ※ 編輯: varda0821 (118.168.71.19), 04/18/2016 20:56:52
→
04/18 21:16, , 16F
那為什麼要全面男性當兵？ 沒有志願役？現在還在大陸軍
04/18 21:16, 16F
→
04/18 21:16, , 17F
團思維？拜託，你人在多也多不過中國
04/18 21:16, 17F
→
04/18 21:23, , 18F
樓上 你有聽過爭取義務這種東西嗎?
04/18 21:23, 18F
→
04/18 21:24, , 19F
從來就只有聽過爭取權利 沒聽過爭取義務的
04/18 21:24, 19F
推
04/18 23:49, , 20F
男性要求同工！！！！！推
04/18 23:49, 20F
噓
04/19 00:59, , 21F
保障名額是明目張膽的歧視好嗎 妳想讓出色的女生有出線的機會
04/19 00:59, 21F
→
04/19 01:00, , 22F
應該是鼓勵和提供這些女性足夠的資源 而不是要人家讓
04/19 01:00, 22F
阿...那低收入補助、原住民加分是不是歧視？ 保障是因為現階段依照本來的方式我們仍無法達成我們想要的結果 因此1、標語性質 2、實際性質 就像原住民保障名額一樣 應由具有此類身份的人代表 （當然不是每個此類身份的人都信服這個代表，總是個開始）
推
04/19 01:01, , 23F
實在不懂已經民主化的台灣社會，大大小小官員都可以透過
04/19 01:01, 23F
→
04/19 01:01, , 24F
選舉上任，又沒有限定只有男生才能選舉
04/19 01:01, 24F
→
04/19 01:01, , 25F
阿德勒是二十世紀前期的心理學家 不完美的勇氣是摘錄他的創作
04/19 01:01, 25F
→
04/19 01:03, , 26F
政府推性別主流化運動與立委女性保障名額，前者每年都要
04/19 01:03, 26F
→
04/19 01:03, , 27F
檢討部會女性職員任用人數，後者除了不分區外區域立委的
04/19 01:03, 27F
→
04/19 01:03, , 28F
保證名額成效機會等於零
04/19 01:03, 28F
→
04/19 01:04, , 29F
女性在社會與政治上早就不是弱勢，某些人卻還天天吵要更
04/19 01:04, 29F
→
04/19 01:04, , 30F
多保障比例
04/19 01:04, 30F
→
04/19 01:04, , 31F
究竟是誰在歧視誰？
04/19 01:04, 31F
當說出xxx已不是弱勢，您是否確定？ 所謂的扶助弱勢並不是因為有人已經衝到最高點了 所以我們就漠視後面那群 美國黑人擠進前百富的都不知道有幾個人 黑人不曉得還是不是弱勢 支持男性、第三性保障名額^.<
噓
04/19 01:07, , 32F
尊重人家的時代背景 尊重人家的著作好嗎
04/19 01:07, 32F
→
04/19 01:09, , 33F
妳寫信給出版社根本貽笑大方 難道要出版社為了妳們這些莫名其
04/19 01:09, 33F
→
04/19 01:09, , 34F
妙的人 竄改閹割別人的心血結晶?
04/19 01:09, 34F
那本書並不是節錄阿德勒的話， 而是作者自己解讀阿德勒的精神做出的誇大詮釋（序章有寫）。 就像慰安婦有其歷史「地位」、「必要性」、「時代背景」 但也像德國對於種族主義的「小心謹慎」 美國對於種族歧視的「小心謹慎」 如果一家出版社出版標榜「勵志」書，卻不夠「小心謹慎」 那看著他流通市面影響下一代的人，未來也不要抱怨為什麼意識無法扭轉 --------------------------------------------------------------------- 感覺晚了點， 請問上面覺得女性已經不需要保障名額的各位 現在立法院男女立委比例是多少？ 原因是什麼？ ※ 編輯: varda0821 (220.137.158.21), 04/19/2016 11:43:31
推
04/19 12:31, , 35F
立法院目前女占38%，你怎麼知道這不是自然選擇的狀況
04/19 12:31, 35F
→
04/19 12:32, , 36F
拜託，現在都是蔡英文當總統，洪慈庸選立委的時代了好
04/19 12:32, 36F
→
04/19 12:33, , 37F
嗎?你仔細想民進黨多少女強人啊~但重點來了，你能證明
04/19 12:33, 37F
→
04/19 12:34, , 38F
女性在工作上的企圖心和男性相當嗎?剩下的那12%差距有
04/19 12:34, 38F
→
04/19 12:35, , 39F
沒有父權?也許有，但我相信微乎其微，考慮其他的因素
04/19 12:35, 39F
→
04/19 12:35, , 40F
吧!體力也好、工作上的企圖心也好，否則我就反問你高
04/19 12:35, 40F
→
04/19 12:36, , 41F
雄花媽、總統蔡英文是誰選出來的，台灣要真那麼父權可
04/19 12:36, 41F
→
04/19 12:37, , 42F
不會選個女總統吧~最後真正的女權是讓每個人自由的選
04/19 12:37, 42F
→
04/19 12:37, , 43F
擇自己想要的思想，當然也包含父權，所以當白冰冰說女
04/19 12:37, 43F
→
04/19 12:38, , 44F
人治國會作水災，他當然是父權，但不是要殺光所有父權
04/19 12:38, 44F
→
04/19 12:38, , 45F
思想的人，才叫做女權
04/19 12:38, 45F
噓
04/20 03:00, , 46F
該扭夕意識的是妳們這些變形蟲女權 一邊以受害者自居一邊又要
04/20 03:00, 46F
→
04/20 03:00, , 47F
佔著紅利不放 連立委女男比都要當伸手牌
04/20 03:00, 47F
‣ 更多 varda0821 的文章
文章代碼(AID): #1N5B8bqI (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 17 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 varda0821 的文章
文章代碼(AID): #1N5B8bqI (WomenTalk)