Re: [心得] 目前Delta 美國就業 通膨的一些看法

看板Stock作者 ( )時間2年前 (2021/09/02 15:11), 2年前編輯推噓40(41推 1噓 32→)
留言74則, 47人參與, 2年前最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《epson5566 (ep)》之銘言： : : 現在非農缺口(與疫情前)570萬，但失業人數有870萬，代表有870萬的人正在找工作， : : "失業"的定義先弄清楚。 : 你的缺口定義怪怪的 怎會用非農看 應該是以就業職缺來看 : https://reurl.cc/kZ412L 不是我的定義，是最近一年來Fed最常用的就是和疫情前比較，難道你>>>>>>Powell??? : : 目前QE的錢流不進市場喔，都流到SOMA。 : : 造成現在通膨的主因是耐久財，耐久財通膨MoM已經明顯降溫。 : 通膨的問題 我不跟你炒 通膨的問題有很大的部分是來至供應鏈的問題 供應鏈問題沒錯啊，但這個供應鏈的問題未來1~3個月、甚至未來一年，他會正向發展 還是惡化? 難道產能持續開出會惡化供應鏈瓶頸.... 另外你可以看一下昨天公布的ISM報告，供應商交貨時間和要素價格分別連續3/2個月 下降。 所以如果你要說供應鏈瓶頸會惡化，希望你能提出一點數據來支持你的論點。 : 是否明顯降溫 我覺得這邊你之後可能會被打臉 造成這次通膨的兩大主因，消費結構和產業結構的改變。 產業結構：主要就是缺晶片，短期無解我認同；但不會惡化，只是好的很慢。 消費結構：疫情期間耐久財支出爆發、服務支出很弱， 但今年3/4/5/6/7月耐久財支出MoM分別為 +15.0/ -0.5/ -5.9/ -1.5/ -2.6% 服務支出MoM分別為 +1.8 / +0.9/ +0.7/ +0.7/ +0.6% ，很明顯因為之前刺激到耐久財爆發的因素(紓困法案和居家文化)持續淡化，所以消費 者在耐久財的支出已經明顯降溫(另外還有一些物流阻塞的問題)。 事實上4/5/6/7月的耐久財物價指數MoM分別為 +1.7/ +2/ +1/ +0.3%，從這樣的數據來看 ，主要刺激通膨的部份已經"降溫"；那你要拿什麼理由來說明通膨會再惡化? 如果你有辦法舉出兩個會造成美國通膨進一步升溫的論點話，我就認同你。 最後，通膨是一個持續性的過程，油價維持高檔不會造成通膨，油價大幅上漲才會。 同理，供應鏈瓶頸是一個狀態，這個狀態的趨勢是好轉還是惡化，我相信普遍的人都相信 是好轉吧，只是疫情的問題讓這個好轉的過程拖的又慢又長而已。 : : 你知道疫情爆發以來薪資的成長幅度大於通膨嗎? : 你好像搞不太懂 就是缺工的問題 : : 另外你有看央行年會上Powell引用結尾均值或是與疫情爆發前的物價做比較，其實通膨並 : : 沒有像部份新興市場這樣過熱的情況。 : : Powell對現在的高通膨看法是短期因素，上周也舉了5大論點來支持 : : 他的看法，你的論點有比他可信度高? : : 我是希望你考慮一下退出股版，不要再寫一些非地球上的資訊來誤導版友。 : 我還是希望你多了解特里芬悖論 : 目前美國持續的擴債與QE : FED去年採用了平均通脹目標制等等 : 種種跡象目前美國都在破壞他們自己的美元儲備地位問題 : 在50週年布列敦森林體系崩潰後 : 現在美國正在走當年的老路 考慮過ECB、BOJ也在QE嗎，難道你的意思是這三大央行同時在搞壞自己的貨幣? 如果是的話還真團結呢!還是說，他們都是習大大的手下呢? Fed之所以採用平均通膨制只有一個原因，因為現在的FFR已經到底了。 參考這篇https://www.bis.org/review/r201117d.pdf 你的下限已經跟FFR一樣了，別再秀了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.94.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1630566662.A.EA8.html
→
09/02 15:11, 2年前 , 1F
再*
09/02 15:11, 1F
感謝~ ※ 編輯: muzikeep (118.160.94.68 臺灣), 09/02/2021 15:12:50
推
09/02 15:15, 2年前 , 2F
他就空頭大師 永遠看衰
09/02 15:15, 2F
推
09/02 15:17, 2年前 , 3F
正常人都認為會好轉 水手不這樣想 水手說會常態化
09/02 15:17, 3F
※ 編輯: muzikeep (118.160.94.68 臺灣), 09/02/2021 15:18:37
推
09/02 15:18, 2年前 , 4F
推
09/02 15:18, 4F
→
09/02 15:19, 2年前 , 5F
推
09/02 15:19, 5F
推
09/02 15:20, 2年前 , 6F
保羅哩馬豪啊 這篇認真討論你也要扯水手
09/02 15:20, 6F
推
09/02 15:21, 2年前 , 7F
在一起!在一起!在一起!
09/02 15:21, 7F
推
09/02 15:21, 2年前 , 8F
推，三大央行都在QE，那美元要怎麼崩盤？
09/02 15:21, 8F
推
09/02 15:21, 2年前 , 9F
cd補推
09/02 15:21, 9F
→
09/02 15:23, 2年前 , 10F
保羅真的很棒 推文繼續先知 已經沒發文了不要太不滿
09/02 15:23, 10F
推
09/02 15:24, 2年前 , 11F
保哥真的很棒 拉一個是一個0u0b
09/02 15:24, 11F
→
09/02 15:28, 2年前 , 12F
保羅哥要不酸海運484真的很困難阿
09/02 15:28, 12F
推
09/02 15:32, 2年前 , 13F
保羅真的是恐怖情人欸 沒討論航運也要扯
09/02 15:32, 13F
→
09/02 15:33, 2年前 , 14F
保羅大濕開示啦
09/02 15:33, 14F
→
09/02 15:33, 2年前 , 15F
你邏輯比較清楚 原原PO就有點在鑽死胡同找風險
09/02 15:33, 15F
保羅哥是誰?XDD ※ 編輯: muzikeep (118.160.94.68 臺灣), 09/02/2021 15:36:31
→
09/02 15:37, 2年前 , 16F
目前現場只有一個保羅阿XD
09/02 15:37, 16F
推
09/02 15:38, 2年前 , 17F
運能不足的確會常態化，但股價是另一回事就是了
09/02 15:38, 17F
→
09/02 15:38, 2年前 , 18F
笑死 這樣也能扯水手XD
09/02 15:38, 18F
推
09/02 15:39, 2年前 , 19F
原原po既定立場太重
09/02 15:39, 19F
噓
09/02 15:41, 2年前 , 20F
你們2個都<<<<<<<Powell
09/02 15:41, 20F
→
09/02 15:42, 2年前 , 21F
要看各國要不要默許舊船繼續用，要選擇便宜的運價
09/02 15:42, 21F
→
09/02 15:42, 2年前 , 22F
造成氣候暖化更嚴重，或是為了環保拆舊船維持高運
09/02 15:42, 22F
→
09/02 15:42, 2年前 , 23F
價
09/02 15:42, 23F
推
09/02 15:47, 2年前 , 24F
神仙打架
09/02 15:47, 24F
推
09/02 15:47, 2年前 , 25F
現在是全球一起灑錢啊
09/02 15:47, 25F
→
09/02 15:48, 2年前 , 26F
而且一直擔憂通膨，不就跟那些華爾街的死空頭一樣
09/02 15:48, 26F
推
09/02 15:51, 2年前 , 27F
神仙打架好不過癮
09/02 15:51, 27F
推
09/02 15:53, 2年前 , 28F
推這篇，寫得非常好
09/02 15:53, 28F
→
09/02 15:54, 2年前 , 29F
氣候暖化這幾年真的很有感，或說是氣候異常，個人能
09/02 15:54, 29F
→
09/02 15:54, 2年前 , 30F
做的就多種些花花草草修身養性吧XD。
09/02 15:54, 30F
→
09/02 15:55, 2年前 , 31F
運價可以轉嫁 小幅通膨又把運價上升打平 這可以轉嫁
09/02 15:55, 31F
→
09/02 15:56, 2年前 , 32F
溫室效應不能轉嫁
09/02 15:56, 32F
推
09/02 15:56, 2年前 , 33F
推
09/02 15:56, 33F
推
09/02 16:07, 2年前 , 34F
完了，只有我看不懂，可以給結論嗎
09/02 16:07, 34F
推
09/02 16:14, 2年前 , 35F
在這邊看到這麼認真的東西 真難得
09/02 16:14, 35F
推
09/02 16:16, 2年前 , 36F
其實美國CPI年增率走勢和能源高度相關 可以說CPI變
09/02 16:16, 36F
→
09/02 16:17, 2年前 , 37F
化有80%的波動是能源類(家庭和運輸) 造成的
09/02 16:17, 37F
→
09/02 16:17, 2年前 , 38F
什麼產業結構生活型態 都是那20%非常次要的原因而已
09/02 16:17, 38F
推
09/02 16:19, 2年前 , 39F
原油不再漲的話CPI遲早要回來的 QE錢又流不進消費市
09/02 16:19, 39F
推
09/02 16:21, 2年前 , 40F
09/02 16:21, 40F
推
09/02 16:24, 2年前 , 41F
請教下FFR是什麼？
09/02 16:24, 41F
推
09/02 16:26, 2年前 , 42F
Federal Funds Rate
09/02 16:26, 42F
→
09/02 16:26, 2年前 , 43F
最後一句讚啦
09/02 16:26, 43F
推
09/02 16:38, 2年前 , 44F
好慘，epson5566每篇都看不到這麼明確的數據佐證
09/02 16:38, 44F
→
09/02 16:39, 2年前 , 45F
板主真的不用管一下這種感覺派類似誤導的文章嗎，
09/02 16:39, 45F
→
09/02 16:39, 2年前 , 46F
重點是還發了一堆
09/02 16:39, 46F
推
09/02 16:43, 2年前 , 47F
推
09/02 16:43, 47F
推
09/02 16:47, 2年前 , 48F
印表機走印象派路線也是很合理的
09/02 16:47, 48F
推
09/02 16:52, 2年前 , 49F
我下結論 不管美國幹了啥 SPY 拉回就是買
09/02 16:52, 49F
→
09/02 16:52, 2年前 , 50F
m派跟e派
09/02 16:52, 50F
→
09/02 16:52, 2年前 , 51F
看你是要用總經 基本 技術 隨便 拉回就買
09/02 16:52, 51F
推
09/02 16:58, 2年前 , 52F
ISM數據直接打臉供應鍊惡化論 供應鍊不看ISM 通
09/02 16:58, 52F
→
09/02 16:58, 2年前 , 53F
膨不看PCE 真的是奇葩總經大師
09/02 16:58, 53F
→
09/02 17:00, 2年前 , 54F
下限可能不只FFR，應該是ON RRP XD
09/02 17:00, 54F
推
09/02 17:01, 2年前 , 55F
既然通膨會好轉，Powell怎會說年底前可能會縮表?
09/02 17:01, 55F
推
09/02 17:02, 2年前 , 56F
因為要把貨幣政策正常化，QE始終都是非正常手段
09/02 17:02, 56F
→
09/02 17:03, 2年前 , 57F
威爾剛不能當維他命C吃
09/02 17:03, 57F
推
09/02 17:10, 2年前 , 58F
不是縮表啦 貨幣正常化會先1.縮減購債（taper)資產
09/02 17:10, 58F
→
09/02 17:10, 2年前 , 59F
負債表成長幅度趨緩→2.停止購債 資產負債表維持一
09/02 17:10, 59F
→
09/02 17:10, 2年前 , 60F
定水準→3.被動等債券到期或是主動於市場賣出公債
09/02 17:10, 60F
→
09/02 17:10, 2年前 , 61F
讓資產負債表正常。目前在討論的只有1而已
09/02 17:10, 61F
推
09/02 17:16, 2年前 , 62F
果然邏輯好就是不一樣
09/02 17:16, 62F
→
09/02 17:22, 2年前 , 63F
原來如此，謝謝l大跟x大
09/02 17:22, 63F
推
09/02 17:25, 2年前 , 64F
Fed看非農跟PCE不是基本概念嗎
09/02 17:25, 64F
推
09/02 18:08, 2年前 , 65F
push
09/02 18:08, 65F
推
09/02 18:19, 2年前 , 66F
通膨值得持續關注…短期真的不是太大問題
09/02 18:19, 66F
→
09/02 18:20, 2年前 , 67F
回測主因還是在經濟略下行時進行緊縮討論
09/02 18:20, 67F
推
09/02 18:27, 2年前 , 68F
推
09/02 18:27, 68F
推
09/02 19:23, 2年前 , 69F
這個比較有料
09/02 19:23, 69F
推
09/02 20:59, 2年前 , 70F
這篇有道理
09/02 20:59, 70F
推
09/02 21:11, 2年前 , 71F
推
09/02 21:11, 71F
推
09/03 06:29, 2年前 , 72F
都多久了還有人在講神仙打架？就是一個感覺哥被一個
09/03 06:29, 72F
→
09/03 06:29, 2年前 , 73F
有總經基礎知識且能用數據溝通的人打臉而已。
09/03 06:29, 73F
推
09/03 18:42, 2年前 , 74F
總經文應該要限制一個人一周只能po一篇
09/03 18:42, 74F
‣ 更多 muzikeep 的文章
文章代碼(AID): #1XC7a6we (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 muzikeep 的文章
文章代碼(AID): #1XC7a6we (Stock)