Re: [閒聊] 當政府介入打壓新創公司

看板Soft_Job作者 (最後的六年級生)時間10年前 (2014/04/04 15:16), 編輯推噓39(39推 0噓 25→)
留言64則, 23人參與, 最新討論串8/21 (看更多)
※ 引述《bleed1979 (十三)》之銘言： : 關於集資平台被打壓我想討論的是， : 只要跟學運沾上邊，集資平台必定會被"摸頭"，不管是以什麼條文規定。 : 太陽花的tshirt如果能證明是幫助某某孤兒院而不是跟資助學運有關係， : 那就沒有禁的正當性。 : 理由在於學運的學生團體到現在已經是一個怪獸了。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這干資訊產業屁事？這是你個人的政治主張吧？ 還是你要說資訊產業不可以也不應該站在支持學運的那一邊？ 就算你這麼說好了，你說了就算？政府說了就算？ 台灣是一個『民主』國家沒錯吧？ TonyQ之前討論的內容是： 一個民主國家的產業裡，有人要支持抗爭、有人要支持反抗爭這都可以。 但你政府跑出來威脅人家敢支持就要你作不下去...這沒踩底線嗎？ 馬上修改法令把罰款5萬變100萬、然後審查時間無限期推托拉。 這沒踩底線？ 這就是踐踏一個民主國家，發展資訊產業所該有的政治中立原則啊。 : 在沒有人民的授權下卻大到國家公權力對他無可奈何。 : 瓦解他的方法只有三種： : 1.等他們內鬨自己解離。 : 2.立法院長動用警察權正面衝突。 : 3.斷絕外界所有物資金源讓他們緩慢地解散。 這跟資訊產業有什麼關係？政府這樣搞，你支持，不代表這樣就是對的啊。 : 我相信今天集資平台這個事件是第三種方法的具體實踐。 : 只是剛好苦主是flyingv， : 至於其他平台如Vdemocracy會不會也一樣，請讓我們拭目以待。 你這整篇文章的主題，根本是：如何在資訊產業領域透過政治手段來排除異見。 主格是政治，對象是異見者，而背景是資訊產業。 你這種才叫偷渡政治，因為你的立場不是資訊產業，而就是政治。 你跑錯版了，你該去服貿版或HatePolitics的。 -- 『你知道人有腦子，所以不要只是單純的滿足它，偶爾也要使用它啊。』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.102.228 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1396595777.A.B0A.html
推
04/04 18:39, , 1F
推這篇
04/04 18:39, 1F
推
04/04 19:33, , 2F
說得好, 我也非常贊同簽名檔出現在這裡的意義. 科科...
04/04 19:33, 2F
→
04/04 19:49, , 3F
簽名檔好像是對所有看到文章的人說的。
04/04 19:49, 3F
推
04/04 19:56, , 4F
是啊, 所以說我贊成啊, 而且我想會心一笑的人也不少. :P
04/04 19:56, 4F
推
04/04 19:57, , 5F
我是笑不出來啦，因為這是很嚴肅的討論話題。
04/04 19:57, 5F
推
04/04 20:02, , 6F
用來裝幽默感的腦子嘛, 畢竟每個人都不一樣...
04/04 20:02, 6F
→
04/04 20:03, , 7F
看不出來原po那裡幽默了，感覺很衝動在回文。
04/04 20:03, 7F
推
04/04 20:09, , 8F
會看不出來嗎？我以為簽名檔就寫了啊...
04/04 20:09, 8F
推
04/04 20:13, , 9F
所以幽默的點在那？請明說。
04/04 20:13, 9F
推
04/04 20:16, , 10F
在於人家戳破 bleed 兄那獨特的大腦裡面所裝的邏輯...
04/04 20:16, 10F
推
04/04 20:17, , 11F
那你認為呢？
04/04 20:17, 11F
推
04/04 20:18, , 12F
不錯啊, 蠻有道理的...
04/04 20:18, 12F
→
04/04 20:19, , 13F
好啦，我寄給版主了。因為原po寫在簽名檔我無可奈何。
04/04 20:19, 13F
→
04/04 20:19, , 14F
但你有明講。所以我寄版主處理。我受到侮辱。
04/04 20:19, 14F
推
04/04 20:21, , 15F
我想也知道你打算釣魚... 請放心, 我宣稱你每句都讀錯了
04/04 20:21, 15F
推
04/04 20:22, , 16F
我只是想以版主覺得他受侮辱的邏輯來回給他而已。
04/04 20:22, 16F
→
04/04 20:22, , 17F
跟你一點關係都沒有。
04/04 20:22, 17F
→
04/04 20:23, , 18F
換句話說，你只是讓我有理由寄信給他而已。
04/04 20:23, 18F
推
04/04 20:23, , 19F
別傻了, 檢舉我就有我的事了... 我本來還期望你上法院的
04/04 20:23, 19F
推
04/04 20:23, , 20F
謝謝你幫忙說清楚 bleed1979真的是走錯板了
04/04 20:23, 20F
→
04/04 20:23, , 21F
我是寄信除非版主公開啊。
04/04 20:23, 21F
→
04/04 20:24, , 22F
那我想請問要怎麼上法院？
04/04 20:24, 22F
推
04/04 20:26, , 23F
你可以找警政機關寄信跟我要身份證字號, 這方法不錯吧？
04/04 20:26, 23F
推
04/04 20:26, , 24F
要你身分證字號要做什麼啊？我又背不起來。
04/04 20:26, 24F
→
04/04 20:27, , 25F
那顯然你對法務程序沒概念, 那還是 ptt 上面發發牢騷吧
04/04 20:27, 25F
→
04/04 20:27, , 26F
基本上我還差一人才滿足我宣稱的被圍剿。
04/04 20:27, 26F
→
04/04 20:28, , 27F
你覺得我沒上過法院嗎？有合高見？
04/04 20:28, 27F
推
04/04 20:31, , 28F
科科, 不要再釣了. 大家請記得這是個爛政府就對了...
04/04 20:31, 28F
→
04/04 20:32, , 29F
你已經算在內了。所以多寄也不多算啊。
04/04 20:32, 29F
推
04/04 20:34, , 30F
無妨無妨, 請用力檢舉... 沒被檢舉的話我還沒立場說話.
04/04 20:34, 30F
推
04/04 20:35, , 31F
放心啦，版主說有他在的一天這裡的規則就不會變。
04/04 20:35, 31F
推
04/04 20:36, , 32F
好吧, 那只好遺憾地請大家繼續關心政府濫用公權力的事
04/04 20:36, 32F
推
04/04 21:31, , 33F
其實他很高招阿，用一種他"錯誤理解"的方式來扯開話題
04/04 21:31, 33F
→
04/04 21:31, , 34F
就像要求學生要有禮貌一樣，看看現在版面多是在討論什麼？
04/04 21:31, 34F
→
04/04 21:34, , 35F
不是他提的不能討論，而是多數人太容易被這類言論吸引導致焦
04/04 21:34, 35F
→
04/04 21:34, , 36F
點轉移。
04/04 21:34, 36F
→
04/04 21:35, , 37F
是啊,成功弄髒討論串了,可惜板主宅心仁厚不下殺手.
04/04 21:35, 37F
→
04/04 21:38, , 38F
更了不起的是,觀察他推文時間,可以發現他盯哨一整天
04/04 21:38, 38F
推
04/04 21:51, , 39F
好文，幫推
04/04 21:51, 39F
推
04/05 00:25, , 40F
推這篇
04/05 00:25, 40F
推
04/05 00:28, , 41F
推版主宅心仁厚，所以大家都沒事。
04/05 00:28, 41F
推
04/05 02:11, , 42F
推
04/05 02:11, 42F
→
04/05 13:49, , 43F
這篇 totally 正確
04/05 13:49, 43F
推
04/05 15:10, , 44F
看完推文我只能說簽名檔好中肯...
04/05 15:10, 44F
推
04/05 16:08, , 45F
推這篇文章...簽名檔也寫得很好
04/05 16:08, 45F
推
04/05 19:24, , 46F
推
04/05 19:24, 46F
推
04/06 01:13, , 47F
完全中肯
04/06 01:13, 47F
推
04/06 11:22, , 48F
GJ
04/06 11:22, 48F
推
04/06 13:35, , 49F
這篇 GJ
04/06 13:35, 49F
推
04/06 14:01, , 50F
推這篇
04/06 14:01, 50F
推
04/06 17:01, , 51F
推這篇
04/06 17:01, 51F
推
04/06 17:02, , 52F
其實這篇標準斷章取義，我不想反擊而已。
04/06 17:02, 52F
推
04/06 17:17, , 53F
不想反擊=每篇推文 嗯....
04/06 17:17, 53F
→
04/06 17:19, , 54F
不想反擊這篇文章。
04/06 17:19, 54F
→
04/06 18:37, , 55F
回bleed1979，如果你覺得我的簽名檔影射到你，我跟你道歉
04/06 18:37, 55F
→
04/06 18:38, , 56F
但這個簽名檔我用很久了，你可以看我06/03的文章也是這個
04/06 18:38, 56F
推
04/06 18:50, , 57F
GJ
04/06 18:50, 57F
推
04/06 22:15, , 58F
!
04/06 22:15, 58F
推
04/06 23:40, , 59F
推!!
04/06 23:40, 59F
→
04/07 04:53, , 60F
回z簽名檔我並沒有異議，所以我也沒舉發你。
04/07 04:53, 60F
→
04/07 04:53, , 61F
因為簽名檔就是簽名檔，影射不影射是個人解讀。
04/07 04:53, 61F
→
04/07 04:54, , 62F
但前面有sk把簽名檔套用在我身上，我有寫信給版主舉發。
04/07 04:54, 62F
→
04/07 04:55, , 63F
不過版主已判定程度不足，我也遵從判決。
04/07 04:55, 63F
推
04/08 16:07, , 64F
這篇中肯推
04/08 16:07, 64F
‣ 更多 zanyking 的文章
文章代碼(AID): #1JFbn1iA (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 zanyking 的文章
文章代碼(AID): #1JFbn1iA (Soft_Job)