[閒聊] 當政府介入打壓新創公司

看板Soft_Job作者 (自立而後立人)時間10年前 (2014/04/03 21:14), 10年前編輯推噓28(28推 0噓 62→)
留言90則, 31人參與, 最新討論串1/21 (看更多)
我決定來打破我不在這主動談政治的立場， 因為這件事情事關 startup 的生存空間。 因為這兩篇文章代表的事件 [爆卦] 群眾募資網站flyingV要GG了? http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1396522221.A.DF7.html Re: [爆卦] 群眾募資網站flyingV要GG了? http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1396525215.A.172.html 我相信這個應該踩到一堆 startup 的創立者或工程師的雷點。 我們在那堆狗屁科專底下拿少少的錢寫報告寫到死， 然後發現其實自己寫報告就寫沒有研發時間了， 一堆潛規則弄到你暈頭轉向又無力專注。 政府專案一堆狗屁規矩跟狗屁原則， 讓一堆資訊公司根本就是在做一些不好用又問題一堆的系統， 最機車的事情就是錢都被中間層層轉手的關係人賺走， 倒楣的都是底層 RD。 這些機車事我們都忍下來了，但今天一個集資服務， 支援學生運動就活該這樣被主管機關討價還價藉機要脅， 竟然就只為這樣一個活動與事件，太讓人失望了。 無論你支不支持服務貿易協議，但資訊業的夥伴們， 我們真的是該找機會對這樣的一個政府做出反應了。 -- 虛實之間的世界，反抗軍與啟蒙軍的交集 帶著 Android 去旅行、去發現 在身邊渾然不覺的 另一個世界。 全世界，都是我們的 足跡與遊樂場。 ~ The world around you is not what it seems. ~ http://ingress.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.130.202 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1396530858.A.98B.html ※ 編輯: TonyQ (118.168.130.202), 04/03/2014 21:14:31 ※ 編輯: TonyQ (118.168.130.202), 04/03/2014 21:16:13 ※ 編輯: TonyQ (118.168.130.202), 04/03/2014 21:16:26
推
04/03 21:19, , 1F
+1，不過建議該用工程師特有能力來抗議，才能發揮最大效益
04/03 21:19, 1F
→
04/03 21:24, , 2F
這次工程師其實參與不少
04/03 21:24, 2F
→
04/03 21:24, , 3F
g0v 大家應該都知道就不說了
04/03 21:24, 3F
→
04/03 21:24, , 4F
我們還有另一票人在做服貿相關的資料整理 公聽會的資料整理
04/03 21:24, 4F
→
04/03 21:25, , 5F
要用什麼方式抗議，我覺得大家可以各自想想怎麼串連。
04/03 21:25, 5F
→
04/03 21:29, , 6F
其實最好的方式是電子化投票能產生
04/03 21:29, 6F
→
04/03 21:30, , 7F
讓參與民主也能線上.不然上班忙，很多人都被迫放棄
04/03 21:30, 7F
推
04/03 21:31, , 8F
電子投票只是另一種黑箱而已.
04/03 21:31, 8F
推
04/03 21:32, , 9F
哀，只好都轉海外架設
04/03 21:32, 9F
→
04/03 21:32, , 10F
如果能做到類似比特幣那種模式，可能就會簡單一點了。XD
04/03 21:32, 10F
→
04/03 21:32, , 11F
大家研究置造太空船,用火箭射上太空,太空船裡放
04/03 21:32, 11F
→
04/03 21:33, , 12F
退回服貿的 CD, 向未知的外星生命發送~
04/03 21:33, 12F
→
04/03 21:53, , 13F
代議政治也是五十笑百步而已....台灣的未來..
04/03 21:53, 13F
推
04/03 21:58, , 14F
台灣沒未來了，快逃較實在
04/03 21:58, 14F
推
04/03 22:56, , 15F
支持版大發動工程師串聯~
04/03 22:56, 15F
→
04/03 22:58, , 16F
違反規則就是照章罰錢,太陽花不是唯一準則.vDemocracy.tw被
04/03 22:58, 16F
→
04/03 22:59, , 17F
關站再來說打壓.還是只要和太陽花沾邊,就可以優於契約？
04/03 22:59, 17F
推
04/03 23:01, , 18F
g0v以外還有別的嗎？他們的政治立場實在太鮮明。
04/03 23:01, 18F
→
04/03 23:20, , 19F
其時我覺得就只是敏感性的問題而已 畢竟是掛.gov.tw
04/03 23:20, 19F
推
04/03 23:26, , 20F
或許要先跳出這個框框 才能有自由表達的空間吧
04/03 23:26, 20F
→
04/03 23:39, , 21F
誰掛 gov.tw？ flayingV 背後是財團法人不是嗎
04/03 23:39, 21F
推
04/03 23:46, , 22F
g0v 的哪一個專案讓你覺得有立場
04/03 23:46, 22F
推
04/03 23:52, , 23F
g0v 是填坑制,是個中立平台啦。比較像"技能"的眾籌平台。
04/03 23:52, 23F
推
04/03 23:54, , 24F
這個政府沒救了...
04/03 23:54, 24F
→
04/03 23:54, , 25F
大家都可以上去發案子。當然能不能募到"技能"是另一回事
04/03 23:54, 25F
推
04/04 00:21, , 26F
到處施壓 嘖嘖
04/04 00:21, 26F
→
04/04 00:22, , 27F
照章罰錢是已經罰了，現在的問題是罰了之後還改規則，這就是
04/04 00:22, 27F
→
04/04 00:22, , 28F
不義了。
04/04 00:22, 28F
→
04/04 00:23, , 29F
目前在談的沒有掛gov.tw 的吧，不要把不同的事情弄混了
04/04 00:23, 29F
推
04/04 00:30, , 30F
支持
04/04 00:30, 30F
推
04/04 01:02, , 31F
推
04/04 01:02, 31F
→
04/04 01:20, , 32F
不能按照法律走嗎? 情理溝通無效 就上法庭見阿
04/04 01:20, 32F
推
04/04 01:47, , 33F
契約不是簽來罰錢的,其中一方擺明準備一直違約的時候.當然
04/04 01:47, 33F
→
04/04 01:49, , 34F
要調整違約處罰.不能又要人家給你契約上的好處又要想隨時
04/04 01:49, 34F
→
04/04 01:50, , 35F
違約.總不能在任何地方都要"讓利"吧.不喜歡約制就不要享好
04/04 01:50, 35F
→
04/04 01:51, , 36F
處.就直接開另一個平台就好.這樣不是很乾淨？
04/04 01:51, 36F
→
04/04 01:53, , 37F
所以這沒什麼好抱怨的,大家就按契約行事. 包括按時下班也算
04/04 01:53, 37F
→
04/04 02:08, , 38F
剛看了一下契約內容, 事前審是那招? 以前出版法已經搞過一次
04/04 02:08, 38F
→
04/04 02:09, , 39F
結果現在這種地方又偷偷來限制言論自由?
04/04 02:09, 39F
→
04/04 02:11, , 40F
現在是大家過太爽了, 都沒人注意到這問題嗎?
04/04 02:11, 40F
→
04/04 02:12, , 41F
電子化投票的弊端也很大，參考 年度風雲人物(Man Of The Year
04/04 02:12, 41F
→
04/04 03:23, , 42F
不爽不要賺啊...
04/04 03:23, 42F
推
04/04 06:26, , 43F
推
04/04 06:26, 43F
推
04/04 06:27, , 44F
會覺得g0v有立場怪怪的吧...把政府作的事公開透明化
04/04 06:27, 44F
→
04/04 06:28, , 45F
不像霉體一樣給你加料心得感想 不應該有立場才對
04/04 06:28, 45F
→
04/04 08:11, , 46F
凡事都有立場，政府vs人民也是兩個立場
04/04 08:11, 46F
推
04/04 08:38, , 47F
我支持學運 也反對該死言論審查 雖然打壓很明顯 但身為版主
04/04 08:38, 47F
→
04/04 08:40, , 48F
要明確表達立場與是否可以討論政治 不可時而個人時而版主
04/04 08:40, 48F
→
04/04 09:52, , 49F
同意樓上觀點。建議還SoftJob乾淨
04/04 09:52, 49F
推
04/04 11:38, , 50F
該是我們做點事的時候了
04/04 11:38, 50F
推
04/04 12:02, , 51F
立場都是有的, 反也是充滿許多策略、算計跟手段, 不然就
04/04 12:02, 51F
→
04/04 12:04, , 52F
是無腦了, 不過重點是要有說服力能讓人信服/爽快
04/04 12:04, 52F
→
04/04 13:05, , 53F
1.我們版本來就沒有禁談政治的規範，而且今天這事是資訊新創
04/04 13:05, 53F
→
04/04 13:06, , 54F
公司受到影響，談乾淨其實是多慮了
04/04 13:06, 54F
→
04/04 14:08, , 55F
@liddle 所以重點就在審查的狀況與正當性了
04/04 14:08, 55F
→
04/04 14:09, , 56F
@rodion 法律解釋握在人家手上啊。
04/04 14:09, 56F
→
04/04 14:17, , 57F
法律解釋權在別人身上? 這是你覺得的還是有另條法律規定的?
04/04 14:17, 57F
→
04/04 14:19, , 58F
如果碰到困難都不循正規法律途徑 而光喊打壓 還算法治社會?
04/04 14:19, 58F
→
04/04 15:05, , 59F
rodion 這是這間 startup 揭露的事實。
04/04 15:05, 59F
→
04/04 15:06, , 60F
@rodion 你大概沒看過公益勸募條例與募資相關規範有多麼
04/04 15:06, 60F
→
04/04 15:06, , 61F
不完整吧，這些事情都是一個個該變成法案進入立院審查的項目
04/04 15:06, 61F
→
04/04 15:07, , 62F
以現況來講，這些都是條例，解釋權都在權責單位。
04/04 15:07, 62F
→
04/04 15:07, , 63F
我以前也待過審查單位，你就別跟我辯論這個了。
04/04 15:07, 63F
推
04/04 20:35, , 64F
沒要跟你辯阿 既然解釋權不在己方 那麼又有甚麼好說?
04/04 20:35, 64F
→
04/04 20:36, , 65F
合法 但是或許不合情合理 本來就是這世界的常態 支持相關人
04/04 20:36, 65F
→
04/04 20:37, , 66F
士去爭取阿
04/04 20:37, 66F
→
04/04 20:38, , 67F
如此法條才會漸趨完善 不是嗎
04/04 20:38, 67F
推
04/04 20:47, , 68F
要不每一個國民都來行不合法但有正當性之事 哪裡還有法治
04/04 20:47, 68F
推
04/04 20:53, , 69F
我每次都要引一句名言「希特勒屠殺猶太人也是合法的. 」
04/04 20:53, 69F
→
04/04 20:54, , 70F
美國上個世紀的種族歧視, 也是合法的...
04/04 20:54, 70F
→
04/04 21:09, , 71F
@rodion 所以這是個值得討論的議題啊。
04/04 21:09, 71F
→
04/05 00:05, , 72F
我有興趣知到德國那條法律規定可以屠殺猶太人。
04/05 00:05, 72F
→
04/05 00:06, , 73F
我沒反對喔，只是好奇想知道。
04/05 00:06, 73F
→
04/05 00:07, , 74F
我有抽菸習慣並丟菸蒂於排水溝，沒被罰過但並不合法。
04/05 00:07, 74F
推
04/05 00:12, , 75F
目前我查到的資訊都是偏向立法規定猶太人沒有選舉權。
04/05 00:12, 75F
推
04/05 01:00, , 76F
"Never forget that everything Hitler did in Germany
04/05 01:00, 76F
→
04/05 01:00, , 77F
was legal." -- Martin Luther King, Jr.
04/05 01:00, 77F
→
04/05 01:00, , 78F
馬丁路德金大人說的, 請去找他辯論吧...
04/05 01:00, 78F
推
04/05 01:02, , 79F
所以就是他的認為罷了。我個人不屑引用他的文。
04/05 01:02, 79F
→
04/05 01:06, , 80F
"欲加之罪~何患無辭"安插個罪名~對希特勒來說很難嗎?
04/05 01:06, 80F
推
04/05 01:07, , 81F
辛苦 bleed 兄要同時為納粹跟我們這個爛政府辯論就是了.
04/05 01:07, 81F
推
04/05 05:31, , 82F
為什麼我要為納粹辯論？請明說。
04/05 05:31, 82F
→
04/05 10:19, , 83F
因為網路筆戰很爽? = =
04/05 10:19, 83F
→
04/05 16:49, , 84F
@bleed1979 希特勒當初是由修改法案達到集權統治，再加上
04/05 16:49, 84F
→
04/05 16:49, , 85F
紐倫堡法案把猶太人直接從德國人的權利去除。
04/05 16:49, 85F
→
04/05 16:50, , 86F
所以他當時所作的事情的確是合法（或說有權）的。
04/05 16:50, 86F
→
04/05 16:50, , 87F
就如同二二八白色恐怖，他們殺那些人一樣是司法權的濫用一樣
04/05 16:50, 87F
推
04/05 18:56, , 88F
我對歷史爭議或悲情沒興趣。只對屠殺合"法"有興趣。
04/05 18:56, 88F
→
04/05 18:56, , 89F
因為如果真有這個法，可說是空前絕後的。我要看清楚。
04/05 18:56, 89F
→
04/05 20:18, , 90F
你可以看看紐倫堡法案，典型的不把人當人看的法案喔。:)
04/05 20:18, 90F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1JFLwgcB (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1JFLwgcB (Soft_Job)