Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎?
連續看了幾篇相關討論
包括回文 推文
爭執的 異議的 都是圍繞在同個窠窖打轉
支持的 反對的 發表的意見我大概也知道是什麼
然後討論串ID群幾乎是原班人馬沒變XD[當然我偶爾也串場一下]
不過我已經看透了這討論串再這樣下去也是零和
我想 我還是對劉揆的發言做個回應
零和的泥沼渾水不想去躺
劉揆說:花蓮人的確需要一條安全的回家道路
政府不能視若無睹
當然他講這句話時 我很高興劉揆很為花蓮人民著想
不過他用[蘇花替]這三個字取代蘇花高
實在很高明 要說借殼上市也好 借屍還魂也罷
但是 我還是跟版面上的花蓮鄉親還有眾熱情版友老實講
只要你的施工標準是以國道標準 路線和蘇花高重疊
不管你用什麼名字 到最後還是過不了環評 管你是先開工哪一段
還記得之前國工局研議蘇花高分段通車計劃嗎
最後送交環評的下場是什麼~~~~~~就是原案打回
我想就算劉揆用文字遊戲這樣搞 也躲不過環委的雪亮眼睛
相不相信 如果整個改善計劃還是蘇花替皮 蘇花高骨
這案子10年 20年以後都不會通過環評
花蓮人還能等多久~~~~~~~
花蓮人的確需要一條安全的回家道路 這我同意
但安全回家的道路 顧名思義就是不要一年斷個好幾次 坍方土石危害駕駛人
這種道路真的要建的話 根本用不到國道規格
以公路總局的工程技術而言 要做道路不斷 安全根本不是問題
最重要是經費 還有中央政府支持
還記得板上有篇文章在討論玉長公路吧 玉長隧道我去年中造訪
真的很驚嘆以公路總局的技術能做到這樣高規格的隧道
[雖然只有雙向兩線道 但他還多了雙向各一條機慢車道 還有停車灣]
玉長公路就是因為中央政府支持 才會有這樣的公路品質
此外 住台11線鹽寮水璉間應該有走過新線
跳浪隧道群+水璉隧道
這幾個隧道雖然沒有玉長隧道高標準 但品質應該有標準以上
也避開了鹽寮水璉間一些急彎及易坍方段及單線道路 降低了行車風險
這些工程都是因為中央政府支持下才有完美演出
今天假設我是環委 對於2000年之後的長隧道興建案
應該都會傾向不贊成
原因就是因為雪隧開挖惹的禍造成整體隊長隧道開挖案印象頗差
但是今天萬一肯放下身段降低標準 不要雙孔全斷面開挖 不要雙向四線道
以省道某些路段改線施作一般性短距離隧道避開落石危險路段
距離控制在2公里以內 不要開挖長大隧道
隧道規格就像玉長隧道 或是跳浪隧道群 水璉隧道一樣
搞不好 環評過的機率比什麼蘇花替 蘇花高來的高
我想環委也很希望花蓮鄉親有一條安全的道路
他們並非不體諒用路人的心 也沒有存心欺負花蓮人 也絕非不食人間煙火
只不過站在他們的立場似乎不是很支持長大隧道開挖
畢竟高速公路隧道規格及施工標準非常寬
不能因為有北迴經驗 就認為應該可以升任
誰曉得開挖的時候不會對整個岩層做出結構性的破壞 或是其他自然阻力
所以我想請那些花蓮鄉親或是支持蘇花高的版友群
如果你真的希望花蓮有一條安全回家的道路
麻煩請你們利用團結的力量去支持公路總局向中央政府爭取改善經費
你們不覺得公路總局講話沒有國工局大聲嗎
就是因為大家只要蘇花高 不要蘇花公路 所以公路總局在那邊沒人挺
所以公路總局一直在蘇花公路南澳和平段那邊修了又坍 坍了又修
於事無補作一些效益不大的改善工程
因為公路總局沒人支持 所以公路總局也被迫性的被動支持蘇花高
最後我還是忍不住想問
那些支持蘇花高 蘇花替的人
請問你們捫心自問
是真的希望花蓮有一條[安全的道路]
還是希望花蓮一條[快速的道路]
安全的道路 快速不為必要條件
只要沒有落石 不中斷 這條路我開40-50KM/HR 我也覺得很安全
ps:這篇文章要噓 要推 要轉載我個人沒意見
要噓的 麻煩就噓有理有內容一點 不要讓我跟大家覺得你是惡意來鬧的
要推的 那就感謝你不厭其煩看完整篇文章
要轉載的 不用徵求我同意 反正也只是個人看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.163.154
推
07/10 09:45, , 1F
07/10 09:45, 1F
推
07/10 09:51, , 2F
07/10 09:51, 2F
推
07/10 11:46, , 3F
07/10 11:46, 3F
→
07/10 11:48, , 4F
07/10 11:48, 4F
→
07/10 11:57, , 5F
07/10 11:57, 5F
推
07/10 14:18, , 6F
07/10 14:18, 6F
推
07/10 15:13, , 7F
07/10 15:13, 7F
推
07/10 15:17, , 8F
07/10 15:17, 8F
→
07/10 15:40, , 9F
07/10 15:40, 9F
→
07/10 15:41, , 10F
07/10 15:41, 10F
推
07/10 15:50, , 11F
07/10 15:50, 11F
→
07/10 16:00, , 12F
07/10 16:00, 12F
→
07/10 16:01, , 13F
07/10 16:01, 13F
→
07/10 16:02, , 14F
07/10 16:02, 14F
→
07/10 16:03, , 15F
07/10 16:03, 15F
推
07/10 16:16, , 16F
07/10 16:16, 16F
→
07/10 16:16, , 17F
07/10 16:16, 17F
→
07/10 16:17, , 18F
07/10 16:17, 18F
→
07/10 16:18, , 19F
07/10 16:18, 19F
→
07/10 16:19, , 20F
07/10 16:19, 20F
→
07/10 16:20, , 21F
07/10 16:20, 21F
推
07/10 16:20, , 22F
07/10 16:20, 22F
→
07/10 16:21, , 23F
07/10 16:21, 23F
→
07/10 16:32, , 24F
07/10 16:32, 24F
→
07/10 16:32, , 25F
07/10 16:32, 25F
→
07/10 16:48, , 26F
07/10 16:48, 26F
→
07/10 17:28, , 27F
07/10 17:28, 27F
→
07/10 17:30, , 28F
07/10 17:30, 28F
→
07/10 17:34, , 29F
07/10 17:34, 29F
→
07/10 17:34, , 30F
07/10 17:34, 30F
→
07/10 17:43, , 31F
07/10 17:43, 31F
→
07/10 17:44, , 32F
07/10 17:44, 32F
→
07/10 17:44, , 33F
07/10 17:44, 33F
→
07/10 18:37, , 34F
07/10 18:37, 34F
→
07/10 18:38, , 35F
07/10 18:38, 35F
→
07/10 18:47, , 36F
07/10 18:47, 36F
→
07/10 18:49, , 37F
07/10 18:49, 37F
→
07/10 18:49, , 38F
07/10 18:49, 38F
→
07/10 19:51, , 39F
07/10 19:51, 39F
→
07/10 19:52, , 40F
07/10 19:52, 40F
→
07/10 21:49, , 41F
07/10 21:49, 41F
推
07/10 22:04, , 42F
07/10 22:04, 42F
推
07/10 23:14, , 43F
07/10 23:14, 43F
→
07/10 23:14, , 44F
07/10 23:14, 44F
推
07/10 23:18, , 45F
07/10 23:18, 45F
→
07/10 23:37, , 46F
07/10 23:37, 46F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 32 之 50 篇):