Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

看板Road作者 (剝皮)時間16年前 (2008/07/07 11:08), 編輯推噓17(18推 1噓 40→)
留言59則, 15人參與, 最新討論串8/50 (看更多)
※ 引述《juiping (傳說中的亂亂...)》之銘言： : ※ 引述《packie ()》之銘言： : : 講到環保， : : 轉一篇之前花蓮版寫過的： : : --------------------------------------------------------------------------- : : 沒錯～蘇花高可以完全避免這樣的問題！ : : 正是因為高速公路穿越蘇花一帶是以隧道與橋樑為主， : : 所以不僅安全性高、對環境生態的影響也最少！ : 大家都覺得蘇花高會影響環境生態 : 不然這樣好了，從頭到尾都在山裡跑，全部都是隧道 : 就像捷運一樣不就沒有問題了嗎!? : 如果可以都在山裡跑不用冒出頭，挖一條穿越中央山脈的中橫高 : 應該也挺酷的!! 別忘了 長隧道都一定要做豎坑的 豎坑的用途是把隧道內污濁廢氣排出 把新鮮空氣引入 當然豎坑會過濾掉二氧化氮 粉塵 等有害物質 但對生態也一定還是有影響的 如果依照政府節能減碳政策 不管是做替代"隧道" 或者是蘇花高 都是明顯違背政策 因為隧道通車可能使車流量增加 產生比原本更多的二氧化碳 二氧化碳至今除了植物可以分解外 尚沒有其他化學物質可以分解 如果說有強者科學家可以解決二氧化碳 我想他除了拿到諾貝爾獎外 一輩子加三代 摳摳用不完摟... -- 只有風景 沒有美女 http://www.wretch.cc/album/ptlin0203 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.145.5
推
07/07 11:56, , 1F
推
07/07 11:56, 1F
推
07/07 11:58, , 2F
這樣是沒錯，不過蘇花高的計畫其"豎坑"似乎是以側向方式
07/07 11:58, 2F
→
07/07 12:00, , 3F
建構，雖然一樣會影響生態，但(橫向)那不是跟現在蘇花公路
07/07 12:00, 3F
→
07/07 12:02, , 4F
現有位置既有影響的區域一樣嗎？站在交通的立場，現在蘇花
07/07 12:02, 4F
→
07/07 12:04, , 5F
公路就真的滿足運量，符合安全、環保嗎？
07/07 12:04, 5F
推
07/07 12:45, , 6F
我看我們在太平洋蓋海底隧道好了...
07/07 12:45, 6F
推
07/07 12:57, , 7F
海龍王:抗議抗議 破壞龍宮生......
07/07 12:57, 7F
推
07/07 13:12, , 8F
我論節能減碳是好，但過度強調節能減碳的權重就有點矯枉過正
07/07 13:12, 8F
→
07/07 13:13, , 9F
除非台灣的空氣/水...等都是獨佔自己使用，否則世界大國的環
07/07 13:13, 9F
→
07/07 13:14, , 10F
保態度才是關鍵，台灣在這方面可以自我要求，但是否應該奉為
07/07 13:14, 10F
→
07/07 13:15, , 11F
最高主旨而排它建設，恐怕還要想想清楚...例如京都議定書的
07/07 13:15, 11F
→
07/07 13:16, , 12F
簽定所在國日本，多年後的碳排放居然是不減反增...囧。
07/07 13:16, 12F
推
07/07 13:48, , 13F
給樓上：臺灣很不幸就是排碳大國 只是我們沒被議定書約束
07/07 13:48, 13F
推
07/07 14:05, , 14F
sziwu大：上個月的科學人就已經提到台灣的嚴重性...
07/07 14:05, 14F
推
07/07 14:36, , 15F
沒有蘇花高那些車就不存在這世上嗎?不過在別的地方罷了~
07/07 14:36, 15F
→
07/07 14:37, , 16F
走蘇花公路彎區道路增加路程會比較環保???
07/07 14:37, 16F
推
07/07 15:14, , 17F
蘇花高蓋不蓋不是工程問題 不是環保問題 也不是生態問題
07/07 15:14, 17F
→
07/07 15:15, , 18F
是人性問題
07/07 15:15, 18F
→
07/07 15:17, , 19F
不管怎麼討論 或是再拖幾年 蘇花高是遲早一定會蓋的啦
07/07 15:17, 19F
推
07/07 15:41, , 20F
有生之年一定看的到環島高速公路
07/07 15:41, 20F
→
07/07 16:28, , 21F
同意樓上...Orz
07/07 16:28, 21F
→
07/07 16:49, , 22F
dolare跟alen3321大，顯然您刻意忽視台灣排碳量大的原因出在
07/07 16:49, 22F
→
07/07 16:51, , 23F
那兒?發電是主因，其次鋼鐵煉油石話等工業排放，再來車輛，
07/07 16:51, 23F
→
07/07 16:52, , 24F
而且您能解釋一條公路開不開通跟排碳量增減有絕對關係嗎?
07/07 16:52, 24F
→
07/07 16:52, , 25F
ps.議定書簽不簽根本沒差，中印簽了照樣不受約束，日本簽了
07/07 16:52, 25F
→
07/07 16:53, , 26F
照樣排它的，美國不簽照樣當它的排碳大王，加拿大/澳洲號稱
07/07 16:53, 26F
→
07/07 16:54, , 27F
環保國照樣當排碳大戶榜上有名....囧~
07/07 16:54, 27F
→
07/07 17:01, , 28F
ps.我不太喜歡坊間有人用"平均每人排放碳量"作比較，因為那
07/07 17:01, 28F
→
07/07 17:03, , 29F
根本是搞不清楚"排碳來源"的亂分析方式...
07/07 17:03, 29F
→
07/07 17:23, , 30F
還有台灣排碳真的要有效果，去釘王老董的台塑比釘全國百姓有
07/07 17:23, 30F
→
07/07 17:24, , 31F
用多了，他家的產業排碳真是全台佼佼者....
07/07 17:24, 31F
推
07/07 18:21, , 32F
蘇花高的隧道群多採用橫坑做為排風口~
07/07 18:21, 32F
推
07/07 18:38, , 33F
路是一定會做的啦，哪天燃料電池發展成為實用消費等級，配
07/07 18:38, 33F
→
07/07 18:40, , 34F
合法令「省道以上公路僅得行駛排碳標準為0車輛」，同時道
07/07 18:40, 34F
→
07/07 18:41, , 35F
路建構必須合乎(當時高標準)生態構築工法，到時候就不要哭
07/07 18:41, 35F
→
07/07 18:42, , 36F
蘇花高/中橫高/環島高...早在20年前就該做了......
07/07 18:42, 36F
推
07/07 18:43, , 37F
台灣排碳量大發電是主因？ 台灣的車輛密度也是數一數二呢～
07/07 18:43, 37F
→
07/07 18:44, , 38F
我記得對岸機動車輛的廢氣排放標準似乎很高，外國車商現有
07/07 18:44, 38F
→
07/07 18:46, , 39F
車種還打不進中國市場有一部份原因就是這個標準...
07/07 18:46, 39F
→
07/07 18:47, , 40F
不過那是之前的事了，重點在，你法令敢不敢硬起來，而不是
07/07 18:47, 40F
→
07/07 18:48, , 41F
因噎廢食，我就很希望建立這種機制，讓車輛被迫自動減少...
07/07 18:48, 41F
→
07/07 18:49, , 42F
但是！路還是要做!!!
07/07 18:49, 42F
推
07/07 20:15, , 43F
owenx大，您不知道台灣大小發電廠的排碳量多少嗎?台中火力發
07/07 20:15, 43F
→
07/07 20:15, , 44F
電廠還是世界單廠排碳量之冠...
07/07 20:15, 44F
→
07/07 20:24, , 45F
單看排名第1與第6的二座電廠(台中/麥寮)合計0.66億噸，佔台
07/07 20:24, 45F
→
07/07 20:29, , 46F
灣總排碳量近1/4。
07/07 20:29, 46F
→
07/07 20:52, , 47F
我國CO2排放來源: 汽車12% 機車3% 火力52% 工業28% 其他5%
07/07 20:52, 47F
→
07/07 20:56, , 48F
資料來源: 台灣經濟研究月刊（第29卷第7期)
07/07 20:56, 48F
推
07/07 20:58, , 49F
我到覺得逼迫車輛減少全球經濟會出問題 而且車輛不是最
07/07 20:58, 49F
→
07/07 20:59, , 50F
大的排放源 從最大排放源下手才是最快又實在..
07/07 20:59, 50F
推
07/08 00:27, , 51F
世界上汽機車排氣標準最高的是台灣...但是執行卻沒魄力~"~
07/08 00:27, 51F
推
07/08 02:40, , 52F
因為沒那個技術啊...幾乎都是像外國買的
07/08 02:40, 52F
→
07/08 02:40, , 53F
汽車就不用說了，整顆引擎都是進口的，機車廠不是用
07/08 02:40, 53F
→
07/08 02:41, , 54F
德國西門子就是日本京濱的噴射系統，核心技術無法掌
07/08 02:41, 54F
→
07/08 02:42, , 55F
握，價錢壓不下來會導致產品售價過高，只好遊說政府
07/08 02:42, 55F
→
07/08 02:43, , 56F
至於老車的問題，這真的只要一實施，明天的立委就不
07/08 02:43, 56F
→
07/08 02:44, , 57F
分黨派的像政府施壓了XD
07/08 02:44, 57F
推
07/08 02:45, , 58F
唉 能减多少是多少，但是現在卻是有增無減= =
07/08 02:45, 58F
噓
07/08 09:22, , 59F
建議原PO不要開車或出門。
07/08 09:22, 59F
‣ 更多 pokkygame 的文章
文章代碼(AID): #18SOYkLJ (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 50 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共50篇)
‣ 更多 pokkygame 的文章
文章代碼(AID): #18SOYkLJ (Road)