Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

看板Road作者 (傳說中的亂亂...)時間16年前 (2008/07/06 18:52), 編輯推噓14(14推 0噓 29→)
留言43則, 11人參與, 最新討論串5/50 (看更多)
※ 引述《packie ()》之銘言： : 講到環保， : 轉一篇之前花蓮版寫過的： : --------------------------------------------------------------------------- : : 只是這付出的成本會有多大，台鐵、蘇花到颱風的時候就柔腸寸斷，蘇花高會經過 : : 哪些地方?建了蘇花高就可以完全避免這樣的問題? : : 這挖穿的落石會堆積在哪裡?會像把這段海岸給毀了嗎? : : 我不是專家，我很好奇這個問題 : : 花蓮境內的公路交通其實還好，問題是出在蘇花之間那險峻而窄小的路線 : 沒錯～蘇花高可以完全避免這樣的問題！ : 正是因為高速公路穿越蘇花一帶是以隧道與橋樑為主， : 所以不僅安全性高、對環境生態的影響也最少！ 大家都覺得蘇花高會影響環境生態 不然這樣好了，從頭到尾都在山裡跑，全部都是隧道 就像捷運一樣不就沒有問題了嗎!? 如果可以都在山裡跑不用冒出頭，挖一條穿越中央山脈的中橫高 應該也挺酷的!! -- 好吧！我承認我來鬧的!! -- ╮ ▲ ▲ ◣ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄◣ 你迷路了嗎?? 快來最多解路達人的看版 ◣◢◢█◣▉ ◣▃◢ ˍ ▉█ ▉ ▉ ◣▉─ ◣ 10 → 生活娛樂館 生活,娛樂,心情 ▉█ ▉█ ▉▆ ▅◥ ▆◣ █ ▉ ▉ ◤▉￣ ◤ 17 → ife_Info 資訊 日常資訊站 ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄◤ 04 → Map-Guide 交通 ◎[問路版] by:supportcobra ▲▲ ╰───╮ ◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.58.159
推
07/06 18:54, , 1F
中橫高的話光地質上一堆斷層帶之類的問題就搞不定了=_=
07/06 18:54, 1F
→
07/06 18:54, , 2F
不枝到有沒有大大可以解說一下蘇花高沿線的地質問題呢？
07/06 18:54, 2F
推
07/06 19:02, , 3F
中橫高會通過地熱區；而蘇花高通過的地質 已有台鐵隧道群以
07/06 19:02, 3F
→
07/06 19:03, , 4F
及台9蘇花段的隧道的前艦
07/06 19:03, 4F
推
07/06 19:11, , 5F
請看路線http://0rz.tw/e04nz，遠比現行鐵路和公路更靠近
07/06 19:11, 5F
→
07/06 19:12, , 6F
內陸，挖隧道穿越，地質狀況如何？一邊挖、一邊祈禱吧！
07/06 19:12, 6F
推
07/06 19:21, , 7F
國工局有做折射震測、反射震測、電測和鑽井的調查，請看
07/06 19:21, 7F
→
07/06 19:22, , 8F
http://0rz.tw/114nu，然而基本參數都沒寫，只寫判識結果
07/06 19:22, 8F
→
07/06 19:24, , 9F
，根本無法讓人瞭解這些調查是否正確，抑或只是做好玩的.
07/06 19:24, 9F
推
07/06 20:48, , 10F
那乾脆把中央山脈炸掉開一條橫的過去!!不就更方便>_<
07/06 20:48, 10F
→
07/06 20:48, , 11F
什麼都要方便快速那政府連環境都不用管了
07/06 20:48, 11F
推
07/06 21:03, , 12F
主要是要安全，不單只是快速
07/06 21:03, 12F
推
07/06 21:29, , 13F
的確是要蓋中橫高啊
07/06 21:29, 13F
推
07/06 22:10, , 14F
借問中橫高在東部規劃一個迴旋下山 是真的嗎XD?
07/06 22:10, 14F
推
07/06 22:39, , 15F
中橫高不是終止了嗎?
07/06 22:39, 15F
→
07/06 23:51, , 16F
地質：北宜高於蘭陽溪以北為破碎玻璃狀之四稜砂岩，蘇花高
07/06 23:51, 16F
→
07/06 23:52, , 17F
和平以北為大南澳片岩，藏水在岩層之間，和平以南為大理岩
07/06 23:52, 17F
→
07/06 23:53, , 18F
非常緻密，幾乎無法藏水，蘇花高地質調查報告數十本，有登
07/06 23:53, 18F
→
07/06 23:54, , 19F
錄鑽探成果在地調所網站
07/06 23:54, 19F
→
07/06 23:55, , 20F
中橫高東段確實以「迴旋」下山，開發…，不必多想
07/06 23:55, 20F
推
07/06 23:56, , 21F
請問計畫書裡面的共構指什麼意思呢?國道跟省道重疊嘛??
07/06 23:56, 21F
→
07/07 00:00, , 22F
S大，請問您看到的「共構」是在哪？說不定可以提供拙見
07/07 00:00, 22F
推
07/07 00:26, , 23F
N是在和平跟東澳部分路段與台九線共構 剛剛看完了
07/07 00:26, 23F
→
07/07 00:26, , 24F
感覺像是高速公路在台九線頭上跑的感覺
07/07 00:26, 24F
→
07/07 00:28, , 25F
東澳應該沒共構，和平～和仁路段是相鄰平行，蘇花高跨過和
07/07 00:28, 25F
→
07/07 00:29, , 26F
平溪後，進入和平工業區，然後先跨鐵路，在附近一個休息站
07/07 00:29, 26F
→
07/07 00:30, , 27F
跨台9，然後從和中（前面誤寫和仁）近八號隧道
07/07 00:30, 27F
推
07/07 04:13, , 28F
m推文
07/07 04:13, 28F
推
07/07 13:03, , 29F
z大，網站上的鑽探資料我沒找到，請問出自何處？另外，地
07/07 13:03, 29F
→
07/07 13:04, , 30F
調所的區域地質報告我也看過，但那僅限於地表地質狀況。
07/07 13:04, 30F
→
07/07 13:05, , 31F
個人認為，地球物理的探測資料更能顯示較深處的構造形貌
07/07 13:05, 31F
→
07/07 13:07, , 32F
，因此對於地球物理調查的資料不完善，感到很難接受。
07/07 13:07, 32F
→
07/08 23:30, , 33F
07/08 23:30, 33F
→
07/08 23:30, , 34F
不過更細的資料及地球物理探測屬於設計層面，相關報告不會
07/08 23:30, 34F
→
07/08 23:31, , 35F
上網，如果要參考的話，可以跟他們聯繫，依據我的經驗，他
07/08 23:31, 35F
→
07/08 23:32, , 36F
們對於「可談」的對象很願意交流，試看看吧，我只看過三張
07/08 23:32, 36F
→
07/08 23:32, , 37F
圖，說不定可以分享（四號隧道改線的成果）
07/08 23:32, 37F
→
07/09 02:09, , 38F
"未經授權無法存取此頁"...XD
07/09 02:09, 38F
→
07/09 02:11, , 39F
哈...我不是什麼環評委員或環保人士...也非政界人士...一
07/09 02:11, 39F
→
07/09 02:12, , 40F
個普通人哪有機會交流機密資料呢...XD (是地調所對吧?)
07/09 02:12, 40F
推
07/10 20:29, , 41F
h大，小弟剛剛測試還是OK的，不知道其他鄉民能不能用，另
07/10 20:29, 41F
→
07/10 20:30, , 42F
外，還是可以去找的，不要連試都不試，那些不是機密資料
07/10 20:30, 42F
→
07/11 13:24, , 43F
很可惜的，我剛剛測試依然無法連上。不知有誰能提供內容?
07/11 13:24, 43F
‣ 更多 juiping 的文章
文章代碼(AID): #18SAFQsb (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 50 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共50篇)
‣ 更多 juiping 的文章
文章代碼(AID): #18SAFQsb (Road)