Re: [爆卦] 司法改革改什麼？從法庭制度說起

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間10年前 (2015/09/10 05:24), 10年前編輯推噓9(17推 8噓 115→)
留言140則, 4人參與, 最新討論串14/15 (看更多)
我很不想回某人，不過破例一下，因為這問題確實嚴重。 : 推 ifulita: 不過他的主張是根本不需要公權力以人民的力量就能推動司 09/10 00:03 : → ifulita: 改耶? 09/10 00:03 : : 做夢比較快，歡迎洽詢李奧納多。 ...我必須再說一次，如果認為只靠人民的力量不可能成事， 那麼本板可以收起來，大家回高老莊泡高小姐了。 這樣的說法，基本上是否定了社會運動迄今為止努力的一切成果。 如果沒有用的話，那麼上街抗議洪仲丘案是無用的，聲援蘇建和是無用的-- 順道一提，尚市長常寫文章聲援邱和順--，總之只要沒有公權力，就是無用。 我是不知道怎麼會有人說出這麼荒謬的話，我只知道， 有些人已經把本板的存在意義與精神全部打翻了，因為"沒有用"、 "公部門又不會鳥你"... 我還是建議，有這種想法的人可以直接去投奔習大大，不用在這裡打混了。 ================================================================ "那麼提督，您認為我們的努力真的是徒勞無功嗎?" 尚市長再向提督發問。 "你認為海尼森的千萬光年長征，是可以一天達成的嗎?" 提督微笑反問。 "在這過程中總會走錯路、走到死胡同，甚至直到我們閉上眼，都看不見成果， 但最後，我們還是會一起走出這樣一條路。 或許需要一百年、一千年，但由人民自己找尋出自由、自主、自律、自尊的社會， 這絕對值得一試。" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.40.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1441833861.A.259.html
推
09/10 09:41, , 1F
「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」
09/10 09:41, 1F
→
09/10 09:42, , 2F
立法權來自於人民
09/10 09:42, 2F
→
09/10 09:43, , 3F
為啥有些人要擴充總統的權力？然後都不用負責
09/10 09:43, 3F
→
09/10 09:43, , 4F
罷免門檻又這麼高，又隨便玩四年
09/10 09:43, 4F
→
09/10 09:44, , 5F
財團法人民間司法改革基金會不就是人民組成的嗎？
09/10 09:44, 5F
→
09/10 09:44, , 6F
沒推動司改嗎
09/10 09:44, 6F
→
09/10 09:45, , 7F
還是一定要透過總統的手下去搞？
09/10 09:45, 7F
→
09/10 09:46, , 8F
有人可以說服我給總統擴權的理由嗎
09/10 09:46, 8F
所以我剛剛才提到口交臉。 按照那些人的"自由主義"理論，最後得出的就是口交臉的做法-- "拍人民的肩膀"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 09:47:08
→
09/10 09:46, , 9F
現在總統的權力已經超扯了，還要變更強？
09/10 09:46, 9F
光是把總統定義為"協調者"，就已經完全違背現實了，其他不用提了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 09:47:37 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 09:47:57
→
09/10 09:59, , 10F
由總統介入，速成到底可以換來什麼？
09/10 09:59, 10F
→
09/10 10:43, , 11F
所以說你在那邊人人為王，那之後的改革途徑及策略是什麼?
09/10 10:43, 11F
四個字，"創制複決"。 或者更精確來說，是"創制複決，還政於民"，八個字。
推
09/10 11:03, , 12F
總統依據憲法第44條確實可以調解院際糾紛
09/10 11:03, 12F
...我快笑死了，有人說"因為現在不可能實現，所以就不要這樣做了"， 楊提督大概會一口紅茶噴出來吧! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 11:09:31
噓
09/10 11:15, , 13F
創制複決又怎樣?你當作創制複決就不需要行政權介入?
09/10 11:15, 13F
要人家提方法又不認同，這是你家的事了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 11:19:22
→
09/10 11:20, , 14F
所以我在問你創制複決就不需要行政權介入了嗎?
09/10 11:20, 14F
答案很簡單，不需要。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 11:20:49
噓
09/10 11:51, , 15F
你真的知道創制權及複決權要如何行使嗎?最好是不需要行政
09/10 11:51, 15F
→
09/10 11:51, , 16F
權介入啦。
09/10 11:51, 16F
推
09/10 11:53, , 17F
不需要行政權介入，不就諮詢性公投嗎XD
09/10 11:53, 17F
政府只能被動接受，這就是創制複決， 而被動接受與主動介入是不同的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 11:56:49
→
09/10 12:01, , 18F
行政權應該是依法行政吧
09/10 12:01, 18F
→
09/10 12:02, , 19F
而人民可以發動公投連署
09/10 12:02, 19F
→
09/10 12:04, , 20F
人民可以發動公投連署那又怎樣?創制複決的公投是誰辦的?
09/10 12:04, 20F
→
09/10 12:04, , 21F
是中選會辦的還是人民辦的?
09/10 12:04, 21F
推
09/10 12:05, , 22F
其實公投議題不會詳盡，行政部門要搞你還怕沒方法？
09/10 12:05, 22F
→
09/10 12:05, , 23F
政府接受後舉辦阿，這又不是主動介入
09/10 12:05, 23F
→
09/10 12:06, , 24F
政府本來就是幫人民做事的，不要反過來好嗎
09/10 12:06, 24F
→
09/10 12:06, , 25F
行政部門要亂搞，不就是之前立委罷免失敗的原因嗎
09/10 12:06, 25F
→
09/10 12:07, , 26F
還有不得宣傳罷免，這本來就應該改阿
09/10 12:07, 26F
噓
09/10 12:07, , 27F
你才反過來了，全國性公民投票之主管機關為行政院好不好?
09/10 12:07, 27F
→
09/10 12:08, , 28F
把人民當畜牲？
09/10 12:08, 28F
→
09/10 12:08, , 29F
照你意思不就是不能公投連署？
09/10 12:08, 29F
→
09/10 12:09, , 30F
只能由行政院發動公投議題
09/10 12:09, 30F
→
09/10 12:09, , 31F
目前就是這麼規定，所以我才會說最好是不需要行政權介入
09/10 12:09, 31F
→
09/10 12:09, , 32F
被動接受和審核不是主動介入好嗎
09/10 12:09, 32F
還有 76 則推文
還有 14 段內文
→
09/10 13:03, , 109F
政府被動接受改革
09/10 13:03, 109F
→
09/10 13:04, , 110F
人民積極參選從政當上立委後用立委的職權來修法這不叫公
09/10 13:04, 110F
→
09/10 13:04, , 111F
權力?
09/10 13:04, 111F
→
09/10 13:04, , 112F
我和市長講的公權力是不受監督的公權力
09/10 13:04, 112F
「所謂行使公權力，系指公務員位居國家機關之地位，行使統治權作用之行為而言。 並包括運用命令及強制等手段干預人民自由及權利之行為，以及提供給付、服務、救濟、 照顧等方法，增進公共及社會成員之利益，以達成國家任務之行為。」 立法並非"行使統治權作用"，就這麼簡單。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 13:05:42
→
09/10 13:05, , 113F
行政命令下叫你去死，這也叫公權力
09/10 13:05, 113F
→
09/10 13:05, , 114F
然後沒人能夠反駁該命令
09/10 13:05, 114F
→
09/10 13:06, , 115F
你提了中選會亂搞，那為什麼你還會支持不受監督的西廠？
09/10 13:06, 115F
https://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396504712.A.547.html 這篇提供某個不懂的人做參考。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 13:06:58
推
09/10 13:07, , 116F
很簡單，因為我完全不在乎誰來推動司法改革。
09/10 13:07, 116F
於是獨裁就誕生了。
→
09/10 13:07, , 117F
不相信政府不是民主的原則之一嗎
09/10 13:07, 117F
→
09/10 13:07, , 118F
我只在乎司法改革是否有落實。
09/10 13:07, 118F
魯道夫說，我也建立了有效率的法治。 就像我說的，這邊有人該抱著籃球去投奔習大大。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 13:08:27
推
09/10 13:09, , 119F
誰來推動跟能否落實是有關係的
09/10 13:09, 119F
→
09/10 13:09, , 120F
像習大大就是只清算政敵
09/10 13:09, 120F
→
09/10 13:09, , 121F
像我來的話我絕對先鬥地主
09/10 13:09, 121F
推
09/10 13:10, , 122F
有效率的法治沒什麼不好的，不好的是只有法制沒有法治。
09/10 13:10, 122F
所以投靠習大大也是很合理的，嗯哼XD ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 13:10:46
→
09/10 13:10, , 123F
沒人說不好阿，問題是法治遵循法律是啥
09/10 13:10, 123F
→
09/10 13:11, , 124F
但這不表示我就認同獨裁。
09/10 13:11, 124F
→
09/10 13:11, , 125F
投靠習大大就可以獲得非常棒的法治
09/10 13:11, 125F
→
09/10 13:11, , 126F
總統來主導又不受監督，不就是獨裁
09/10 13:11, 126F
→
09/10 13:12, , 127F
所以你是支持民間推動嗎？
09/10 13:12, 127F
他只要"效率"。 所以果然投奔習大大是最有效率、最快了--把那些"貪腐法官"統統抓起來就行啦! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 13:12:52
→
09/10 13:12, , 128F
馬英九不是被抹黑成獨裁阿，他是真的獨裁
09/10 13:12, 128F
→
09/10 13:12, , 129F
並沒有法治遵循法律只有法制遵循法律。
09/10 13:12, 129F
→
09/10 13:13, , 130F
你們兩個是不是把法制與法治搞混了?
09/10 13:13, 130F
弄混的是你。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 13:13:41
→
09/10 13:13, , 131F
法治是政府依法治理阿，不走法源要是要選擇性嗎
09/10 13:13, 131F
講到這樣實在很難看，我想有些人該去充實一下自己， 至少先把何謂"公權力"給弄懂再說... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.244), 09/10/2015 13:14:42
→
09/10 13:15, , 132F
你在乎落實司法改革，可是又不要獨裁 那由民間發起不行?
09/10 13:15, 132F
→
09/10 13:16, , 133F
人民組織獨裁和國家機器獨裁，哪個比較恐怖？
09/10 13:16, 133F
→
09/10 13:16, , 134F
法治並不是依法治理喔，依法治理是法制而不是法治。
09/10 13:16, 134F
→
09/10 13:17, , 135F
原來如此 QQ 我懂了 謝謝指 叫~~~~~
09/10 13:17, 135F
→
09/10 13:20, , 136F
想知道什麼是法制、什麼是法治自己去google、wiki一下
09/10 13:20, 136F
→
09/10 13:20, , 137F
這並不是討論的重點。
09/10 13:20, 137F
推
09/13 09:18, , 138F
法治還包含考量法的精神、原則、理論。
09/13 09:18, 138F
推
09/13 09:22, , 139F
會說魯道夫是法治是不是哪裡搞錯了
09/13 09:22, 139F
推
09/13 12:15, , 140F
推薦史密特給大家
09/13 12:15, 140F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LyAE59P (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LyAE59P (PublicIssue)