Re: [爆卦] 司法改革改什麼？從法庭制度說起
推
09/07 16:25,
09/07 16:25
→
09/07 16:26,
09/07 16:26
我先針對這段話回好了。
首先，檢察官屬於行政院法務部管轄，一般就認為屬於行政權，所以....
行政權本身就是司法的一部分。當然，台灣制度有做一些修法，比如成立
一個總統提名、國會同意的檢察總長，但檢察署的行政部分仍有許多法務
部介入的空間，比如說審理檢察官投訴的檢審會就是隸屬法務部的組織....
再來，一般來說，像起訴狀一本主義、或是分案制度、認罪協商、檢察制
度這些司法改革，的確在政治力不介入的狀況下，是絕對做的到。
但問題是，就我個人觀點，轉型正義的改革卻不能沒有政治力的介入。
在目前的制度中，資格老的法官掌握了年輕法官的升遷管道（人審會），
檢察官的檢審會則掌握在資深檢察官與法務部手中。但這些老資格的司法
官，有許多卻是威權時代、曾作為當權者打手的法官。有許多的案件，在
地方法院的時候，判決令人耳目一新；但在上訴到最高法院後，裡面的法
律見解往往令人搖頭，就是這個道理。
如果這些老資格、曾作為威權打手的司法官不除去，他們就容易提拔一些
服從為先的司法官，而不是真正有人權意識的司法官，這些司法改革就更
不可能開展。
可是這些司法官會改革自己嗎？他們有人權意識要做改變嗎？恐怕沒有。
在這一點上，我是認為一定要政治力介入，先讓人對、讓架構對，改革才
會更容易開展。
所以，在一開始，至少在轉型正義的部份，政治必須要帶領司法進行改革。
至於鄭性澤的部份，我改天會整理關於這個案件不合理的地方，以及最高
法院駁回理由的問題所在。我不認為應該介入這個案件，但我認為司法改
革，應該要讓這些案件盡可能有更好的結果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.1.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1441628305.A.37D.html
※ 編輯: billy3321 (223.136.1.148), 09/07/2015 20:19:58
推
09/07 20:29, , 1F
09/07 20:29, 1F
→
09/07 20:29, , 2F
09/07 20:29, 2F
推
09/07 20:31, , 3F
09/07 20:31, 3F
推
09/07 22:01, , 4F
09/07 22:01, 4F
討論串 (同標題文章)