Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 即使是以科學辦案聞名的美國，他們在近代仍然有2~4%的誤判率。
我在這裡額外提一個大家很少注意到的點:
這個"2~4%的誤判率"，是從1970年代開始算起的!
近代意義上最偉大的個人電腦Apple II要1977年才發明，
你說1970年代的"科學辦案"，能"科學"到哪去?
所以廢盟拿來說嘴的這個"誤判率"，其實又是灌了水...
(所以他們才不敢讓尚市長上台對辯嘛，每一點都不堪一擊!)
: 帶入這命題的話，就會變成殺死3個無辜的人與97個你口中的罪人，
: 去企圖保護3個無辜的人。
那麼還是回歸正題，生命是不是等值的?
殺人犯被放出來之後再殺人，是不是代表他可以剝奪他人生命兩次?
如此一來，就變成殺人犯的權利高於一般人，而這是不該被允許的。
: 或者你認為只要能保護更多的人，殺死一兩個無辜的人無所謂。
: 難道人命是有價的物品，可以用這種方式來加以衡量嗎？
人民不是有價，但為什麼有些人的命比其他人價值更高?
為什麼有些人可以剝奪他人生命兩次?
廢死在這個道德難題上很難做出解答。
結果辯到最後又回到桑德爾的題目:到底要不要把胖子推下去擋火車?
尚市長說，"如果橋上的是馬英九，我會很樂意把他一腳踢下去。"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.38.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433804609.A.3BA.html
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/09/2015 07:10:04
推
06/09 10:22, , 1F
06/09 10:22, 1F
→
06/09 15:26, , 2F
06/09 15:26, 2F
→
06/09 16:40, , 3F
06/09 16:40, 3F
有啊，查上面關鍵字"哲五":)
→
06/09 16:41, , 4F
06/09 16:41, 4F
→
06/09 16:42, , 5F
06/09 16:42, 5F
→
06/09 16:42, , 6F
06/09 16:42, 6F
→
06/09 16:43, , 7F
06/09 16:43, 7F
→
06/09 16:43, , 8F
06/09 16:43, 8F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.57), 06/09/2015 16:44:38
→
06/09 16:44, , 9F
06/09 16:44, 9F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.57), 06/09/2015 16:45:01
→
06/09 16:45, , 10F
06/09 16:45, 10F
→
06/09 16:45, , 11F
06/09 16:45, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 28 之 41 篇)：