Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間10年前 (2015/06/06 00:46), 10年前編輯推噓1(6推 5噓 7→)
留言18則, 10人參與, 最新討論串3/41 (看更多)
※ 引述《qwas0001 (KANA)》之銘言： : 小弟一直想知道這個問題 : 廢死是不是理性思辨的結果呢？ : 我怎樣都不相信歐美的專家學者是會作出不理性的決定 答案是否定的，因為台灣的廢盟一派經常訴諸很不理性且感情用事的辭彙； 我在本板也講過很多次了，台灣這些阿沙布魯的廢死人士， 咒人往生者有之、罵大街者有之、去幫死刑犯點蠟燭者有之... 問題就在於，這種訴諸非理性的方式，只會讓支持死刑的民眾更反感。 當然，從以上這種種阿沙布魯的作為也可以得知， 廢死其實很多時候是感情用事--至少以台灣這票人的情況是如此... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.38.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433522783.A.CCD.html
推
06/06 03:13, , 1F
廢死本來就不理性 都在玩文字遊戲
06/06 03:13, 1F
→
06/06 03:13, , 2F
看支持廢死的就知道理組比較少
06/06 03:13, 2F
→
06/06 03:14, , 3F
難道我主張有一天我無故被人殺了要對方償命也不行?
06/06 03:14, 3F
推
06/06 03:16, , 4F
怕死就不要殺人 殺了人就不要怕死
06/06 03:16, 4F
噓
06/06 07:56, , 5F
廢死不理性，殺人比較理性
06/06 07:56, 5F
推
06/06 09:17, , 6F
樓上 大家要的只是償命(不是殺人) 你這樣答剛好應證原po
06/06 09:17, 6F
噓
06/06 10:15, , 7F
「殺人就要償命」 是理性思辨的結果?
06/06 10:15, 7F
推
06/06 10:35, , 8F
我以為殺人償命是信仰欸XD
06/06 10:35, 8F
→
06/06 11:06, , 9F
反廢死償命是把人物化，所以不是殺「人」，得解。
06/06 11:06, 9F
→
06/06 11:08, , 10F
我倒是看到一堆反廢死的不理性。
06/06 11:08, 10F
因為願意去揭發廢死不理性一面的人不多，我算是其中一個吧?
推
06/06 11:11, , 11F
例如尚市長說李茂生不懂社會學算是罵大街還是什麼？
06/06 11:11, 11F
他懂不懂社會學很難說，不過我可以百分百確定的是，他不懂歷史學。
噓
06/06 11:45, , 12F
根本講反了
06/06 11:45, 12F
咒人往生叫做理性是吧，還真理性:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/06/2015 17:21:08 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/06/2015 17:21:56
推
06/06 18:13, , 13F
我也不知道哪位懂歷史學的會在方法論發生這種錯誤。
06/06 18:13, 13F
噓
06/06 19:05, , 14F
可是瑞凡 現在風向有點亂呢
06/06 19:05, 14F
噓
06/07 14:42, , 15F
噓某樓；廢死律師罵陸正爸爸是惡魔，很理性？
06/07 14:42, 15F
→
06/07 14:43, , 16F
廢死聯盟捏造口供替鍾德樹辯護，很理性？還鑽漏洞阻擋死刑
06/07 14:43, 16F
→
06/07 14:43, , 17F
，很理性？
06/07 14:43, 17F
→
06/07 14:45, , 18F
廢死聯盟未經王國華同意就聲請釋憲，很理性？
06/07 14:45, 18F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LST9VpD (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LST9VpD (PublicIssue)