Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 這正是台灣的悲哀, 國民黨的洗腦教育, 不是只有單純的讓你搞不清楚歷史,
: 覺得國民黨好棒棒, 國民黨的教育養成, 是到接近人格成熟期的大學,
: 才開始培養人格與薄弱的思考力, 結果就是從根本去抹煞一個人脫離情緒性思考的能力,
: 竟然可以藉由一個瘋狂殺人案, 去引導言論到廢死問題上, 意圖藉此改變投票的意向,
: 且還真的有很多人吃這一套。
: ----------
: 我用最簡單的例子來解釋, 為什麼世界的趨勢、
: 人權的國家都是走上以矯正刑為主體, 取代應報刑為主體, 並且廢除死刑:
每個國家的價值觀不同 但是先談談什麼是人權國家吧
請問人權國家的定義是沒有死刑嗎?
還是保障善良老百姓的權利是人權國家?
所謂人權國家只有用死刑與廢死來決定嗎?
所謂的人權國家 是"權"力在於"人"民的國家
台灣人主張的人權與遊戲規則都一開始就制定好了
破壞規矩的人被需受到不同程度的制裁
中國大陸沒有人權是因為 他們的法律因人而異 法律沒有代表正義
在台灣人眼中受害者家屬或是無辜的人正義得不到伸張才是真正的人權落後
: 隨機殺人狂大家都一致贊成應該要判死刑,
: 但如果證實隨機殺人狂是有腦部病變,
絕大多數腦部病變是沒有藥治療的
也有非常多犯人企圖或是已經主張並使用精神疾病來減刑
而妳不要再跟我說由專業的醫師認定
事實就是沒有專業的醫師可以認定
你的說法根本是把不可能的事完美化
所有的醫療人員都知道的問題請不要輕輕帶過
: 而經過治療後出現了悔改、認錯的態度,
: 各位是否還是覺得應該要死刑?
還是要死 解鈴人還需繫鈴人
為了平息受害家屬的怨氣
: 如果這時候你選擇了那就不要死刑, 那麼治療就是一種矯正。
再說ㄧ次這個是沒救的 有救的精神疾病都不嚴重 既然不嚴重還殺人那就死刑吧
: 換個角度說, 你會下如此判斷的程度與界線是什麼?
: 好比說, 如果這是一個無法治療的案例呢? 好比說遺傳造成的腦部缺陷?
好比什麼疾病?什麼腦部遺傳的疾病?你不是醫師也不是醫療人員吧?
這些都是你的假設 而且把假設的案例完美化
: 我們要矯正什麼、矯正到什麼程度?
: 再舉一個假設的案例。一個後天成長環境極為惡劣、無法養成正常人心智
: 的狀況, 好比說從小就是在極為破碎的家庭長大, 招受各種凌虐,
: 沒有辦法養成正常的心智與人格, 這樣的人犯下了重罪, 要跟一般人、
: 甚至成長環境優渥的犯罪者相提並論嗎?
: 有的人會想當然爾的說, 一個人滿18歲就是成年, 要負完全責任,
: 講這樣的話才是真正的不負責, 是放任國家、政府與社會漠視這些邊緣人
這就跟18歲沒交過女友都是社會的錯一樣 在社會裡生活要對這個社會負責任
使用社會的資源要對社會負責任
傷害別人更要付出代價
就算你不同意納我們先不要討論這個議題
我先問今天被槍決的6個人 請問哪個是智商有問題的?還是哪個有先天腦病變?
所以請問他們該不該死? 如果他們該死就不該廢死
你講的腦病變精神問題得以減刑跟"廢除死刑"ㄧ點關西都沒有
你的論點在於有的人可能不需要判死刑因為他們有病是弱勢
那沒有病是弱勢的就可以死刑? 如果是就不用廢死不是嗎?
還是你主張殺人的都有病所以都是需要治療?
: 的處境, 給社會的不公平性蓋上遮羞布。
: 這就是為什麼應報刑主體, 要改成矯正刑主體, 因為應報刑只是表面齊頭式
: 的公平, 偷竊就坐牢, 殺人就償命, 更古老一點就是以牙還牙、以眼還眼,
: 用很表面的價值去取回公平, 但這樣就真的公平了嗎?
: 社會就獲得彌補了嗎? 未必, 尤其是審判者也是人, 什麼才是真正的公平?
有沒有彌補到 你看那些家屬的反應還敢說沒有彌補到嗎?
: 用矯正的態度去處理, 視這些犯罪者為「需要矯正的偏差者」,
: 而不是「你我的敵人」, 這才是在問題的中間試圖取得一個平衡點,
: 而這才應該是所有廢死的基礎立論才對。(死了就沒法矯正了)
所以為了矯正犯人讓被害家屬不甘心?
然後被害家屬得精神病是他們自己需要走出來被開導?
: 需要矯正者, 若沒有辦法完成矯正, 就不能回歸社會,
如果完成後又有人再被殺了呢?
我告訴你沒有醫師能確定自己的精神病患被治好了
只有醫師能確定精神病患沒被治好
醫師也是人 你以為醫師不怕死? 醫師會不會被威脅改病例?
所以你的理論都建立在不可能跟不正確的資訊上
我舉個子台中榮總醫師被撞死 犯人棄車逃逸 事後醫師沒救回來
但新聞沒報導
犯人為了減刑事後還去榮總精神科申請鑑定報告
還好病人ㄧ掛號急診醫師就打去給精神科請他觀照依下這個病人是撞死他學弟的
如果病人盧到醫師給他是不是醫師的錯?
如果病人盧不到殺醫師是不是也是精神問題?不能死刑?
今天有死刑不代表濫殺 而是制裁該死的人
而妳廢除死刑後該死的人是要怎樣制裁?
沒有疾病只是想殺人為樂也算精神病?
還是你認為不論如何罪大惡極都不能死刑 ?
廢除死刑就等於廢除最後ㄧ道防線
有死刑不ㄧ定要用 該是該用還是要用
你們能爭的只有什麼時候該用這個點
而你舉的腦部疾病
請問有什麼腦部疾病或是遺傳疾病想殺人是該被原諒我怎不知道?
智商低被減刑的現在不是都沒有被判死刑嗎?
現在被判死刑的不都是罪大惡極嗎?
不然你分析依下這六個人為什麼不用死?
你的論點根本把刑法判定加諸在醫師身上
: 這樣連永久隔離(不限期隔離)的立場也有了。
: 但竟然沒看到廢死有能力做這樣的論述,
: 整天扯些有的沒的, 不知道到底在說什麼。
: ---------
: 繼續吵吧, 最好為了這個案子搞到國民黨過半, 國民黨繼續當總統,
: 這種腦殘到了極點的狀況, 至少可以讓本魯換來一點優越感。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.15.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433563196.A.8E3.html
→
06/06 12:56, , 1F
06/06 12:56, 1F
→
06/06 12:56, , 2F
06/06 12:56, 2F
討論串 (同標題文章)