Re: [討論] 非技術性的核能議題

看板PublicIssue作者 (妖)時間9年前 (2015/03/27 07:32), 9年前編輯推噓8(8推 0噓 113→)
留言121則, 8人參與, 最新討論串3/21 (看更多)
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : ************************以下非我所言。************************* : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426259975.A.856.html : 這類型反應爐要維持安全第一步就是要有水，這是絕對大前提。 : 為了維持這個前提，所以有一大堆備胎，你要問我何時備胎會失效， : 我只能很簡單的回起碼不需要毀滅台灣等級的天災， : 而你可能沒注意到，台電對於備胎會不會全滅的問題並沒有你們樂觀， : 一個顯現就是被幾個擁核吹捧上天的斷然處置。 : 恩，備胎沒全滅，需要斷然處置嗎？ : 既然講到斷然處置就繼續講講重力注水好了。 : 重力注水要不要電？ 為啥一定要洩壓??? 我不用洩壓就搞定了~ : 在我的文https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426395637.A.502.html : 中我已經盡量用淺薄的言語描述這個行為， : 這個重力注水有其前提，前提是反應爐必須降壓，也就是必須洩壓， : 不洩壓，水進不去，為什麼進不去我也解釋了，因為壓力， : 而為了避免洩壓過急產生氫氣或者燃料棒溶解，所以這個洩壓必須是控制下洩壓， 為啥水一定要進去才能冷卻???? : 這個過程中必須有電。 : 這是基本前提，如果不執行控制下洩壓，水就進不去， : 所以要重力注水必須要有電，這個電必須讓洩壓可以完成。 : 我現在看到最樂觀的描述，也只是台電宣稱可以在還有電的時候完成洩壓， : 要摸黑洩壓的，除了幾個擁核，還真是沒看過。 : 也因為如此，所以我嘲笑那個XXXXXXXXXXD搞不清楚狀況， xxyxx你也是搞不清楚狀況~ : 問題連問都不會問。 : 重點又不在重力注水，洩壓成功消防車也可以注水， : 抽溪水也可以注水，抽海水也可以注水， : 方法很多，不獨重力注水。 : 反之如果洩壓失敗，那這類低壓注水系統也就不用期待了。 : 既然說到重力注水了，就繼續講好了。 : 為什麼要注水？ 束刪~ 我只覺得你只是一知半解再亂講而已~ 你假設的狀況~不用洩壓也辦的到阿~ 只不過是無電而已，無電靠RCIC就冷卻了~ RCIC驅動不一要電~無電一樣可以利用反應爐的蒸汽驅動 一樣可以冷卻~ 無電一樣可以讀儀表~儀表有主動被動式的~ 被動式儀表沒見過麼?? 況且~為啥會弄到無電呢??到底發生啥事~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.251.30.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427412769.A.520.html ※ 編輯: M9407120 (222.251.30.59), 03/27/2015 07:45:48
→
03/27 08:13, , 1F
這個我建議你去問台電，都有RCIC了幹啥搞斷處置之重力注水
03/27 08:13, 1F
→
03/27 08:13, , 2F
，還大肆宣傳讓一堆核電教徒以為這是是無敵大絕，有他就不
03/27 08:13, 2F
→
03/27 08:13, , 3F
用擔心核電廠出事。
03/27 08:13, 3F
→
03/27 08:17, , 4F
有低壓在做備用不好嗎？
03/27 08:17, 4F
→
03/27 08:17, , 5F
不要拿無知罵人
03/27 08:17, 5F
→
03/27 08:18, , 6F
我就是問SRO，OK
03/27 08:18, 6F
→
03/27 08:18, , 7F
早說過面對這些備胎，台電可沒你們這群人有信心，所以搞東
03/27 08:18, 7F
→
03/27 08:18, , 8F
搞西還去搞斷然處置之洩壓注水，就你們這群人超有信心，這
03/27 08:18, 8F
→
03/27 08:18, , 9F
個不會壞，那個不會漏，核電廠一定安，
03/27 08:18, 9F
→
03/27 08:18, , 10F
跟本核電教。
03/27 08:18, 10F
→
03/27 08:21, , 11F
我懶得回就是這樣！硬凹加幻想迫害國家
03/27 08:21, 11F
→
03/27 08:24, , 12F
斷然處置洩壓注水啟動前提之一就是這些備胎爆胎，然後你在
03/27 08:24, 12F
→
03/27 08:24, , 13F
討論斷然處置可行性時插嘴宣稱備胎很強很多很堅固不會爆...
03/27 08:24, 13F
→
03/27 08:24, , 14F
.....你來亂的喔？
03/27 08:24, 14F
→
03/27 08:26, , 15F
你提出個假設災害來看看
03/27 08:26, 15F
→
03/27 08:26, , 16F
還破壞國家？國家搞核電不能批？核電教是國教了喔？
03/27 08:26, 16F
→
03/27 08:27, , 17F
你算不錯了！讓我有機會問到SRO
03/27 08:27, 17F
→
03/27 08:27, , 18F
國教，哼！看到一群妖孽再鬼扯不來幫忙
03/27 08:27, 18F
→
03/27 08:28, , 19F
一直講錯的！不然只講好的騙人
03/27 08:28, 19F
→
03/27 08:28, , 20F
假設災害？去問台電不會？備胎沒爆胎可能搞啥狗屁洩壓注水
03/27 08:28, 20F
→
03/27 08:28, , 21F
？
03/27 08:28, 21F
→
03/27 08:28, , 22F
國家要這群人幹嘛？
03/27 08:28, 22F
→
03/27 08:29, , 23F
分明就是個先天不安全爛東西，還在當寶。
03/27 08:29, 23F
→
03/27 08:35, , 24F
然後，關於你的無電可用RCIC：http://ppt.cc/bga6
03/27 08:35, 24F
→
03/27 09:01, , 25F
你阿天喔！我問SRO了！還是要我拿程序書打臉
03/27 09:01, 25F
→
03/27 09:02, , 26F
他是有SRO嗎……
03/27 09:02, 26F
→
03/27 09:15, , 27F
台電主任和國會事故調，我選後著。
03/27 09:15, 27F
→
03/27 09:16, , 28F
至於你要如何嘲笑baha，那我懶得理
03/27 09:16, 28F
→
03/27 09:21, , 29F
看，跳針了吧！沒SRO的是要付啥責？
03/27 09:21, 29F
推
03/27 09:36, , 30F
結果又要去問台電？不是說台電不可信？
03/27 09:36, 30F
→
03/27 09:37, , 31F
x你討論內容變了幾次了？
03/27 09:37, 31F
→
03/27 09:37, , 32F
1.注水要電，沒電就掛。結果注水不用電
03/27 09:37, 32F
→
03/27 09:38, , 33F
2.降壓要電，沒電就掛。結果降壓可手動
03/27 09:38, 33F
→
03/27 09:38, , 34F
3.觀測壓力要電，沒電就掛。結果壓力計也可不要電
03/27 09:38, 34F
→
03/27 09:39, , 35F
現在轉向問說那為啥台電要搞東搞西
03/27 09:39, 35F
→
03/27 09:39, , 36F
國會事故調又不是針對你的問題來寫
03/27 09:39, 36F
→
03/27 09:39, , 37F
現在M9大直接拿著你的問題去問台電現場設備人員
03/27 09:39, 37F
→
03/27 09:40, , 38F
事實就是很多東西跟你想像中的不一樣，就這麼單純
03/27 09:40, 38F
→
03/27 09:40, , 39F
要不然你發文去問國會事故調的作者
03/27 09:40, 39F
還有 42 則推文
推
03/27 14:05, , 82F
廢話，當然是要有電的時候進行一切安全措施比較好
03/27 14:05, 82F
→
03/27 14:05, , 83F
這種廢話就不要拿出來說了好嗎 = =
03/27 14:05, 83F
→
03/27 14:06, , 84F
你一路不斷各種跳說，甚麼不用電，甚麼會完蛋
03/27 14:06, 84F
→
03/27 14:06, , 85F
一路給人打臉，還在那邊高唱自己天下無敵？
03/27 14:06, 85F
→
03/27 14:07, , 86F
就跟你說洩壓可以手動操作聽不懂？
03/27 14:07, 86F
→
03/27 14:07, , 87F
就跟你說壓力可以不靠電力觀測，聽不懂？
03/27 14:07, 87F
→
03/27 14:22, , 88F
卸壓要電力！只是可以借用反應爐能量來轉換！所以等於
03/27 14:22, 88F
→
03/27 14:22, , 89F
間接不需要電力
03/27 14:22, 89F
→
03/27 14:23, , 90F
搞不懂人家的設計狀況，抓著一串英文自爽
03/27 14:23, 90F
→
03/27 14:23, , 91F
請問那串英文是作者按照你的問題寫的嗎？
03/27 14:23, 91F
→
03/27 14:23, , 92F
現在人家可是按照你的問題回答的
03/27 14:23, 92F
→
03/27 14:24, , 93F
還可以繼續掰？不爽自己寫信問，不要甚麼都要別人問
03/27 14:24, 93F
→
03/27 14:24, , 94F
問了你又不爽說，跟你的問題不同
03/27 14:24, 94F
→
03/27 14:25, , 95F
這樣有完沒完啊？
03/27 14:25, 95F
→
03/27 14:36, , 96F
x你現在最簡單的方法，就是寄信給你的資料作者
03/27 14:36, 96F
→
03/27 14:36, , 97F
用你的問題問他一遍，雙方資料的公信度才會對等
03/27 14:36, 97F
→
03/27 14:36, , 98F
要不然現在我們直接說你解讀錯誤，你有拿啥反駁？
03/27 14:36, 98F
→
03/27 14:55, , 99F
說人家SRO專業程度不如你，你最神？
03/27 14:55, 99F
→
03/27 14:56, , 100F
要不把你的SRO或RO執照拿出來給大家看
03/27 14:56, 100F
→
03/27 14:57, , 101F
雙方才有相等的公信力基礎
03/27 14:57, 101F
推
03/27 15:52, , 102F
唉唷國會事故調才是聖經啦，你們斷然處置沒屁用啦，sro來
03/27 15:52, 102F
→
03/27 15:52, , 103F
解說也一樣，我高你們一張紙紙紙紙XD啦啦啦沒電就完蛋惹
03/27 15:52, 103F
→
03/27 15:52, , 104F
但是沒電還是可以用人力開閥灌水就不完蛋唷。
03/27 15:52, 104F
推
03/27 15:55, , 105F
這人還真好笑，一下子表示沒電就不用玩了，一下子又可以
03/27 15:55, 105F
→
03/27 15:55, , 106F
手動洩壓了。到底沒電會不會完蛋啊？阿就是不會完蛋，日
03/27 15:55, 106F
→
03/27 15:55, , 107F
本人才手動操作嘛，這邏輯都說不通是在高一張紙個屁？
03/27 15:55, 107F
→
03/27 17:34, , 108F
日本在福島事件中還被自己的特殊規格搞過.......
03/27 17:34, 108F
推
03/27 22:30, , 109F
我不會像xx那麼不要臉不懂裝懂、不會裝會的回答我不熟
03/27 22:30, 109F
→
03/27 22:30, , 110F
的領域和話題。即便點名還是恕我失賠。
03/27 22:30, 110F
→
03/27 23:41, , 111F
你先前不是很高興的在我文下面PO你以前八卦版的文？
03/27 23:41, 111F
→
03/27 23:42, , 112F
只是那篇文不但沒辦法反駁我的文，還被我指出錯誤，而已。
03/27 23:42, 112F
推
03/28 11:46, , 113F
反正現在誰對誰錯，都是xxyxx說得算
03/28 11:46, 113F
→
03/28 11:47, , 114F
他說國會事故調可以代表台灣的電廠現況，也他說得算
03/28 11:47, 114F
→
03/28 11:47, , 115F
SRO說電廠全黑狀況下，可以怎麼因應也是屁
03/28 11:47, 115F
→
03/28 11:47, , 116F
反正xxyxx最專業
03/28 11:47, 116F
→
03/28 11:48, , 117F
如果全部備援都掛掉，可能會出事不用駁，那是事實
03/28 11:48, 117F
→
03/28 11:49, , 118F
如同有一組備援正常運轉，就不會掛掉一樣，也是事實
03/28 11:49, 118F
→
03/28 11:49, , 119F
說這麼無聊的廢話，有啥好爽的？
03/28 11:49, 119F
→
03/28 11:49, , 120F
等找了哪個挺核的在鼓吹核電廠無敵論
03/28 11:49, 120F
→
03/28 11:50, , 121F
你再去打他臉吧
03/28 11:50, 121F
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1L59SXKW (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1L59SXKW (PublicIssue)