Re: [討論] 非技術性的核能議題

看板PublicIssue作者 (妖)時間9年前 (2015/03/31 07:49), 9年前編輯推噓10(10推 0噓 64→)
留言74則, 5人參與, 最新討論串10/21 (看更多)
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427558617.A.0E0.html : 這一篇的時間表亂扯、硬凹、抹黑栽贓，就打算當他不存在了這樣嗎？ : ※ 引述《adoken (阿兜肯)》之銘言： : : 3/11 : : 23：25壓力計恢復作用 : : 曾經有人問 : : → hamasakiayu: 就跟你說壓力可以不靠電力觀測，聽不懂？ 03/27 14:07 : : -------------------------以下xxyxx所言--------------------- : : xxyxx:聽不懂啦。(中略...) 壓力表有沒有不需要電的？ : : 有，可是沒辦法傳訊號去控制室，所以在這邊沒辦法用，懂嗎？ : : -----------------以上xxyxx所言----------------------------- : : 東電的壓力表不用電,控制室也能知道壓力. : : 你拿出來NAIIC打自己的臉是哪招呢?你可以去咬NAIIC. : http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/ : 3856371/naiic.go.jp/wp-content/uploads/2012/08/ : NAIIC_Eng_Chapter2_web.pdf : 的第19頁。 恕刪~xxyxx我一直不懂~ 你一直拿他國的數據看我國幹嘛? 即使是姐妹機組電的部分也不一樣~ 況且救援設備也不同~到底要比啥拉??? 而且連本國的資深運轉員講的你都不信~ 然後拿他國的東西硬說我國怎樣 到底目的為何??? 而且你到目前為止討論的根本超淺~ 不問問題讓妳反思，你根本就不清楚你完全不了解 1.台電的RCIC可以利用反應爐的高壓餘熱冷卻，日本的可以麼? 2.日本的ECW在海邊，我國的在哪裡??? 3.我國RCIC還有一套可移動式救援的柴油發電機~在哪?幾伏特? 4.反應爐洩壓瓶可以操作幾次洩壓閥開關? 先以上就好~ 拿他國機組講我國~科科~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.251.1.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427759359.A.A86.html ※ 編輯: M9407120 (222.251.1.50), 03/31/2015 07:52:13
推
03/31 08:26, , 1F
當然啊，日本的報告以當時機組狀況為準，台灣現在的嘛…
03/31 08:26, 1F
→
03/31 08:26, , 2F
不能以事故調來評斷。現在說嘴事故調嘛…大概是福島的聖經
03/31 08:26, 2F
→
03/31 08:26, , 3F
，不能質疑，他說什麼就說什麼囉。
03/31 08:26, 3F
→
03/31 08:32, , 4F
還沒討論到HPCI,HPCS！先這樣就好
03/31 08:32, 4F
推
03/31 08:54, , 5F
不用討論啦，按照聖經說大洪水壞光光就是壞光光。
03/31 08:54, 5F
推
03/31 09:58, , 6F
推一個
03/31 09:58, 6F
推
03/31 11:59, , 7F
他就已經假定都壞光了，不能正常運轉
03/31 11:59, 7F
→
03/31 12:00, , 8F
然後問你說，這樣可不可怕，你跟他辯那些沒意義
03/31 12:00, 8F
→
03/31 12:00, , 9F
他國數據？所以不值得參考？喔某M你別搞笑了，台灣核電廠和
03/31 12:00, 9F
→
03/31 12:00, , 10F
日本福島，是兄弟機啊先生，都是197080年代前後完工，同樣
03/31 12:00, 10F
→
03/31 12:01, , 11F
由美國WHGE設計製造，本質上他們都是一樣的，所以看你的問
03/31 12:01, 11F
→
03/31 12:01, , 12F
題我實在想笑，還在跳針RCIC，我打某A那張洩壓時水位圖不就
03/31 12:01, 12F
→
03/31 12:01, , 13F
有特別註記RCIC停止時間點？HPCI、HPCS等也一樣，不用幻想
03/31 12:01, 13F
→
03/31 12:01, , 14F
台電有東電沒有，都美國人設計的啦。
03/31 12:01, 14F
→
03/31 12:01, , 15F
這也就是為什麼福島出事後全世界反應這麼大的原因，兄弟機
03/31 12:01, 15F
→
03/31 12:01, , 16F
實在太多，福島完了，其他兄弟機面對同樣場合也是葛屁，所
03/31 12:01, 16F
→
03/31 12:01, , 17F
以後福島時代各國紛紛砸大錢強化自己反應爐的安全性，而有
03/31 12:01, 17F
→
03/31 12:01, , 18F
的爐則是乾脆除役，省事。
03/31 12:01, 18F
→
03/31 12:01, , 19F
這就是現實，目前的核電科技又不能保證核電廠安全，也無力
03/31 12:01, 19F
→
03/31 12:01, , 20F
處理使用後燃料棒，連核電廠除役時生出來的高階核廢料也無
03/31 12:01, 20F
→
03/31 12:01, , 21F
能處理，那我幹嘛支持核電？
03/31 12:01, 21F
→
03/31 12:01, , 22F
以上東西都不一樣，你是不敢比較吧！
03/31 12:01, 22F
→
03/31 12:02, , 23F
有本事就回答上面問題！成天轉移話題衝啥
03/31 12:02, 23F
推
03/31 12:03, , 24F
不能保證安全，還是不能保證百分百零風險？
03/31 12:03, 24F
→
03/31 12:03, , 25F
況且你根本沒做到比較這件事情
03/31 12:03, 25F
→
03/31 12:04, , 26F
你只是單純幻。亂講罷了！就跟名嘴一樣
03/31 12:04, 26F
→
03/31 12:04, , 27F
我就說拿個台電備援全滅的劇本看看
03/31 12:04, 27F
→
03/31 12:05, , 28F
或者是告訴大家同時要掛掉多少東西
03/31 12:05, 28F
推
03/31 12:05, , 29F
福島二號機跟一號機的差異有多少？這也能嘴…頗呵糗XD
03/31 12:05, 29F
→
03/31 12:06, , 30F
結果你只是把零風險論包裝成技術性問題在討論而已= =
03/31 12:06, 30F
→
03/31 12:07, , 31F
不是高一張紙，比較都不會喔！
03/31 12:07, 31F
→
03/31 12:19, , 32F
說不一樣的拿資料啊～～～～老是反核的我在拿資料教你們這
03/31 12:19, 32F
→
03/31 12:19, , 33F
些核電教徒，教你們啥叫使用後燃料棒處理，教你們MOX是什
03/31 12:19, 33F
→
03/31 12:19, , 34F
麼，介紹核電廠主被動防護，替你們翻譯日本國會事故調.....
03/31 12:19, 34F
→
03/31 12:19, , 35F
..
03/31 12:19, 35F
→
03/31 12:19, , 36F
那諸位核電教徒呢？要資料沒資料要專業沒看到，就一群教友
03/31 12:19, 36F
→
03/31 12:19, , 37F
自吹自擂，哈，真輕鬆。
03/31 12:19, 37F
→
03/31 12:19, , 38F
覺得不一樣？丟資料啊，學我一樣白紙黑字原文附翻譯，影片
03/31 12:19, 38F
→
03/31 12:19, , 39F
附逐字稿啊？
03/31 12:19, 39F
→
03/31 12:19, , 40F
只是.....諸位教友找的到諸位嘴巴以外的根據嗎？
03/31 12:19, 40F
→
03/31 12:19, , 41F
還是....繼續硬凹？去跟板主檢舉？。
03/31 12:19, 41F
→
03/31 12:19, , 42F
拜託一下好不好。現。在。的。擁。核。者？
03/31 12:19, 42F
→
03/31 12:20, , 43F
我以前擁核的時候有混的這麼悲悽嗎？有這麼不敢和人討論技
03/31 12:20, 43F
→
03/31 12:20, , 44F
術性問題嗎？
03/31 12:20, 44F
→
03/31 12:20, , 45F
拜託一下好不好，現。在。的。擁。核。者。
03/31 12:20, 45F
→
03/31 12:25, , 46F
是啊，超強的教SRO一切核電相關知識
03/31 12:25, 46F
→
03/31 12:26, , 47F
的確目前挺核還真沒人可以跟你有同樣信心
03/31 12:26, 47F
→
03/31 12:27, , 48F
拿著零風險論打騙天下無敵手
03/31 12:27, 48F
→
03/31 12:27, , 49F
請先回答問題！要的話另外開
03/31 12:27, 49F
→
03/31 12:28, , 50F
你以為他會理你？他都已經宣布勝利了
03/31 12:28, 50F
→
03/31 12:28, , 51F
不要被打臉就跳針…誰教的
03/31 12:28, 51F
→
03/31 12:28, , 52F
剩下的只是他對板上挺核的屠殺而已
03/31 12:28, 52F
→
03/31 12:29, , 53F
拿著日本的資料打台灣SRO的臉，猛到炸裂
03/31 12:29, 53F
→
03/31 12:29, , 54F
跟反核團體請的老外專家，拿網路資料也可以說核四危
03/31 12:29, 54F
→
03/31 12:29, , 55F
險一樣，的確是讓人無法辯駁啊
03/31 12:29, 55F
→
03/31 12:30, , 56F
他上篇我還沒注意到！控制洩壓！不錯喔！
03/31 12:30, 56F
→
03/31 12:31, , 57F
真要控制洩壓改閥不就好了…機械也不會
03/31 12:31, 57F
推
03/31 12:35, , 58F
福島的防禦有夠弱，難怪一個海嘯就死翹翹XD跟台電的不能
03/31 12:35, 58F
→
03/31 12:35, , 59F
比啦，台電起碼有海嘯牆，屌打東電好嗎？
03/31 12:35, 59F
→
03/31 12:37, , 60F
現在的反核者只能拿東電失敗的例子告訴你，台灣也應付不了
03/31 12:37, 60F
→
03/31 12:37, , 61F
唷。
03/31 12:37, 61F
推
03/31 12:40, , 62F
拿東電來跟台電比…不要笑死人了好嗎？看事故調才知道福島
03/31 12:40, 62F
→
03/31 12:40, , 63F
這什麼爛電廠，爆一爆也是自找的，這種防禦力吊車尾的核電
03/31 12:40, 63F
→
03/31 12:40, , 64F
廠去興國門口要飯都沒資格。
03/31 12:40, 64F
推
03/31 12:58, , 65F
不拿事故調出來，我還懷疑福島核電廠真的有原能會和台電
03/31 12:58, 65F
→
03/31 12:58, , 66F
說的那麼爛嗎？誰知道事故調真的把福島寫這麼爛，唉唷，爆
03/31 12:58, 66F
→
03/31 12:58, , 67F
了不意外啦。就跟車子一樣嘛，平平是40年裕x二手老車，福
03/31 12:58, 67F
→
03/31 12:58, , 68F
島撞壞了死翹翹，台電就改裝啊，花錢多加前後保桿，加安
03/31 12:58, 68F
→
03/31 12:58, , 69F
全帶加多個安全氣囊等東西做保護嘛。結果有人以為撞車一
03/31 12:58, 69F
→
03/31 12:58, , 70F
樣死翹翹…頗呵
03/31 12:58, 70F
推
03/31 13:06, , 71F
唉唷，事故調又要打臉囉，ch2 page3 表示：as fuel in its
03/31 13:06, 71F
→
03/31 13:06, , 72F
second cycle, third cycle and fourth cycle…有沒有看
03/31 13:06, 72F
→
03/31 13:06, , 73F
完事故調還搞不清核燃料壽命幾個月的八卦？啊不就高一張
03/31 13:06, 73F
→
03/31 13:06, , 74F
紙？多讀書好嗎？
03/31 13:06, 74F
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1L6U3_g6 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1L6U3_g6 (PublicIssue)