Re: [討論] 非技術性的核能議題
************以下非我本文**************
→
03/27 22:37,
03/27 22:37
→
03/27 22:37,
03/27 22:37
結論是反送出去的事禍延子孫,淺顯易見
※ 編輯: M9407120 (222.251.27.109), 03/27/2015 22:40:35
→
03/27 22:39,
03/27 22:39
敢阿~為啥不敢~
※ 編輯: M9407120 (222.251.27.109), 03/27/2015 22:41:06
→
03/27 22:40,
03/27 22:40
你第一篇自己看清楚~一開始就沒水扯一堆~不是無水是啥??
※ 編輯: M9407120 (222.251.27.109), 03/27/2015 22:41:43
→
03/27 22:41,
03/27 22:41
送回來又如何?全部低於銫137~還不一定超C類哩
**************以上非我本文*********
留個備份好了,這麼有趣的文章不留可惜。
首先,這次標案中送出去的燃料棒『會』在送回來,
分離出的鈾、鈽先不管,其他,全部,都會送回來,
而送回來的東西比照高階輻射廢棄物處理。
也就是,一萬年。
我不知道擁核者間瘋傳的謠言是怎樣,不過事實就是事實,
事實就是送回來的可不是啥銫137。
然後,你竟然敢宣稱台灣核電廠不怕全黑?
全黑多可怕你知道嗎?
先前核三廠吧,鬧出過一次核電廠全黑,被評定為第三級事件。
為什麼符合第三級?
『接近發生事故狀態,喪失安全防禦功能程度』
只是一個全黑就搞到已經喪失安全防禦,接近發生事故。
全黑不可怕?
台電把廠區全黑列為斷然處置啟動條件之一你知道嗎?
全黑不可怕,天才。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427470236.A.D5D.html
→
03/27 23:37, , 1F
03/27 23:37, 1F
→
03/27 23:38, , 2F
03/27 23:38, 2F
→
03/27 23:39, , 3F
03/27 23:39, 3F
→
03/27 23:41, , 4F
03/27 23:41, 4F
→
03/27 23:42, , 5F
03/27 23:42, 5F
→
03/27 23:42, , 6F
03/27 23:42, 6F
→
03/27 23:43, , 7F
03/27 23:43, 7F
→
03/27 23:44, , 8F
03/27 23:44, 8F
→
03/27 23:44, , 9F
03/27 23:44, 9F
→
03/27 23:44, , 10F
03/27 23:44, 10F
→
03/27 23:44, , 11F
03/27 23:44, 11F
→
03/27 23:44, , 12F
03/27 23:44, 12F
→
03/27 23:45, , 13F
03/27 23:45, 13F
→
03/27 23:46, , 14F
03/27 23:46, 14F
→
03/27 23:46, , 15F
03/27 23:46, 15F
→
03/27 23:46, , 16F
03/27 23:46, 16F
→
03/27 23:47, , 17F
03/27 23:47, 17F
→
03/28 00:42, , 18F
03/28 00:42, 18F
→
03/28 00:43, , 19F
03/28 00:43, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
6
74
完整討論串 (本文為第 6 之 21 篇):
討論
15
49
討論
-1
83
討論
8
121
討論
-4
47
討論
6
74
討論
0
19
討論
-2
41
討論
1
32
討論
5
24
討論
10
74