Re: [討論] 非技術性的核能議題

看板PublicIssue作者 (妖)時間9年前 (2015/03/27 22:07), 9年前編輯推噓6(6推 0噓 68→)
留言74則, 5人參與, 最新討論串5/21 (看更多)
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : → M9407120: 卸壓要電力！只是可以借用反應爐能量來轉換！所以等於 03/27 14:22 : → M9407120: 間接不需要電力 03/27 14:22 : 我聽你在唱歌。 : 世界這麼美好你家核電廠這麼害怕外電喪失幹嘛？ : 有本事搞一個不用外電，連廠內預備電源也不必準備， : 光靠你反應爐能量來轉換就可以自給自足間接不需要電力的出來給我看。 : 很抱歉，這種輕水反應爐搞到現在通通都要外電， : 沒外電就靠廠內備用電，然後祈禱備用電用光光之前外電復歸， : 不然就是葛屁，死翹翹。 SRO~資深運轉員唱的~全台灣就那幾位~ 誰敢大喊我比他們專業~全台灣大概就只有你了~ : 複習一下： : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426259975.A.856.html : 縮網址：http://ppt.cc/7AV- 第一個~你第一個就已經說災難無水了~ 請問救屁喔????你中間如何發生全部跳過~奇杷~ 最後結論竟然是說你跳過的部分無法救~核電超危險~ 超級會凹的拉~ 拜託你自己認真看一下好不好~不要那麼丟臉... 然後這樣凹到底對這國家有啥好處你告訴我~ : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426271086.A.6F2.html : 縮網址：http://ppt.cc/AlSo 所以現在反核擋個屁喔~ 不送出去處理是留在台灣幹嘛?? 送出去處理~然後要解決問題~ 目前全部都是偉大又愛幻想的反核再亂~ 我搞不懂這些人到底要害自己子孫多久?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.251.27.109 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427465245.A.36C.html
推
03/27 22:11, , 1F
飯盒不意外
03/27 22:11, 1F
我只很佩服他~我一開始就說問的是資深運轉員了~ 她竟然還是要堅稱他說的對~超級猛的拉~
→
03/27 22:35, , 2F
不要逃，那個核電廠不用外墊不用預備電源光靠反應爐能量的
03/27 22:35, 2F
→
03/27 22:35, , 3F
舉一個就好。
03/27 22:35, 3F
台灣已經是這樣了~我舉別國要幹嘛?
→
03/27 22:36, , 4F
再來，看不懂你對我第一篇的回應在扯什麼。
03/27 22:36, 4F
第一篇你自己就沒看到任何補水的例子了~請問還要說啥 一開始就假設沒水~
→
03/27 22:37, , 5F
最後，你對我第二篇的回應我的回答很簡單：送出去還要送回
03/27 22:37, 5F
→
03/27 22:37, , 6F
結論還是無法處理。
03/27 22:37, 6F
結論是反送出去的事禍延子孫，淺顯易見
→
03/27 22:39, , 7F
所以台灣核電廠不怕全黑？你敢這樣宣稱？
03/27 22:39, 7F
敢阿~為啥不敢~
→
03/27 22:40, , 8F
而且我啥時直接說啥無水所以跳過之類的東西？
03/27 22:40, 8F
你第一篇自己看清楚~一開始就沒水扯一堆~不是無水是啥??
→
03/27 22:41, , 9F
那邊淺顯易見？送出去不用送回你的邏輯才通，問題是不通。
03/27 22:41, 9F
送回來又如何?全部低於銫137~還不一定超C類哩
→
03/27 22:42, , 10F
真趕呢，我都不知該笑還是該罵。你以為RCIC只有台灣有嗎？
03/27 22:42, 10F
然後勒?是妳再亂鬼扯才是真的~有本事親自去核電廠質疑阿~ 我是順道去問的勒~你哩 連現場都沒去過~我還看過開蓋妳有麼?
→
03/27 22:44, , 11F
其他國家有RCIC還是怕全黑，連原能會自己都在怕，就你不怕
03/27 22:44, 11F
→
03/27 22:44, , 12F
真的是該說什麼呢？為了擁核專業拿去填海也不管，佩服啊。
03/27 22:44, 12F
扯管制單位幹嘛?他們目前業務只有最終處置巴 扯東扯西的不肯面對現實哪招
→
03/27 22:50, , 13F
你要我說什麼呢？核電廠發生全黑是非常嚴重的事件，這都要
03/27 22:50, 13F
→
03/27 22:51, , 14F
凹，我還能說什麼？google一下核電廠全黑大家多緊張好嗎？
03/27 22:51, 14F
→
03/27 22:51, , 15F
上次韓國某個核電廠全黑幾十分鐘檢討到翻你知道嗎？
03/27 22:51, 15F
→
03/27 22:52, , 16F
主張全黑無所謂有RCIC就好，我能說什麼？除了嘆氣感嘆現在
03/27 22:52, 16F
→
03/27 22:52, , 17F
擁核程度低落我還能做什麼？
03/27 22:52, 17F
無聊到爆了~當然要檢討~本來就不該發生的~ 搞笑嗎??? 啥叫我堅稱有RCIC就好~ 是你搞假設災害連RCIC都破解不了
→
03/27 23:00, , 18F
既然全黑不可怕別人緊張什麼？不來像PTT核工專家討教一下
03/27 23:00, 18F
→
03/27 23:00, , 19F
反而在那邊自己嚇自己
03/27 23:00, 19F
....從一開始到結束都是你在嚇人阿~ ※ 編輯: M9407120 (222.251.27.109), 03/27/2015 23:04:59
→
03/28 00:25, , 20F
我是覺得打一堆"~" 跟好幾個問號 的文章不太可靠啦
03/28 00:25, 20F
→
03/28 07:21, , 21F
電廠全黑當然是嚴重的事件啊，有誰說不是了？
03/28 07:21, 21F
→
03/28 07:21, , 22F
rcic，用蒸氣推動汽機，就是其中的一層防護
03/28 07:21, 22F
→
03/28 07:22, , 23F
要不然就直接設計成連結交流電不就行了
03/28 07:22, 23F
→
03/28 07:23, , 24F
xxyxx你一變再變，變到最後說所有備援裝置都掛掉
03/28 07:23, 24F
→
03/28 07:23, , 25F
然後說可能會核災好可怕，這不廢話嗎？
03/28 07:23, 25F
→
03/28 07:24, , 26F
一連串系列文下來，也只有你一個反核的再喊無敵論
03/28 07:24, 26F
→
03/28 07:24, , 27F
其他人只是針對你的論述跟你說哪裡有問題
03/28 07:24, 27F
→
03/28 07:25, , 28F
是有誰說某項裝置就是那麼無敵，壞都不會壞？
03/28 07:25, 28F
→
03/28 07:26, , 29F
倒是你先說說要同時掛掉幾個備援才會出事吧
03/28 07:26, 29F
→
03/28 07:26, , 30F
一句沒電說得多輕巧，台電準備幾套備援不敢論？
03/28 07:26, 30F
推
03/28 07:29, , 31F
是有誰在跟你爭備援全掛，台電還能毫無感覺的？
03/28 07:29, 31F
→
03/28 07:30, , 32F
要不我反問你，電廠全黑其中一套備援沒掛
03/28 07:30, 32F
→
03/28 07:30, , 33F
還會發生最極端的狀況嗎？
03/28 07:30, 33F
→
03/28 07:31, , 34F
說啊，反駁不了我嗎？我幾個字都反駁不了？
03/28 07:31, 34F
→
03/28 07:31, , 35F
這樣的自以為勝利，是有甚麼意義？
03/28 07:31, 35F
→
03/28 08:44, , 36F
你是眼睛沒看到嗎？
03/28 08:44, 36F
→
03/28 08:44, , 37F
M自己都改宣稱台灣電廠不怕全黑了你還在幫他護航，為了
03/28 08:44, 37F
→
03/28 08:45, , 38F
教友情誼不要專業不要水準連眼睛都可以遮住？核電教。佩服
03/28 08:45, 38F
→
03/28 08:46, , 39F
M自己都『敢』宣稱～～～
03/28 08:46, 39F
→
03/28 08:46, , 40F
至於你，啥鳥技術性問題都不懂連壓力計都沒看過的，就不用
03/28 08:46, 40F
→
03/28 08:47, , 41F
出來展現你的程度你的技術你的水準低到何處了吧。
03/28 08:47, 41F
→
03/28 08:47, , 42F
你這種呢，就繼續和其他核電教徒一樣，無法在技術上講贏我
03/28 08:47, 42F
→
03/28 08:47, , 43F
就去版主那邊捅吧。
03/28 08:47, 43F
→
03/28 09:34, , 44F
你是嫌臉不夠腫喔…你喜歡被打就發文發問讓我打
03/28 09:34, 44F
→
03/28 09:36, , 45F
還是要我帶你去現場，寫字據！賭全黑時是有儀錶可以監
03/28 09:36, 45F
→
03/28 09:36, , 46F
測反應爐狀況的
03/28 09:36, 46F
→
03/28 09:45, , 47F
面對認為核電廠不怕全黑的勇者，我除了佩服之外無法做出其
03/28 09:45, 47F
→
03/28 09:45, , 48F
他表示。
03/28 09:45, 48F
→
03/28 09:47, , 49F
我要去忙了！我把SRO的mail給h大了
03/28 09:47, 49F
→
03/28 09:48, , 50F
接力，我去忙了！
03/28 09:48, 50F
→
03/28 09:49, , 51F
連那個技術不行的h都知道全黑很嚴重還跳出來替你緩頰護航，
03/28 09:49, 51F
→
03/28 09:49, , 52F
你還要堅持全黑不可怕，我真的只能笑笑，然後把你的程度列
03/28 09:49, 52F
→
03/28 09:49, , 53F
為核終那一級。不過別難過，你程度至少比其他無腦的擁核高
03/28 09:49, 53F
→
03/28 09:49, , 54F
啦。
03/28 09:49, 54F
推
03/28 09:51, , 55F
反核的程度若真有這麼好，怎麼只有在這裡才看得到？原因只
03/28 09:51, 55F
→
03/28 09:51, , 56F
有一個，就是連反核人士都不採信你的論述。這真的很辛苦，
03/28 09:51, 56F
→
03/28 09:51, , 57F
畢竟是上不了檯面的東西，留著孤芳自賞吧。
03/28 09:51, 57F
→
03/28 10:11, , 58F
我這麼弱那兩篇應該錯誤滿紙，去挑錯啊。
03/28 10:11, 58F
推
03/28 11:24, , 59F
受不了，你是看不懂國語嗎？
03/28 11:24, 59F
→
03/28 11:27, , 60F
電廠全黑是電廠非正常狀況
03/28 11:27, 60F
→
03/28 11:27, , 61F
怎麼可能毫無要緊？
03/28 11:27, 61F
→
03/28 11:27, , 62F
你要在那邊哭所有備援掛掉，會出事，那叫廢話
03/28 11:27, 62F
→
03/28 11:28, , 63F
至於測壓部分就更好笑了
03/28 11:28, 63F
→
03/28 11:28, , 64F
你這個沒去過核電廠的在嗆SRO？
03/28 11:28, 64F
→
03/28 11:29, , 65F
拿著外國的國會事故調，在嗆台灣的現場專業人員？
03/28 11:29, 65F
→
03/28 11:29, , 66F
當然，你自稱幼稚園，我也不能太期望你國語能力
03/28 11:29, 66F
→
03/28 11:29, , 67F
先反駁我有一組備援正常運轉怎樣核災先吧
03/28 11:29, 67F
→
03/28 11:30, , 68F
不是說技術問題打爆全板挺核，甚至包括SRO？
03/28 11:30, 68F
推
03/28 11:37, , 69F
還是寫一套如何掛光全數備援機制的劇本也行
03/28 11:37, 69F
→
03/28 11:38, , 70F
讓大家看看同時要掛掉多少東西，才有核災
03/28 11:38, 70F
推
03/28 11:41, , 71F
電廠全黑，廠內備援機制有運轉，有啥好怕的？
03/28 11:41, 71F
→
03/28 11:41, , 72F
你要不要先來解釋解釋？
03/28 11:41, 72F
→
03/28 11:42, , 73F
不過畢竟是非正常狀況，台電不希望他發生也是理所當
03/28 11:42, 73F
→
03/28 11:42, , 74F
然，居然可以變成你攻訐的點？
03/28 11:42, 74F
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1L5MGTDi (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1L5MGTDi (PublicIssue)