Re: [新聞] 千名學者連署反國光石化籲擬「永續台옠…

看板Policy作者mulkcs (mulkcs)時間14年前 (2010/08/06 02:33)推噓6(6推 0噓 19→)

留言25則, 6人參與討論串5/29 (看更多)

→

oodh

08/05 22:10,

08/05 22:10

→

oodh

08/05 22:11,

08/05 22:11

→

oodh

08/05 22:13,

08/05 22:13

→

oodh

08/05 22:14,

08/05 22:14

你容受力的說法絕對有問題。容受力指的環境可以合理承載污染的能力。用食物比喻可當作有效期限，這個範圍內都是合理且可信任的。那為啥我會說你的說法有問題呢？因為容受力不是指的是數值量測不出就沒有影響，而是只說假如在這麼樣的流速之下的大範圍內，若沒法子測出，則表示該物質濃度降到一定數量下，這時我相信他安全。這個範圍就是你指的n公尺，是一個經驗數值，也就是靠經驗靠心情得來的。若有經過實驗，那也是再某個信心水準下的實驗結果，那麼這個信心水準也是靠經驗靠心情而得，舉例在統計誤差 0.05之下我相信這個結果。這也就是為什麼我說他還是一個"合理值"。就算是你所說並非口說無憑，但一定程度上，也不是單靠理性而得。回到我要說得主題，因此你覺得要農民妥協就是情緒性的我覺得有點過份，農民是對自己生長作物、當地環境、水源是否乾淨最瞭解的一群人，當大量的開發案造成成出不窮的污染案例，要農民如何接受新的開發案？農民不接受不單只是情緒上不接受而已，還包括他們務農的知識及經驗，在農業方面農民是專家，我不懂你寧可相信實驗室內的專家而嘲笑農業專家的道理在哪？若要你所說得理性，你真的足夠理性？你考慮了任何一種情況？還是一樣看到專家說沒問題，就沒問題了？但老實說，沒有一個專家可以把事情都給保證了，也沒有一種徹底的評估，是有辦法完成的。例如你怎知道這個物質A和物質B是否有交互作用，這種交互作用在十年內的風險、二十年內的風險、三十年內的風險？真的有人會耗費大量人力物力以及時間做這種評估嗎？我想是不可能吧。那麻煩你別說你真的很理性，因為你資訊不充足嘛。你還是輕易的相信了某些人的話嘛。但這不代表什麼，這只是人之常情而已。同理，也別說那些農民如何，他們可是農業專家，儘管他們可能沒有所謂的物理、化學知識，但在他們領域內，可是敏感得很。回到開發層面，政府要開發，先撇開土地徵收是否得當來看，首先要過環評，其次要當地居民同意，就不難理解了。否則就算體制內通過，體制外的抗爭可能不會減少。但同樣的，我知道oodh要問的是，在環境面前，開發案究竟要退到哪一個程度才算合理？而在迅速變化的工業社會，一年之內產業變化就很大，當你開發好，也許時機就已經過了。那麼社會可以承受這些損失嗎？其實我也有想過這問題，但是沒有答案就是了，或許只能說，當這種高污染產業不被認同時，發展這個產業的阻力就極大。若政府再選擇扶植這個產業發展可能就不是明智之舉了。況且台灣也不是只有面板生產這一個產業可以走。我想若是其他產業而非這些高污染的廠商，反彈都不至於那麼大吧。但不管如何，oodh在原文說要綠色科技不開發，要高科技又要雇農民，以及後來說什麼情感上的判斷云云，我真的覺得很無言就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.233.122

推

LORDJACK

08/06 04:11, , 1^F

08/06 04:11, 1^F

→

LORDJACK

08/06 04:12, , 2^F

08/06 04:12, 2^F

推

oodh

08/06 11:42, , 3^F

08/06 11:42, 3^F