Re: [新聞] 千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台옠…
那叫推託之詞，是台灣的社運人士太懶散，只想伸手牌
你我都知道台灣不是獨創研發的生產基地，很多東西都在國外有類似的
廠房，不然也有歷史數據可以基本的推算。哪來數據很難找阿
異議學者在台灣也從來不缺乏(不過好像都忙著作產學賺錢)
--
我問你面板廠誕生多久？
哪來的歷史數據？
有幾個國家有這種廠房？
算來算去可能沒多少，又還要人口密度高的，有沿海養殖的。
這些條件加一加真的沒多少。
加上，這些數據需要一些醫療機構的數據。
台灣有健保，資料可能較好取得。
國外沒那麼容易。
加上這些數據，不累積個五年十年通常不會分析。
你覺得是有多少比資料可用？
加上社運人士不是專家，又怎麼計算呢？
這時我要反問某些人，
那為什麼在這之前你會覺得沒問題？
那些物質的毒性已經有了，
只差在排到河川海洋是經過處理的，濃度也降低很多。
但這樣經過長時間還是有威脅的，
那為什麼沒人質疑是否安全？
是否需要等報告出來呢？
相關資料不就有了，該物質毒性報告。
但低濃度又處理過之下，就相信安全無虞也太容易說服了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.233.122
推
08/07 17:22, , 1F
08/07 17:22, 1F
→
08/07 17:22, , 2F
08/07 17:22, 2F
推
08/07 17:23, , 3F
08/07 17:23, 3F
推
08/07 17:23, , 4F
08/07 17:23, 4F
→
08/07 17:23, , 5F
08/07 17:23, 5F
→
08/07 17:24, , 6F
08/07 17:24, 6F
→
08/07 17:24, , 7F
08/07 17:24, 7F
推
08/07 17:25, , 8F
08/07 17:25, 8F
推
08/07 17:26, , 9F
08/07 17:26, 9F
→
08/07 17:26, , 10F
08/07 17:26, 10F
→
08/07 17:26, , 11F
08/07 17:26, 11F
→
08/07 17:27, , 12F
08/07 17:27, 12F
→
08/07 17:27, , 13F
08/07 17:27, 13F
→
08/07 17:29, , 14F
08/07 17:29, 14F
→
08/07 17:30, , 15F
08/07 17:30, 15F
推
08/07 17:32, , 16F
08/07 17:32, 16F
推
08/07 17:40, , 17F
08/07 17:40, 17F
→
08/07 17:42, , 18F
08/07 17:42, 18F
→
08/07 17:43, , 19F
08/07 17:43, 19F
→
08/07 20:27, , 20F
08/07 20:27, 20F
→
08/07 20:27, , 21F
08/07 20:27, 21F
→
08/07 20:28, , 22F
08/07 20:28, 22F
→
08/07 20:29, , 23F
08/07 20:29, 23F
→
08/07 20:29, , 24F
08/07 20:29, 24F
→
08/07 20:30, , 25F
08/07 20:30, 25F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 29 篇)：