Re: [新聞] 千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台옠…
1 .反徵地的是少數，真正反開發得早就在開發初期就反了，就跟前面花蓮縣反電廠
一樣。多數的狀況是嫌賺得不夠被煽動，大埔就是最好的例子2%的人抗議結果
好像變成全部的人抗議，剩下98%的人的徵地利益現在全部被2%卡死。
(吳敦義後來在這大埔事件用一個很陰險權謀的手法，結果逼死一個人。)
相思療也是少數抗議者，事實上是在台灣農業人口流失下，多數農地徵收的爭議
都不是甚麼農業發展問題99%是嫌錢不夠的問題，但問題在於一個老問題。
「是土地本來就有這個價值，還是因為有開發案才有價值」
2.不少環保團體本來就是走體制外抗爭，那跟制度的關係很小。
講白了就是一群吃飽沒事幹的人到處發環保春，不管其他人的生存權問題
環保不能當飯吃，台灣在世界經濟體系中的地位就是有他的需要，除非你不要
經濟發展，否則開發是必要之惡。那些環團我真的很想推失業切結書，叫他們
們簽，內容不外以後如果他們有任何失業問題，放棄請願的權利。
不要太天真的以為觀光業可以造就多少經濟機會，宜蘭就是最好的例子
※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言：
: 回到開發層面，政府要開發，先撇開土地徵收是否得當來看，首先要過環評，
: 其次要當地居民同意，就不難理解了。否則就算體制內通過，
: 體制外的抗爭可能不會減少。但同樣的，我知道oodh要問的是，在環境面前，
: 開發案究竟要退到哪一個程度才算合理？而在迅速變化的工業社會，
: 一年之內產業變化就很大，當你開發好，也許時機就已經過了。
: 那麼社會可以承受這些損失嗎？
: 其實我也有想過這問題，但是沒有答案就是了，或許只能說，
: 當這種高污染產業不被認同時，發展這個產業的阻力就極大。
: 若政府再選擇扶植這個產業發展可能就不是明智之舉了。
: 況且台灣也不是只有面板生產這一個產業可以走。
: 我想若是其他產業而非這些高污染的廠商，反彈都不至於那麼大吧。
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.82.36.137
推
08/06 08:16, , 1F
08/06 08:16, 1F
→
08/06 08:17, , 2F
08/06 08:17, 2F
→
08/06 08:19, , 3F
08/06 08:19, 3F
→
08/06 08:58, , 4F
08/06 08:58, 4F
→
08/06 09:10, , 5F
08/06 09:10, 5F
→
08/06 09:11, , 6F
08/06 09:11, 6F
→
08/06 09:11, , 7F
08/06 09:11, 7F
→
08/06 09:12, , 8F
08/06 09:12, 8F
→
08/06 10:38, , 9F
08/06 10:38, 9F
→
08/06 10:39, , 10F
08/06 10:39, 10F
→
08/06 11:44, , 11F
08/06 11:44, 11F
→
08/06 11:44, , 12F
08/06 11:44, 12F
→
08/06 11:45, , 13F
08/06 11:45, 13F
→
08/06 11:46, , 14F
08/06 11:46, 14F
→
08/06 12:08, , 15F
08/06 12:08, 15F
討論串 (同標題文章)