[政策] 基本工資

看板Policy作者 (文亞南)時間14年前 (2010/02/26 12:14), 編輯推噓8(8推 0噓 61→)
留言69則, 7人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
說真的 台灣真的大中央統治習慣了 才會搞出什麼基本薪資分區設置 中央哪能定這樣的政策 中央要就不管, 或是根據烏來鄉之類的產業發展定了中央的基本薪資後 允許地方設置比中央所訂還高的基本薪資 然後要這個責任由地方來負擔 這樣各地方議會就自己面對自己的基本薪資所造成的後果吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.42.84
→
02/26 12:19, , 1F
其實啊,基本工資乍看之下事在保護弱勢,可是也剝奪了
02/26 12:19, 1F
推
02/26 12:19, , 2F
可是目前台灣各地財政不自主....
02/26 12:19, 2F
→
02/26 12:20, , 3F
那些人用更低工資的「工作機會」，而且全台各縣市物
02/26 12:20, 3F
→
02/26 12:21, , 4F
價不同，工資率若各地不同，也未嘗不可，但只是說未
02/26 12:21, 4F
→
02/26 12:22, , 5F
來中央在制定工資時，希望能更加謹慎。
02/26 12:22, 5F
推
02/26 12:27, , 6F
怕只怕最後是各區在比低的，美其名為自治最後要中央擦屁
02/26 12:27, 6F
→
02/26 12:28, , 7F
股；然後地方的自治變成是中央的政治責任之類的...
02/26 12:28, 7F
→
02/26 12:29, , 8F
不過分區制是學者提的然後政府沒通過吧?
02/26 12:29, 8F
推
02/26 12:35, , 9F
呃...只是「學者說」，看新聞就知道這概念只有單純學術合理性
02/26 12:35, 9F
推
02/26 12:36, , 10F
根本沒有落實上的全面考量，尤其是民主政治運作現實
02/26 12:36, 10F
→
02/26 12:36, , 11F
學者要說什麼政府又管不著
02/26 12:36, 11F
推
02/26 12:50, , 12F
身為南部人，我只能說：先把優質工作機會移一點到南部再說吧
02/26 12:50, 12F
→
02/26 12:51, , 13F
能離家近、有發展，誰還想上台北工作呢？　遊子苦啊
02/26 12:51, 13F
→
02/26 14:19, , 14F
有啊, 前總統老家台南移了不少工作機會過去
02/26 14:19, 14F
→
02/26 14:22, , 15F
我是指企業總部、中高階企業經理、外商公司這些職缺
02/26 14:22, 15F
→
02/26 14:26, , 16F
南科多的是基層工程師、工廠技術員、倉管、貨運
02/26 14:26, 16F
→
02/26 14:30, , 17F
要吸引投資,唯一方法就只有「減低成本」的方法而已，
02/26 14:30, 17F
→
02/26 14:32, , 18F
低利率與低工資，企業才能賺錢，才能吸引吧！
02/26 14:32, 18F
→
02/26 14:32, , 19F
這不太有用, 全美的高階那種工作, 都被紐約吸走了
02/26 14:32, 19F
→
02/26 14:33, , 20F
地方要發展特色, 像好萊塢對洛杉磯就算特色
02/26 14:33, 20F
→
02/26 14:34, , 21F
人會往上爬, 當紐約被定義為上, 高階工作就會往上集中
02/26 14:34, 21F
→
02/26 14:36, , 22F
目前台北以外的地方, 如果只有低薪這個特色的化, 那注定
02/26 14:36, 22F
推
02/26 14:36, , 23F
那為什麼台北還會需要用到最低薪資呢？
02/26 14:36, 23F
→
02/26 14:36, , 24F
只會發展勞力需求大的產業
02/26 14:36, 24F
→
02/26 14:36, , 25F
而且還要規定南部不能跟台北一樣高
02/26 14:36, 25F
→
02/26 14:37, , 26F
台北市真的不需要, 加油站打工多的是100以上的
02/26 14:37, 26F
→
02/26 14:37, , 27F
規定跟企業願意給的是兩件事, 企業又不是傻子
02/26 14:37, 27F
→
02/26 14:38, , 28F
其實我只是要凸顯，北部之所以生活條件高，是因為建設好
02/26 14:38, 28F
→
02/26 14:38, , 29F
何況你有聽過時薪95的中高階企業經理嗎?
02/26 14:38, 29F
→
02/26 14:40, , 30F
那位教授提出降低南部最低薪資之議　根本是倒果為因
02/26 14:40, 30F
→
02/26 14:40, , 31F
那是因為隨著社會演進, 都市化的後果
02/26 14:40, 31F
→
02/26 14:41, , 32F
何況民間企業早就行之有年　同公司同職位台北的薪水就是較高
02/26 14:41, 32F
→
02/26 14:41, , 33F
如果政府訂的最低工資與實情脫節, 只會造成供需不平衡
02/26 14:41, 33F
→
02/26 14:41, , 34F
所以企業一面在說缺工, 然後勞工一面再說失業
02/26 14:41, 34F
→
02/26 14:42, , 35F
真的的鄉下地方, 我所知薪資水準大約在時薪65左右
02/26 14:42, 35F
→
02/26 14:42, , 36F
更深一層講，我其實反對勞基法規定最低薪資，表面好裡子壞
02/26 14:42, 36F
→
02/26 14:44, , 37F
那讓一切剝削勞工的企業都有了萬惡的參照標準
02/26 14:44, 37F
→
02/26 14:45, , 38F
付不起的乾脆就請時薪制工讀，規避政府法令
02/26 14:45, 38F
→
02/26 14:45, , 39F
台北會吸高雄, 高雄市又何嘗不是在吸岡山,路竹的高階工作
02/26 14:45, 39F
→
02/26 14:46, , 40F
於是造成到處都缺工讀生　沒人願聘請全職基層員工
02/26 14:46, 40F
→
02/26 14:46, , 41F
更有甚者教授醫師在嫌薪資太低, 要出走其他國家
02/26 14:46, 41F
→
02/26 14:48, , 42F
單就產業的話我是覺得政府對南部的重視度確實不夠
02/26 14:48, 42F
→
02/26 14:49, , 43F
美國除了紐約以外的地方, 很多產業在發展啊. 農業, 生技
02/26 14:49, 43F
→
02/26 14:50, , 44F
製藥, 礦產, 化工, 石化. 汽車, 軍火, 航太產業多的是
02/26 14:50, 44F
→
02/26 14:51, , 45F
台灣相當於只成功了一個新竹科學園區
02/26 14:51, 45F
推
02/26 15:09, , 46F
除了ic設計 汽車零組件設計生產、玻璃家飾、遊艇，通訊和醫療
02/26 15:09, 46F
→
02/26 15:10, , 47F
台灣的優勢產業也不少 只是不像重工業、品牌商業資本這麼大
02/26 15:10, 47F
→
02/26 15:15, , 48F
厄... 我說的是南部
02/26 15:15, 48F
→
02/26 15:16, , 49F
而且以台塑為例, 他的業務部門, 國際sales還是在台北的
02/26 15:16, 49F
推
02/26 15:17, , 50F
企業總部也是一種產業 產業發展也有群聚效應和公設成本效益
02/26 15:17, 50F
→
02/26 15:18, , 51F
這都凸顯了南部的問題, 要設立一個英文好,有國際觀的sale
02/26 15:18, 51F
→
02/26 15:19, , 52F
卻必須職缺設在台北比較容易找到人來上班
02/26 15:19, 52F
→
02/26 15:19, , 53F
就算這家公司的生產據點都不在台北也是這樣
02/26 15:19, 53F
→
02/26 15:31, , 54F
因為都會公設(無線網路、通勤捷運、機場)相關產業鏈園區
02/26 15:31, 54F
→
02/26 15:32, , 55F
和規模效應都是台北比較有優勢，南部的話像高軟，利用現在網
02/26 15:32, 55F
→
02/26 15:33, , 56F
路便捷可以取代部份群聚效應 以及 三通後與中國貿易不必集中
02/26 15:33, 56F
→
02/26 15:34, , 57F
台北，所以反而可以拉到高雄做
02/26 15:34, 57F
→
02/26 15:35, , 58F
高階教育，尤其是應用科學 其實是會跟著產業跑的
02/26 15:35, 58F
→
02/26 15:41, , 59F
簡單來說，政府也不是想拱南部就拱南部，如果沒有鴻海來
02/26 15:41, 59F
→
02/26 15:44, , 60F
幾年前就啟用的高軟還不是養蚊子養到最近
02/26 15:44, 60F
→
02/26 15:45, , 61F
政府建設也是要看成本效益的
02/26 15:45, 61F
→
02/26 18:45, , 62F
不會啊, 中鋼設在高雄, 當年沒設的話現在高捷沒人出錢
02/26 18:45, 62F
→
02/26 20:50, , 63F
話說我在台北縣就有時薪60的工作了...比10年前還低= =
02/26 20:50, 63F
→
02/26 20:51, , 64F
時薪95又怎樣，用彈性工時硬砍你時數你1月領不到2萬2
02/26 20:51, 64F
→
02/26 20:51, , 65F
這還是可以辦的到呀，更不用說制度和現實薪資差異....
02/26 20:51, 65F
→
02/26 20:52, , 66F
還有很多小型業者的打工機會根本沒有勞健保!
02/26 20:52, 66F
→
02/26 22:45, , 67F
只能說，一直以來，台灣人都不把人當人看，人家外國
02/26 22:45, 67F
→
02/26 22:45, , 68F
把人當資本財，哪像我們把人當作消耗材！可悲呀！
02/26 22:45, 68F
→
02/28 13:04, , 69F
這個政策老實說太衝促了,政府真的缺乏"謹慎"的思考.
02/28 13:04, 69F
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #1BXqgp29 (Policy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #1BXqgp29 (Policy)