Re: [政策] 基本工資
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: 論基本工資受害者將會是薪水於法定薪資制定前，起薪已低於法定薪資的雇傭者。
: 你要說時薪95元調升後，會減少勞工雇傭數，而解聘以降低員工員額，此無誤。
: 但以月薪17280元而論，月薪制你的說法並不存在，主計處的統計平均薪資於22000元起跳
: ──當然以上是針對合法的台灣勞工而論。
: 基本工資修正後外勞可扣除的膳食費也同樣增加到5000元，
: 故實際上外勞的月薪僅為15840元。你要提機會成本的話，基本工資修改的事實在於
: 保障台灣勞工不會餓死，至於低於法定工資的區塊，資方可以雇用便宜外籍勞工填補。
: 政府對基本工資的設置，在於給予勞工能苟活的生命線，
: 至於外籍勞工，嗯，他們沒有公民權。
以上你的論述，有三項缺失，而且是經濟學概念嚴重的模糊不清
1.時薪是勞動基準法上的名詞，而在統計計算上，是以月薪計算，
我舉的例子是「時薪條件」，如果你要用月薪計算，自行換算。
2.這是經濟問題，容我用經濟學跟您解釋，免得以後你又說錯
基本工資、就業是勞動市場所要決定的價量關係，而每個市場多少都可以用「異質性」
再區分更細的市場，已達到「分隔市場範圍」的目的。
本國勞工與外國勞工是兩個不同的市場，基本工資涉及到本國勞工（你自己說的）
「本國人」失業率是我們所關心的，基本工資也是我們所關心，
就是因為雇主有更便宜的勞工來源，所以基本工資的限制反而成為找工作的阻力。
這就邏輯而言，應該沒問題吧！
3.機會成本不只是勞工需要考慮，雇主也要考慮，
雇主有高低兩種價位的勞工作選擇，我想應該每個雇主寧願用低價位勞工吧！
除非您有其他考量，否則我想你應該也想僱用低廉勞工吧！
而當基本工資決定後，雇主所能發放的薪資不得低於基本工資，
雇主自然選擇引進外勞，或到國外設廠，台灣失業率也當然會居高不下。
: (菸) 果然是猜錯了，一個沒有主詞的論述你還說讀者不知道
: 我真的不知道是誰的國文要加強啦....
抱歉！我的解說能力要加強，但我也沒想到國人的國文能力竟然退部這麼多
如果要談經濟問題，經濟學應該要再多讀一些，
統計資料不過是「表達現象」，而非原因與結果，引述要特別注意，
也因此在下怕引述不當，盡量避免引述統計資料，否則恐怕又被人拿做焦點抨擊。
: 1.最低工資同樣是採當年物價水準為參考標竿
: 2.你提出的：
: 均衡工資高於最低工資→以高於法定工資的均衡薪資雇用
: 商品需求下滑→薪資下降→薪資下降到法定最低薪資→減少雇用勞工。
: 那麼必定會有兩個現象皆會發生：A.該產業薪資下滑到最低工資 B.產業移出率增加
: 然而主計處資料並沒有A的薪資下滑到法定薪資線，B.的產業移出率不具顯著性
很好，事實上證明，我之前用經濟學的角度作的回應，您完全不能接受。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
容我為您說一下經濟學的市場概念。「市場」在經濟學上，並非聚集交易的市集
而是由供需所構成的平面，決定變數為：價格、數量
在勞動市場，價格為工資率（也就是所謂的某人在一特定時段所能得到單位工資）
數量就是「就業量」，另外用剪刀圖上，需求為負斜率，供給為正斜率，
兩者的交點決定均衡的工資與就業。（您可以詳細去經濟板問一下）
然而，基本工資是勞資雙方在市場運作前，先依目前物價做預測決定，是一條水平線，
一個資訊對稱且穩定狀態下（供需一致且剛好會在基本工資線上）的均衡，
會沒有所謂的非自願性失業，且工資正好是最低工資。
如果景氣好，勞動需求上升，均衡價格高過最低工資，且就業量提高；
如果景氣不好，勞動需求下降，均衡價格將會低於原先決定的最低工資，
但是又不能以低於最低工資，因此發生了失業。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上這個市場模型的解說，您可以不聽，但要必須要注意，
在用統計數據談經濟理論時，現象數據可以一堆，可是原因結果您就不能解釋了。
資訊落後的統計資料，不能當作絕對資料，卻可以當作比較資料，
價格，很多是人為故意亂喊價，以及物價因子影響；
數量，相對而言，是經濟學最為重視的問題，扣除誤差後，我之所以引用失業率，
是因為仍然高過一般認為的３％正常值。
但最低工資與均衡工資，您有一個絕對的標準嗎？
人口也好，實收的財政稅收也好，土地面積也好，是一個人為干擾較低的資料。
所以，我還是那句，引用資料數據前，先注意數據在經濟學所代表的意義有限。
而且，我一直是以「政府請『極謹慎』思考，未嘗不可，但要考慮清楚。」當做回應喔。
請您諒解，我們所看的方向不同，事實並非只有眼前的數字才是事實。
以下是個人心得，m大就姑且把我當作瘋狗亂喊吧，如果要繼續，請從上面回應，謝謝。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
經濟問題，若沒有政治問題，很好理解，無奈政治因素太多了。
政府自以為可以照顧弱勢，人們也認為這是政府「應然」的，
但是實際上，政策總是會不符當初期待的，也別指望政府能做出什麼有利政策。
不如，縮編政府，從決策變成服務實在些。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.56.138
→
02/28 10:22, , 1F
02/28 10:22, 1F
→
02/28 12:59, , 2F
02/28 12:59, 2F
→
02/28 13:00, , 3F
02/28 13:00, 3F
→
02/28 13:01, , 4F
02/28 13:01, 4F
→
02/28 13:02, , 5F
02/28 13:02, 5F
→
02/28 13:03, , 6F
02/28 13:03, 6F
推
02/28 17:07, , 7F
02/28 17:07, 7F
推
02/28 17:08, , 8F
02/28 17:08, 8F
→
02/28 17:15, , 9F
02/28 17:15, 9F
→
02/28 17:39, , 10F
02/28 17:39, 10F
→
02/28 17:40, , 11F
02/28 17:40, 11F
→
02/28 17:41, , 12F
02/28 17:41, 12F
討論串 (同標題文章)