Re: [見解] 八分地與一台貨車 （台灣農業政策）

看板Policy作者 (期待未來)時間16年前 (2008/03/14 13:01), 編輯推噓24(24推 0噓 22→)
留言46則, 2人參與, 最新討論串10/23 (看更多)
推
03/14 12:47,
所以話說回來 我們要感謝這個為了爽字的個人主義社會 加上
03/14 12:47
推
03/14 12:48,
接受了一人一票一票一值的民主體制，就得傾聽 和我們一樣有價
03/14 12:48
推
03/14 12:48,
值的 農民 為了他的爽的訴求 這就是一個「民之所欲」
03/14 12:48
推
03/14 12:48,
政府哪天覺得你的存在礙著了國家世界的發展 要抄家 甚至只要
03/14 12:48
推
03/14 12:49,
不聽你的意見想拆你家蓋馬路 我們也一樣會捍衛你的爽 ；
03/14 12:49
推
03/14 12:50,
這個「我們」理論上 也包含那位農夫 尤其是幫農夫說話的撰文
03/14 12:50
推
03/14 12:50,
者，他們挺熱中照顧權益受損者的... 抱歉我推文就會有「推」
03/14 12:50
如果他直接說"我不爽沒有田種啦",那ok 荒唐的是他們把自己的爽用看似崇高的理由包裝 自以為站在道德制高點 大聲批駁兩個候選人都"完全沒有提出政策" 然後說不識手工農業是多麼的可悲云云 沒有提出讓他爽的政見->沒有提出政見 人家不爽出錢養賠錢的產業->你沒有文化,你不支持基本人權 還有你是全球化打手/盲從者,忽視弱勢農民的(一人自爽全民買單)想法 要談傾聽,他們沒有傾聽 要談包容,他們沒有包容 既然他們都抬出道德文化這種陽電子砲大絕了 那我這個萬惡的資本主義全球化擁護者拿沒錢賺這個大絕回回去好像也不為過 而且我相信我的訴求更能吸引人 正如你說的,我們可以用投票來決定 究竟是要讓老農賠錢種田自爽,還是留著這筆大家的納稅錢投資教育,工業,國防等等 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.244.233
推
03/14 13:04, , 1F
有人願意照顧他們 因為人們也希望自己被照顧 你不想貼錢給農
03/14 13:04, 1F
推
03/14 13:04, , 2F
民，有天得了罕見疾病 健康的人也不想貼錢讓健保照顧你
03/14 13:04, 2F
推
03/14 13:05, , 3F
當人輕易的說「戰爭死一些人也沒差」時 他所想的其實是
03/14 13:05, 3F
推
03/14 13:06, , 4F
「戰爭死一些 我以外的 人也沒差」他們不會真的支持為了讓世
03/14 13:06, 4F
推
03/14 13:06, , 5F
界減少負擔 把自己也算進死了沒差裡 而是單純的覺得自己特別
03/14 13:06, 5F
→
03/14 13:06, , 6F
我支持健保倒一倒阿
03/14 13:06, 6F
推
03/14 13:06, , 7F
不太像是戰爭來了會死了 而沒差 的那些人之一；
03/14 13:06, 7F
→
03/14 13:07, , 8F
我沒有說戰爭死人沒差,我是說死人是唯一的有效環保方案
03/14 13:07, 8F
→
03/14 13:08, , 9F
理性分析的結果是這樣,殺一人救萬人
03/14 13:08, 9F
推
03/14 13:07, , 10F
如果你小孩得了腎上腺腦白質退化症 兩個月需要一百萬買羅倫佐
03/14 13:07, 10F
→
03/14 13:09, , 11F
當然情感上會不爽--不爽程度以自己為中心遞減
03/14 13:09, 11F
推
03/14 13:09, , 12F
的油的時候 你就不會希望健保倒了... 不介意我消推吧
03/14 13:09, 12F
→
03/14 13:09, , 13F
不介意,我還是希望健保倒,我的事我自己會處理
03/14 13:09, 13F
→
03/14 13:10, , 14F
就算我不希望健保倒,我也不會給那些支持者扣道德帽子
03/14 13:10, 14F
推
03/14 13:10, , 15F
那我只能說 抱歉這個國家大多數的政治人物 包含組織架構
03/14 13:10, 15F
→
03/14 13:11, , 16F
健保必須倒然後重整,否則一定會被吃垮
03/14 13:11, 16F
推
03/14 13:11, , 17F
和立法精神 都與你的哲學 不太契合 政策上很難如你的意...
03/14 13:11, 17F
→
03/14 13:12, , 18F
那我只能告訴你我理性分析的結果:健保不倒台灣必倒
03/14 13:12, 18F
→
03/14 13:12, , 19F
但是台灣不會讓自己倒,所以到最後還是放棄弱勢救台灣
03/14 13:12, 19F
推
03/14 13:12, , 20F
健保倒不倒 已經是另一個議題了 ... 不過你不用它嘛不是嗎？
03/14 13:12, 20F
→
03/14 13:12, , 21F
現在會唱道德,不過是因為火還沒燒到自己身上
03/14 13:12, 21F
推
03/14 13:13, , 22F
你可以不要繳保費 就是被停卡而已
03/14 13:13, 22F
→
03/14 13:13, , 23F
我要表達的意思一樣,農地補助,老農年金等等和健保一樣
03/14 13:13, 23F
→
03/14 13:14, , 24F
現在政府還拿把錢丟進這些無底洞,是因為還有其他收入
03/14 13:14, 24F
→
03/14 13:15, , 25F
但是跟健保一樣,台灣的農地根本是一筆爛賬
03/14 13:15, 25F
→
03/14 13:15, , 26F
不好意思,不過我不在乎台灣倒不倒,我會吃到台灣垮的那天
03/14 13:15, 26F
→
03/14 13:16, , 27F
現在為了讓這些老農有滿意的工作,政府已經砸了很多錢
03/14 13:16, 27F
→
03/14 13:18, , 28F
高科技和企業化經營是很好的減少負債增加收入的方法
03/14 13:18, 28F
→
03/14 13:19, , 29F
而且沒有傷害到任何現在世界公認的基本人權
03/14 13:19, 29F
→
03/14 13:19, , 30F
他可以說反正我就是要耕田,我想要全民買單讓我耕田
03/14 13:19, 30F
→
03/14 13:20, , 31F
那我也可以說我不爽花錢讓你快活
03/14 13:20, 31F
推
03/14 13:21, , 32F
如前面推文所說 台灣如果完全仰賴進口 像石油 一但被敵國政治
03/14 13:21, 32F
推
03/14 13:22, , 33F
力干預 儲糧不夠很容易饑荒，所以保留農業有國房需求
03/14 13:22, 33F
→
03/14 13:24, , 34F
是沒錯,我也沒說要放棄糧食農業
03/14 13:24, 34F
推
03/14 13:23, , 35F
附帶一提 我個人認為撰文者其實沒看過那位農夫耕作 他應該是
03/14 13:23, 35F
→
03/14 13:24, , 36F
可是糧食農業明明和高科技,企業化和基改沒有衝突
03/14 13:24, 36F
→
03/14 13:24, , 37F
反而是透過這些手段,能夠更有效生產糧食作物
03/14 13:24, 37F
推
03/14 13:24, , 38F
用機械作業的 台灣應該沒有手工插秧收割的農夫了 除了溫室栽
03/14 13:24, 38F
推
03/14 13:25, , 39F
植；我舉「手工藝」為例 是用來比對「內銷農產」和「種苗外銷
03/14 13:25, 39F
推
03/14 13:25, , 40F
這兩者的差異 就像機械化了之後手工就要轉入工藝領域
03/14 13:25, 40F
推
03/14 13:26, , 41F
並不是真的認為 該農夫還在手工栽種 希望沒引起任何人誤會..
03/14 13:26, 41F
推
03/14 13:27, , 42F
我現在才發現你反對「手工栽植」 可能是我回應上的誤導
03/14 13:27, 42F
推
03/14 13:27, , 43F
我想其實台灣沒有農夫還在用人工栽植的 是那位撰文者自己浪漫
03/14 13:27, 43F
推
03/14 13:28, , 44F
幻想而已 -- 有一些 像美國有機農場 會故意用手工種 但那是有
03/14 13:28, 44F
推
03/14 13:28, , 45F
商業行銷噱頭的 不能算在一般農業裡
03/14 13:28, 45F
推
03/14 13:41, , 46F
吵完了 看戲的走了 人氣就變少了 哈哈~~
03/14 13:41, 46F
‣ 更多 caseypie 的文章
文章代碼(AID): #17sWQcLj (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 caseypie 的文章
文章代碼(AID): #17sWQcLj (Policy)