Re: [見解] 八分地與一台貨車 （台灣農業政策）

看板Policy作者 (期待未來)時間16年前 (2008/03/14 04:59), 編輯推噓15(15推 0噓 11→)
留言26則, 6人參與, 最新討論串3/23 (看更多)
※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言： 故事不重要,故刪之 : 之所以會想把這個故事寫出來，是因為昨天有人打電話來問我，關於 : 馬謝兩組候選人的農業政策比較。 : 坦白說，我覺得兩人都沒有政策可言。他們僅是遵循著所謂的「全球 : 市場機制」，認為台灣的「農業競爭力」會是在「育種與其他的生化 : 科技型農業」，頂多加上部分特色水果，以及養殖，（而後者其實也 : 逐漸的成為可投資的行業，將生產基地轉至他國）。 這不叫政策,那什麼才叫政策? 扶植高科技農業不算政策 只有堅持純手工在破碎分佈的土地上入不敷出的耕種才叫政策? 莫名其妙 : 也就是說，台灣被認為適合的是培育優秀種苗及高科技農業，例如生 : 化基改之類的，然後生產移轉到其他國家，例如中國。至於目前實際 : 還在耕作的老農們，坦白說，早就被默默的放棄了，只是沒有人願意 : 承認。 請問什麼叫放棄? 讓他們失去收入無以為繼叫放棄? 關鍵字:小地主大佃農 讓他們不能快樂的耕種叫放棄? 國家沒有義務保障每個人都可以作自己想做的工作 搞不清楚狀況 : 去年底在立法院通過一讀的「農發條例修正案」，預計要將最小分割 : 面積從2分半下修到1分，也就是每300坪就可以分割來蓋房子。將來 : 這個法案如果通過，幾乎所有的農地都將成為房地產的商品，等著被 : 炒作行情。 : 地價被炒作的結果，就是想務農的一般人買不起地來耕作，而多數的 : 農地會蓋房子，大資本的生化型農業，或者大面積栽培的農業，則將 : 在特定的「農業區」工作，就像現在特定產業去科學園區上班一樣。 : 但是農業真的就是一種「產業」而已嗎？如果我們失去了生產糧食的 : 基本能力，失去了全面性與自然的連結，會變成如何呢？而在全球暖 : 化的時刻，如果大面積的農地變成了水泥，對環境造成的壓力又更大 : 了。 國家沒有義務保障想務農的人都買得起地 就像國家沒有義務保障每個電資畢業生都能進竹科 只是想種田?那地是不是有什麼差別嗎? 想要有自己的地就自己存錢去買阿 那些老農不是都有自己的地?不要賣不就好了 高興賠本種田就自己去種阿 關於農業區的論述更是缺乏邏輯 把農業當成一種產業有什麼問題? 只有老農拿鋤頭耕自己的田才叫"具備生產糧食的基本能力"? 企業化有效管理的農地用耕耘機耕種就變成"失去生產糧食的基本能力"? 沒有美國的大規模機械化耕種 全球至少有三分之一的人要餓死啦! 堅持入不敷出的純手工耕種才是缺乏糧食生產力啦 然後鬼扯什麼農地變成水泥 照上下文來看,這顯然是指"農業栽培企業收購土地然後灌上水泥" 請問農業企業作這種白痴事情幹麻? : 當政府的既定政策是這樣的方向時，就更不會有心思去調節不同蔬果 : 的供銷失衡問題（雖然本來就沒有被處理，但是全球化後更嚴重）， 政府本來就不需要調節 理論上市場會自動完成調節工作 就是一群人一窩蜂的搶種,導致果賤傷農 說來說去明明就是這群農夫缺乏分析市場的能力 造成資訊不對等,才會供銷失衡 現在有追求利潤極大化的企業進來了 農民只要坐著收錢就好,企業為了賺錢會自己去計算供銷利益 政府該做的事情只有:訂定法規,確保這些企業給予原農民地主足夠的回饋 甚至政府自己下來做這個企業也可以,官股51%即可 : 類似中寮這樣的傳統耕作區，就會變得更辛苦，因為被默默的放棄了 : ，就等著老農逐漸的凋零，這裡就不再有「農業的問題」了，因為這 : 裡將不再有人務農，比較幸運的話就是變成「住宅郊區」，不幸的話 : 就是變成「荒廢的聚落」。 我不覺得這有什麼不好的 人口本來就會移動,土地的利用本來就會改變 這一代的記憶是這一代的記憶 下一代的記憶是下一代的記憶 沒有必要把自己的記憶看的有多重要 : 想要為自己生產糧食，也提供給別人健康的食物，這應該算是基本人 : 權，在這個時代卻變成奢侈的夢想。 基本人權沒有這一條,不要自己亂加 另外這根本不是什麼奢侈的夢想 你要不計代價的賠本耕種就去種,沒有人阻攔你 但是從來沒有人有義務保證你的東西可以賣到好價錢 : 如果有一天，「耕作」成了要到特定區域才能「參觀」的一種「文化 : 遺產」，「土壤」被放在盒子裡供人參觀，那到底是什麼樣的時代呢？ 對那個時代的人來說,只是一個很正常的時代 你的記憶不是他們的記憶 : 當天災地變發生，貨幣失效的時候，面對著有80種顏色可供選擇的基 : 改文心蘭，恐怕會比較想念地下挖起來就可以吃的蕃薯吧。 誰說高科技農業不能種蕃薯的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.244.233 ※ 編輯: caseypie 來自: 130.126.244.233 (03/14 05:00) ※ 編輯: caseypie 來自: 130.126.244.233 (03/14 05:00)
推
03/14 08:23, , 1F
閣下能不能用平緩一些的語氣?
03/14 08:23, 1F
推
03/14 08:25, , 2F
科科科~~~~~~台灣的農業唯有和環保觀光的結合才能生存
03/14 08:25, 2F
→
03/14 08:26, , 3F
和永續經營....
03/14 08:26, 3F
→
03/14 08:26, , 4F
一位的學美國那種短視近利的模式台灣土地遲早不能耕作
03/14 08:26, 4F
推
03/14 10:53, , 5F
如果這一代的記憶 對下一代不重要 那歷史就不重要
03/14 10:53, 5F
推
03/14 10:53, , 6F
那國家也不重要 -- 如果你子孫能以日本人的身份過的好好的
03/14 10:53, 6F
推
03/14 10:54, , 7F
又何必去在乎中華民國的存亡？ 台灣島放給中國占領要留就留
03/14 10:54, 7F
推
03/14 10:55, , 8F
不留就走，「用腳投票」也是自由移動；然而 人的記憶是人格
03/14 10:55, 8F
推
03/14 10:56, , 9F
的一部份，人格的傳承 是生養後代的目的之一 -- 不只是為了基
03/14 10:56, 9F
推
03/14 10:57, , 10F
因傳承 還有文化人格的傳承 ，當然包括記憶的傳承；我對語氣
03/14 10:57, 10F
推
03/14 10:57, , 11F
本身沒甚意見；但激動起來 要能同時注意到各個你本來會注意
03/14 10:57, 11F
推
03/14 10:58, , 12F
的面相、並避開你本來不會用的 不準確但激昂的措詞 才好
03/14 10:58, 12F
→
03/14 11:15, , 13F
我的確認為國家不重要
03/14 11:15, 13F
→
03/14 11:15, , 14F
所謂人格的傳承,不過是為了自爽罷了
03/14 11:15, 14F
→
03/14 11:16, , 15F
文化本身就只是一個爽字
03/14 11:16, 15F
推
03/14 11:29, , 16F
問題是 那關心政治的目的何在？ 突顯自己比政客高明或比漠不
03/14 11:29, 16F
推
03/14 11:30, , 17F
關心的人更重視公共議題？ 努力賺錢移民美國就好啦
03/14 11:30, 17F
→
03/14 11:33, , 18F
機會成本問題,如果移民就像吃飯一樣簡單,我當然移民
03/14 11:33, 18F
→
03/14 11:34, , 19F
可是有語言問題,經濟問題,綠卡問題,所以我只好關心政治
03/14 11:34, 19F
推
03/14 12:00, , 20F
加拿大、澳洲的話 技術移民門檻不高哦 (聽說的)
03/14 12:00, 20F
→
03/14 12:15, , 21F
"技術"移民阿,澳洲就免了,加拿大尚可考慮
03/14 12:15, 21F
推
03/15 23:28, , 22F
原po完全不懂農業
03/15 23:28, 22F
推
03/15 23:31, , 23F
推樓上，原PO大概除了錢，什麼都不在乎了…0_0
03/15 23:31, 23F
→
03/16 04:23, , 24F
又放大絕了,講不出東西只好說別人不懂農業
03/16 04:23, 24F
→
03/16 04:26, , 25F
我知道某些人認為農業就是不能用任何機械科技啦
03/16 04:26, 25F
→
03/16 04:26, , 26F
這些人都希望地球餓死50億人,真是有同情心阿
03/16 04:26, 26F
‣ 更多 caseypie 的文章
文章代碼(AID): #17sPMjyb (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 caseypie 的文章
文章代碼(AID): #17sPMjyb (Policy)