Re: [見解] 八分地與一台貨車 （台灣農業政策）
呃，我覺得農業有兩個方面的意義，
一個是實現糧食的自給，保證自己不會因為一些原因而餓死。
這個是戰略性的，政策性的。
固然糧食可以從國際市場購買，但是一旦發生戰爭，發生長期封鎖和包圍，就買不到糧
食了。而且國際市場的糧食價格一直在上漲，將來什么價格也難說。
德國因為糧食不能自給，第一次世界大戰就餓的夠嗆。第二次世界大戰前吸取教訓，多
儲存了大量的糧食。
一個是作為經濟生活中的一個產業，為社會生產農業產品。
這個是大家平常最關心的，也是農業生產的最普通的意義。
既然是一個產業，就要追求經濟效益最大化。
一塊土地，如果生產糧食可以為整個社會獲得最大的收益，就該種植糧食。如果種植花
卉為整個社會帶來的收益大于種植糧食，那么就該種植花卉，要吃糧食就去買。如果在
土地上蓋房子為整個社會帶來的收益大于種植花卉，那么就該蓋房子。
也就是說，作為經濟活動，就必須讓這個土地發揮最大的經濟效益，為社會作出最大的
貢獻。
而政府的事情呢，則要根據國家的實際情況，平衡兩個方面。
美國西部地廣人稀，非常適合機械化大農場，這么做會讓土地發揮最大的經濟效益，同
時也保證了美國的戰略需要，所以美國這么做。
我覺得，如果大家覺得臺灣需要糧食保障，那么政府就應該補貼農業，發展糧食種植，
用納稅人的錢來保證糧食供應。
但是如果大家覺得這么做太虧本了，而且臺灣人口不多，完全可以從國際市場購買足夠
多的糧食儲備，那么完全可以把耕地改為建筑物。
但是我覺得，把耕地蓋上房子，如果前提是工業高速發展，土地供不應求，那么才能為
全社會帶來最大的效益；如果工業發展不景氣，產業外逃，那么商業開發就僅僅是開發
商自己獲得最大效益，全社會并沒有得到收益。
而且我覺得無論怎么開發，必須要留一些基本耕地不能動，否則抗風險能力太差。
此外，我覺得種植糧食未必要用耕地，完全可以在海里種植海藻。臺灣周邊海域面積廣
闊，完全可以大量種植可食用的海藻來給大家當口糧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.187.170.101
推
03/16 12:49, , 1F
03/16 12:49, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 23 篇)：