Re: [聊天] 為什麼郝伯村不能談民主?李登輝就可以?

看板NTU作者 (NUNCA MAS)時間11年前 (2013/06/30 11:52), 編輯推噓5(502)
留言7則, 4人參與, 最新討論串20/27 (看更多)
民粹主義,跟民粹,雖然來源相似。 但是所用來指稱的地方不太一樣。 民粹基本的定義就是人民,在民主理論中人民就是政府權力的來源。 基於社會契約論,民粹其實可以說是民主理論的核心之一喔。 但為什麼民粹主義會變成居有被操弄的性質? 那就是因為菁英政治對於民粹的抹黑。 其實民粹就單純只是指人民或一群人。 只是菁英主張人民比較無知,反而容易被操弄變成一種集體主義。 但說真的,這種主張是偏向實證上的, 經由經驗上的歸納,得出人民比較容易被操弄。 但若談規範性理論上的「民粹」反而貼近社會契約論的本質, 政府所有權力由人民而來。 不管是否受操弄,人民還是有權參與政治決策。。 ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言: : 標題: Re: [聊天] 為什麼郝伯村不能談民主?李登輝就可以? : 時間: Sun Jun 30 07:52:23 2013 : : ※ 引述《KernelChen ( )》之銘言: : : 但卻是鋒利的雙面刃 而且還用得很高興 到最後也管不了那麼多了 : : 民眾是可以不必那麼無知的 也就養不起那些嗜血的民粹主義者了 : : 你對民粹的定義是錯誤的。 : : 民粹的根本原理是"人人是王",簡單說,就是一種普遍性的民主, : 所謂的"平均地權",在美國也是民粹派的基本主張。 : : 把民粹定義為嗜血,把民眾定義為無知, : 這基本上只是自居文化優越感的知識分子,自以為是的傲慢罷了。 : : 一點補充。 : : : ◆ From: 111.184.32.151 : → ScaryDriving:不懂你在說啥 民粹主義:http://0rz.tw/811oz (wiki) 06/30 08:13 : : 請看第二段"相關歷史"。 : ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (06/30 08:18) : → ScaryDriving:依然不懂你的邏輯...你那一隻眼睛看到定義了? 06/30 08:31 : : 自己再把維基百科整段內容仔仔細細讀一遍好嗎? : ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (06/30 08:33) : → ScaryDriving:第一段告訴你無精確定義「...過於豐富,難以捉摸。」 06/30 08:35 : → ScaryDriving:第二段告訴你內涵「民粹是一種人民不滿現狀的意識 06/30 08:35 : → ScaryDriving:...所以民粹主要的特質就是人民對政府的怨懟。」 06/30 08:36 : → ScaryDriving:雖然wiki也不是絕對的標準 但這款理解能力... 06/30 08:37 : : 對啊,民粹有很多種不同的聲音,但根本是出自於對菁英政治的反彈, : 至於"人人是王",這是美國南方民粹派的主張, : 請參閱霍布斯邦的著作。 : ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (06/30 08:39) : → ScaryDriving:無精確定義的東西你沒論證就說別人「定義錯誤」? 06/30 08:43 : → ScaryDriving:你主張其中一種定義方式就認為所有人都該同意? 06/30 08:44 : : 至少不是"嗜血無知",這點是很明確的。 : ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (06/30 08:49) : → ScaryDriving:所以這些字詞上的修飾是你隨便亂炮的理由? 06/30 09:02 : → ScaryDriving:看不爽就看不爽,講得冠冕堂皇不會讓你比較有說服力 06/30 09:03 : 推 tanya0918:推原po 民粹的定義是跟菁英政治相對的 是一般民眾訴諸簡 06/30 10:55 : → tanya0918:樸的道德良知來改變政策 06/30 10:55 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.176.205

06/30 11:53, , 1F
你就當作民粹主義的民粹其實是另外一個字眼就好了啊XD
06/30 11:53, 1F
從來沒有人說過那是不同字眼,而是雙方在爭奪詮釋空間。 我個人是不認為可以這樣去指稱民粹,特別是帶有藐視意味。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 122.116.176.205 (06/30 11:56)

06/30 11:56, , 2F
可是你不覺得主張民粹沒有藐視意為的一方輸慘了嗎?
06/30 11:56, 2F
我只知道連民粹是啥都不知道的輸慘了。 不過其實我覺得問題好像不是輸贏。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 122.116.176.205 (06/30 11:58)

06/30 12:00, , 3F
很多"菁英"連民粹是什麼都不知道
06/30 12:00, 3F

06/30 12:03, , 4F
補充一下 民粹的本質"不一定"不理性 只是運作上"可能
06/30 12:03, 4F

06/30 12:03, , 5F
因為相關情況而流於不理性~以學理覆議一下uk~
06/30 12:03, 5F
※ 編輯: uka123ily 來自: 122.116.176.205 (06/30 12:14)

06/30 13:39, , 6F
使用民粹批評不就是反向強化只有"知識分子"才有話語權嗎
06/30 13:39, 6F

06/30 13:40, , 7F
透過汙名化其他社會群體來達成言論的優越性
06/30 13:40, 7F
文章代碼(AID): #1Hpwk8SK (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 20 之 27 篇):
文章代碼(AID): #1Hpwk8SK (NTU)