Re: [聊天] 為什麼郝伯村不能談民主？李登輝就可以?

看板NTU作者 (南方貝克特)時間12年前 (2013/06/30 12:37), 編輯推噓19(24推 5噓 96→)
留言125則, 15人參與, 最新討論串21/27 (看更多)
看到這篇和最近張安樂回台的事件有感。 當一言堂和威權勢力要跟你玩民主遊戲時，那些真正信奉民主價值的人要更小心。 他跟你比拳頭你當然不會贏，你跟他比數人頭也有很大的機會不會贏。 當他們數人頭比贏你之後，你就要當心被打破頭了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.252.174
噓
06/30 12:43, , 1F
符合你們意思的才叫民主? 比人頭比輸的不算民主?
06/30 12:43, 1F
→
06/30 12:43, , 2F
自己一邊踐踏民主的價值 一邊高喊民主 沒有比這更諷刺的
06/30 12:43, 2F
推
06/30 12:44, , 3F
一樓理解力真強(?)
06/30 12:44, 3F
→
06/30 12:48, , 4F
一樓，有一種叫做多數暴政你聽過嘛？
06/30 12:48, 4F
噓
06/30 12:49, , 5F
威權勢力和理盲濫情的人玩民主都很可怕啦
06/30 12:49, 5F
推
06/30 13:02, , 6F
張安樂 國民黨的英雄之一
06/30 13:02, 6F
噓
06/30 13:24, , 7F
多數服從少數叫做民主?
06/30 13:24, 7F
→
06/30 13:30, , 8F
多數決的限制應該要考量，不是人多就可以了。
06/30 13:30, 8F
→
06/30 13:30, , 9F
那要人少才可以?
06/30 13:30, 9F
噓
06/30 13:33, , 10F
怎麼沒答案了?
06/30 13:33, 10F
推
06/30 13:38, , 11F
Aad一定要問這麼沒營養的問題不去看點書嗎?
06/30 13:38, 11F
推
06/30 13:39, , 12F
多數決的意義在於有多數人承認，以取得民主正當性，
06/30 13:39, 12F
→
06/30 13:40, , 13F
但是別忘了多數決的原則是建立在憲法基本權利保障前提。
06/30 13:40, 13F
推
06/30 13:40, , 14F
一定要推這篇,最近挾著"民主"的名義來打擊民主的人變多了
06/30 13:40, 14F
→
06/30 13:40, , 15F
憲法基本權利保障在多數必須服從少數?
06/30 13:40, 15F
→
06/30 13:41, , 16F
以實證面的觀點，多數決只是一個政治妥協
06/30 13:41, 16F
→
06/30 13:41, , 17F
但別忘了多數決只是一個運作的模式，無關乎決策好壞。
06/30 13:41, 17F
→
06/30 13:41, , 18F
挾持著民主來反民主這次看得不少，以防禦性民主之詞拒絕
06/30 13:41, 18F
→
06/30 13:42, , 19F
他人享有說話的權利的人也不少
06/30 13:42, 19F
→
06/30 13:42, , 20F
推樓上
06/30 13:42, 20F
→
06/30 13:44, , 21F
多數決"只是一種"運作模式,所以也有"少數決"這種模式?
06/30 13:44, 21F
→
06/30 13:44, , 22F
然後少數決是你比較傾向支持的?是不是這個意思?
06/30 13:44, 22F
推
06/30 13:44, , 23F
簡單來說民主到底是否是一個規範性的價值與目的而已
06/30 13:44, 23F
推
06/30 13:45, , 24F
當然不是阿....這你自己腦補的吧...
06/30 13:45, 24F
→
06/30 13:45, , 25F
民主不存在某些人的價值中當然只會是種過程
06/30 13:45, 25F
→
06/30 13:46, , 26F
所以少數服從多數是錯的?
06/30 13:46, 26F
推
06/30 13:46, , 27F
如果只有這句話當然是錯的阿 PROBLEM?
06/30 13:46, 27F
→
06/30 13:47, , 28F
所以多數服從少數才是對的?
06/30 13:47, 28F
→
06/30 13:48, , 29F
也是錯的阿 PROBLEM? 為什麼你的腦袋只會在這兩端跳?
06/30 13:48, 29F
推
06/30 13:48, , 30F
民主的前提是基本權利保障，特別是自由平等。
06/30 13:48, 30F
→
06/30 13:48, , 31F
那我就看不懂這倒底是在提倡什麼?
06/30 13:48, 31F
→
06/30 13:49, , 32F
別理dezuphia比較好，你說什麼他都會說錯顆顆
06/30 13:49, 32F
→
06/30 13:49, , 33F
要在這個前提下多數決的民主內涵才能彰顯。
06/30 13:49, 33F
→
06/30 13:49, , 34F
小天才別吵 還沒輪到你。
06/30 13:49, 34F
→
06/30 13:49, , 35F
那你提倡什麼決?
06/30 13:49, 35F
→
06/30 13:49, , 36F
如果多數人要侵害少數人權利，那就不是多數人說了算。
06/30 13:49, 36F
→
06/30 13:50, , 37F
如果這個社會人人都能尊重自由平等，也不用執著民主的形
06/30 13:50, 37F
→
06/30 13:50, , 38F
"只有具備民主存在價值的人才有資格使用民主"是嗎?
06/30 13:50, 38F
→
06/30 13:50, , 39F
式不是嗎？
06/30 13:50, 39F
還有 46 則推文
→
06/30 14:09, , 86F
無禮當勇氣。為師者要拍學生馬屁，
06/30 14:09, 86F
推
06/30 14:09, , 87F
可不可以不要打高空回到這是的事情脈絡裡上面來啊.....
06/30 14:09, 87F
→
06/30 14:09, , 88F
學生輕視老師。市民遇到一丁點權威就躁怒,他們甚至不守法
06/30 14:09, 88F
→
06/30 14:09, , 89F
每一句,都可以用在現在的台灣。
06/30 14:09, 89F
→
06/30 14:10, , 90F
你覺得一次對於郝柏村談民主且不給提問的演講做出抗議，
06/30 14:10, 90F
→
06/30 14:10, , 91F
怎麼樣連接到你賭氣的這3點上？要不要好好說明一下？
06/30 14:10, 91F
→
06/30 14:11, , 92F
郝柏村才講3分鐘就抗議,這不是給不給提問的問題。
06/30 14:11, 92F
→
06/30 14:11, , 93F
柏拉圖就不是民主主義者XD，對柏拉圖來說又沒有權利XD
06/30 14:11, 93F
→
06/30 14:11, , 94F
不尊重自由價值之人 不需要得到自由之享受 像是美國制裁流
06/30 14:11, 94F
→
06/30 14:11, , 95F
再者,準備好大字報和大聲公,這也不是等待提問卻沒被問到
06/30 14:11, 95F
→
06/30 14:11, , 96F
氓國家 我都極度樂觀其成
06/30 14:11, 96F
→
06/30 14:12, , 97F
而是從一開始,就打算抗議,沒打給讓郝柏村把演講講完。
06/30 14:12, 97F
→
06/30 14:13, , 98F
所以,依照versace的邏輯,自由價值是有差別待遇的
06/30 14:13, 98F
推
06/30 14:13, , 99F
誰講說他們抗議是因為演講不給提問......
06/30 14:13, 99F
→
06/30 14:13, , 100F
提柏拉圖到底想表示？ 雅典跟自由主義是兩種脈絡
06/30 14:13, 100F
→
06/30 14:13, , 101F
有些人有罪,就沒資格享有自由價值。
06/30 14:13, 101F
→
06/30 14:14, , 102F
雅典城邦的民主跟自由主義立憲的民主完全不同。
06/30 14:14, 102F
→
06/30 14:14, , 103F
但是柏拉圖對失序民主的描述是完全相同
06/30 14:14, 103F
→
06/30 14:14, , 104F
反對Liberal democracy制度之人 不應享有此制度下之權利
06/30 14:14, 104F
→
06/30 14:14, , 105F
雅典那種條件式公民身分和現在差超遠的。
06/30 14:14, 105F
→
06/30 14:14, , 106F
我一向這麼認為
06/30 14:14, 106F
→
06/30 14:15, , 107F
那麼你根本不配談民主自由。
06/30 14:15, 107F
→
06/30 14:15, , 108F
這些人應該被集中管理 予以種種限制和教化
06/30 14:15, 108F
→
06/30 14:16, , 109F
有人爭取民主自由，有什麼好看不慣的
06/30 14:16, 109F
→
06/30 14:16, , 110F
進行思想改造,對吧?
06/30 14:16, 110F
→
06/30 14:16, , 111F
對西瓜的批評也可以用在對香蕉上就對了。
06/30 14:16, 111F
→
06/30 14:17, , 112F
不 我的意思只是 想當垃圾就應該被當垃圾般對待
06/30 14:17, 112F
→
06/30 14:17, , 113F
有些人覺得有不夠民主自由的地方，因此在爭取
06/30 14:17, 113F
→
06/30 14:18, , 114F
versace還真適合當當思想改造所的教化員呢!
06/30 14:18, 114F
→
06/30 14:20, , 115F
謝謝 為了保護此制度不為反動人士破壞 確實需要必要之惡
06/30 14:20, 115F
→
06/30 14:20, , 116F
個人若需執行這些必要之惡 我會忍痛但樂意承擔的
06/30 14:20, 116F
→
06/30 14:22, , 117F
若以為民主自由=和平 顯然就太過理想化了 事實上就是需要
06/30 14:22, 117F
→
06/30 14:23, , 118F
有一定機制將破壞者予以制裁 若你認為此機制為惡 那它就是
06/30 14:23, 118F
→
06/30 14:23, , 119F
必要之惡。
06/30 14:23, 119F
推
06/30 14:34, , 120F
Aadmiral比較適合當思想改造員 多數決的限制人權跟法治
06/30 14:34, 120F
噓
06/30 16:07, , 121F
民主的保障有程序和實質，但兩者都需要被保障到，而不是
06/30 16:07, 121F
→
06/30 16:07, , 122F
宣稱為了保障實質而去迫害他人的程序上的權利保障
06/30 16:07, 122F
推
06/30 21:48, , 123F
引進黑道是壓迫人民的好方法
06/30 21:48, 123F
推
07/01 07:51, , 124F
在我看來現在台灣社會是兩極的二言堂
07/01 07:51, 124F
→
08/15 23:32, , 125F
憲法基本權利保障在多數 https://muxiv.com
08/15 23:32, 125F
‣ 更多 becketthsiao 的文章
文章代碼(AID): #1HpxNzd9 (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 becketthsiao 的文章
文章代碼(AID): #1HpxNzd9 (NTU)