Re: [問題] 想請問為何紹興社區如此特別?

看板NTU作者 (~"~)時間13年前 (2012/11/18 18:00), 編輯推噓55(98推 43噓 542→)
留言683則, 80人參與, 最新討論串29/34 (看更多)
看了幾篇文章 我純粹只是想說 我很開心總是還有一群頭腦清楚的人痛恨民粹 從剛進台大 到畢業 也目睹了幾次 “屁孩運動” 同樣的手法跟結果 不外乎打著就是正義的旗號 在校慶或是新生典禮這種大會上面 趁媒體有來 人很多的時候 宣揚自己的 ”正義理念“ 然後被學校阻止之後 來NTU板ＰＯ一篇 理念文 + 學校有多可惡文 準備煽動民粹 進行一場他們口中的 “學運” 或 “社運” 有趣的是 這些事件的模式都差不多 製造對立 ---> 煽動民粹 ---> 群情激憤 ---> 失控 , 暴民行為 ---> 根本站不住腳 ---> 打臉文 x N ---> 回到自己的小圈圈繼續堅持“理念” “對台大學生好失望” 其實以一個校友的角度來看 感觸蠻多的 典禮鬧場 損壞校譽不談 更可悲的是 有一些台大學生 跟某些無恥的立委民代做的是一樣的事情 明明法理上都站不住腳 卻用自由 民主 幫助弱勢之類的大帽子 合理化自己所有的行為 感覺一有這些意識形態撐腰 彷彿有了金剛不壞之身 明明是屁孩的插話行為 也可以 說成是 情緒壓抑的不夠好而已 這讓我想到某人說他污的錢是要拿來當建國基金的 還真的有人相信 可見這些意識形態的武器有多好用 理盲濫情 是形容台灣社會亂象再貼切不過的字眼 只是沒想到身為最高學府的台大 也不斷不斷出現此種現象 但 回到文頭 follow 了幾天的文 很開心總是有一些理性的學長姐 同學 學弟妹 都夠撇開情緒 真正看到問題的本身 希望這些認為你們在做些什麼的學弟妹 不要以為冠上個好聽的意識形態 就可以無限上綱的合理化自己所有的行為 那種自以為是正義的化身的嘴臉 令人厭惡至極 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.77.50.240
推
11/18 18:02, , 1F
心得文，可是給推
11/18 18:02, 1F
→
11/18 18:02, , 2F
我很心痛，有些人的行為只會害居民受到不公平的評價...
11/18 18:02, 2F
→
11/18 18:02, , 3F
真的，搞成這樣，有想過後果嗎？
11/18 18:02, 3F
→
11/18 18:02, , 4F
把居民們真心話還有需求說出來不是很好？
11/18 18:02, 4F
推
11/18 18:03, , 5F
有些社運學生實在有當小政客的料 因為睜演說瞎話功力夠高
11/18 18:03, 5F
噓
11/18 18:03, , 6F
屁孩文
11/18 18:03, 6F
→
11/18 18:03, , 7F
民粹究竟在什麼時候變成了個骯髒至極的噁心名詞啊 XD
11/18 18:03, 7F
→
11/18 18:04, , 8F
國民黨發言人殷瑋的功力大致也就是這層級 台大內後繼有人
11/18 18:04, 8F
噓
11/18 18:05, , 9F
您現在的言論自由就是當年某些「暴民」替您爭取來的，那
11/18 18:05, 9F
推
11/18 18:05, , 10F
就事論事就好 不然倒數兩句其實可以原文奉還
11/18 18:05, 10F
推
11/18 18:06, , 11F
看到某人噓 只好推了
11/18 18:06, 11F
→
11/18 18:06, , 12F
時候好像也不合法還被控告煽動叛國，應該也是毀損國譽吧
11/18 18:06, 12F
→
11/18 18:06, , 13F
這篇就沒有意識型態? 就不偏頗好理性?
11/18 18:06, 13F
→
11/18 18:06, , 14F
被抓到監獄裡關。只是想說請記得一下這點
11/18 18:06, 14F
→
11/18 18:07, , 15F
暴民可以產生民主 納粹 共產，美國最常煽動別的國家的暴民
11/18 18:07, 15F
→
11/18 18:07, , 16F
來侵略不合作的國家
11/18 18:07, 16F
推
11/18 18:07, , 17F
從wzw與ishare這兩天文章中 那些跳針言論看來 某些文青嗆
11/18 18:07, 17F
→
11/18 18:08, , 18F
李嗣涔插李嗣涔話插得天經地義 紹興學程的道歉反而算示弱
11/18 18:08, 18F
→
11/18 18:08, , 19F
快點把身份證燒掉反辛亥屁孩 我挺你
11/18 18:08, 19F
→
11/18 18:08, , 20F
不過以剛剛的ishare文章為例 儘管有少數文青跳針 但好文
11/18 18:08, 20F
→
11/18 18:08, , 21F
暴民 依照定義 可以被好人也可以被壞人煽動
11/18 18:08, 21F
→
11/18 18:09, , 22F
依舊在我看半小時內可以推爆吧 公道自在人心 不是文青獨攬
11/18 18:09, 22F
推
11/18 18:12, , 23F
原來當年爭取的所謂的言論自由 就是插嘴批鬥鬥爭?
11/18 18:12, 23F
→
11/18 18:12, , 24F
這種"言論"自由是那些人想爭取來的? 搞不清楚狀況
11/18 18:12, 24F
推
11/18 18:13, , 25F
但是以前在爭取的時候也一樣被打成暴民啊
11/18 18:13, 25F
→
11/18 18:14, , 26F
這樣的批評方式很容易渲染的 個人認為還是謹慎些
11/18 18:14, 26F
推
11/18 18:14, , 27F
以前范雲在搞學運的時候 豈是今天社運小屁孩嘻笑插話層次?
11/18 18:14, 27F
→
11/18 18:15, , 28F
那你又憑什麼認為別人層級高 支持紹興者就只是小屁孩?
11/18 18:15, 28F
→
11/18 18:15, , 29F
暴不暴民的差別在於清不清楚自己所作行為帶來的後果
11/18 18:15, 29F
→
11/18 18:16, , 30F
范雲可沒跟小屁孩們一樣ㄏㄏㄏ發出怪聲去耍寶
11/18 18:16, 30F
→
11/18 18:16, , 31F
不在於行為本身
11/18 18:16, 31F
推
11/18 18:16, , 32F
暴民與否的差別在論述啊，是否理性並且讓大家接受
11/18 18:16, 32F
→
11/18 18:17, , 33F
所以這就是范雲境界的真學運vs小屁孩假學運 的區別
11/18 18:17, 33F
噓
11/18 18:17, , 34F
就事論事就好 不然倒數兩句其實可以原文奉還
11/18 18:17, 34F
→
11/18 18:17, , 35F
大家是讀過多少當年范雲的論述 如果當時流行ptt也依然
11/18 18:17, 35F
→
11/18 18:18, , 36F
會有戰文好嗎
11/18 18:18, 36F
→
11/18 18:19, , 37F
其實外界怎麼看社運很多還是看媒體怎麼詮釋 有時跟論述
11/18 18:19, 37F
→
11/18 18:20, , 38F
本身不一定會有關 當然這次是因為有插嘴這一系列的事使
11/18 18:20, 38F
推
11/18 18:20, , 39F
鄭南榕的行為也許跟暴民相同 可我相信他不會因為別人的
11/18 18:20, 39F
還有 604 則推文
→
11/20 19:04, , 644F
這是什麼情況我還真是難以想像呵呵
11/20 19:04, 644F
→
11/20 19:05, , 645F
要戰就戰，空口說白話(嗆爆我?)誰不會
11/20 19:05, 645F
→
11/20 19:05, , 646F
不過我們倒是難得有一個相同的觀點啦
11/20 19:05, 646F
→
11/20 19:08, , 647F
就是我和你基本上是不同種類的人，謝謝指教呵呵
11/20 19:08, 647F
→
11/20 19:10, , 648F
這樣就在損害你名譽，你是神仙下凡喔?
11/20 19:10, 648F
→
11/20 19:11, , 649F
你看過那7篇也沒看你提出任何看法阿
11/20 19:11, 649F
→
11/20 19:13, , 650F
只會叫人提出看法，再抓小辮子，我國小同學也都這樣呵呵
11/20 19:13, 650F
推
11/20 19:19, , 651F
"人腦袋不清楚 想要拿多錢沒這麼容易"照你這樣說經濟學人
11/20 19:19, 651F
→
11/20 19:23, , 652F
近期認證的bumbler月薪超過47萬?有沒有比你多?有的話我不
11/20 19:23, 652F
→
11/20 19:23, , 653F
知道這算不算自打嘴巴
11/20 19:23, 653F
→
11/20 19:25, , 654F
我想邏輯清楚如您，不會只是為了要嗆收入高而胡亂發一句吧
11/20 19:25, 654F
→
11/20 19:26, , 655F
前面講的自己好像很苦很苦，現在拿收入來嗆聲，對不起，我
11/20 19:26, 655F
→
11/20 19:27, , 656F
混亂了，事實到底是如呵?
11/20 19:27, 656F
→
11/20 19:28, , 657F
→ chipretender:我從小時候家裡很窮 青少年家裡很有錢
11/20 19:28, 657F
→
11/20 19:29, , 658F
到現在沒有家
11/20 19:29, 658F
→
11/20 19:29, , 659F
chipretender:我認為我體會到的比你看到的多
11/20 19:29, 659F
→
11/20 19:29, , 660F
這可是您說的阿!
11/20 19:29, 660F
推
11/20 23:42, , 661F
自己原本的家沒了 不能自己努力有一個?
11/20 23:42, 661F
→
11/20 23:42, , 662F
還有你閱讀障礙? 薪水那邊不會算?
11/20 23:42, 662F
→
11/20 23:43, , 663F
我現在拿的錢是我辛苦工作老闆給的 跟我處境哪點矛盾
11/20 23:43, 663F
→
11/20 23:43, , 664F
?
11/20 23:43, 664F
→
11/20 23:44, , 665F
你家教一小時如果算八百 自己乘10再多加一個零不會算
11/20 23:44, 665F
→
11/20 23:44, , 666F
? 跳針跳到連數學都算不出來?
11/20 23:44, 666F
→
11/20 23:45, , 667F
提出啥看法 我有說那七篇一定哪裡不對?
11/20 23:45, 667F
→
11/20 23:45, , 668F
難道怎樣請你看17955前要先一篇一篇跟你解釋前幾篇?
11/20 23:45, 668F
→
11/20 23:45, , 669F
你在補習班呀 可笑死了
11/20 23:45, 669F
→
11/20 23:46, , 670F
一直被講跳針和邏輯自打嘴巴 怎不照下鏡子?
11/20 23:46, 670F
→
11/20 23:47, , 671F
你這一段回的完全符合你自己說的:只會叫人提出看法，
11/20 23:47, 671F
→
11/20 23:47, , 672F
，再抓小辮子，我國小同學也都這樣
11/20 23:47, 672F
→
11/20 23:47, , 673F
光一個既得利益者你就要糾纏不清了?(還是你亂看一通)
11/20 23:47, 673F
→
11/20 23:48, , 674F
自己提出來定義的論證又弱到不行 還再這邊丟臉?
11/20 23:48, 674F
→
11/20 23:48, , 675F
我是你就趕快躲去別篇了
11/20 23:48, 675F
→
11/20 23:48, , 676F
還是因為這篇看的人沒有很多你在這裡囂張?
11/20 23:48, 676F
→
11/20 23:49, , 677F
這世界不是你躲的螢幕後面這麼簡單 哪天遇到了
11/20 23:49, 677F
→
11/20 23:50, , 678F
別再那邊後悔自己以前想法多麼天真 非a及b邏輯真好笑
11/20 23:50, 678F
→
11/20 23:51, , 679F
難道怎樣?我大二開始我家爛成一團我要負擔自己和弟
11/20 23:51, 679F
→
11/20 23:51, , 680F
弟的生活費學費他媽的也要先跟你報備? 你誰?根本xx..
11/20 23:51, 680F
→
11/20 23:52, , 681F
你看事情就像看童話故事書再看就是了 難怪邏輯這樣..
11/20 23:52, 681F
噓
11/20 23:55, , 682F
讀書讀到腦袋不清楚又不近人情 簡直就是 物
11/20 23:55, 682F
噓
11/21 16:27, , 683F
11/21 16:27, 683F
‣ 更多 singlovesong 的文章
文章代碼(AID): #1GgB79F6 (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 29 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 singlovesong 的文章
文章代碼(AID): #1GgB79F6 (NTU)