Re: [問題] 想請問為何紹興社區如此特別?

看板NTU作者 (巴黎的第二個名字)時間11年前 (2012/11/18 01:08), 編輯推噓-1(6推 7噓 35→)
留言48則, 11人參與, 最新討論串17/34 (看更多)
在討論那麼多艱深的法律問題後，能不能回過頭來從歷史脈絡做個劇情簡介? 六十年前，有一群人被國家安排住在國家所有的土地上建立社區 六十年後，這塊地被劃給台大使用，台大叫這些人搬家 這段時間中，這群人起了一些變化，有的人還是過著跟當初差不多的日子 有的人則有能力藉這塊地牟利，甚至已經賣給建商準備搞都更 所以現在要處理，首先就是要把那些人是值得給予保障，哪些人是不值得的找出來 讓貪心的人得不償失，讓真正需要的人繼續有個住所 這就是行政程序法第8條，信賴保護原則的精神 以及第119條跟第120條的用意所在 一開始，這些當事人有能力去瞭解國家叫他們去住這塊地的背後 那些複雜的法律知識跟法律問題嗎? 他們在法院會敗訴一點都不意外，因為掌握遊戲規則的機關根本沒在關切他們 叫你住你就住，叫你滾你就滾，給你點錢意思一下，不要拉倒 這樣的依法行政，到底是符合法治國精神還是陷人入罪? 依法行政是有前提的，信賴保護原則是一個， 更重要的是這個法必須是經過立法目的，以及目的跟手段間的正當與合理的思考 這才是法治精神 情理法，情不是像張通榮那種關說人情 而是考量到法跟人的關係，還有法制訂的目的及歷史脈絡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.5.73
噓
11/18 01:09, , 1F
沒有小確幸 失敗！
11/18 01:09, 1F
推
11/18 01:10, , 2F
可以水桶樓上嗎? 超煩的
11/18 01:10, 2F
→
11/18 01:10, , 3F
#1Gfo--hA 這篇早就出來了 你還特地出來給他打臉
11/18 01:10, 3F
噓
11/18 01:12, , 4F
又一個聽片段資訊來亂的 自D好嗎
11/18 01:12, 4F
噓
11/18 01:12, , 5F
不要再講什麼保護原則，紹興社區地上權已經敗訴了。
11/18 01:12, 5F
→
11/18 01:13, , 6F
就是有人要炒土地，不然台大幹嘛急著告，上面都發文了。
11/18 01:13, 6F
→
11/18 01:13, , 7F
所以60年來沒人通知過居民?
11/18 01:13, 7F
→
11/18 01:15, , 8F
哪天裁判我的人 規則我訂 對你依法行政請你欣然接受阿
11/18 01:15, 8F
→
11/18 01:16, , 9F
所以是法的問題。那在台大大門抗議對象是不是錯了?
11/18 01:16, 9F
→
11/18 01:17, , 10F
這不是跟陸一特一樣??國防部也是跟你講，依法行政。
11/18 01:17, 10F
→
11/18 01:17, , 11F
政府養的交通警察裁判你 規則政府訂 對你依法行政開你單
11/18 01:17, 11F
→
11/18 01:17, , 12F
不爽不要繳阿~
11/18 01:17, 12F
→
11/18 01:17, , 13F
你還要找立委，弄陸一特補償條例才有用，找台大可以幹嘛？
11/18 01:17, 13F
→
11/18 01:18, , 14F
這麼講 有沒有發現你想像中的社會契約論都是空話
11/18 01:18, 14F
→
11/18 01:19, , 15F
現實中 你就是得跟著球員兼裁判還兼保全的法律走
11/18 01:19, 15F
→
11/18 01:19, , 16F
做做功課 看前面WZW大大的文章好不好
11/18 01:19, 16F
→
11/18 01:20, , 17F
本來就不甘台大的事
11/18 01:20, 17F
推
11/18 01:20, , 18F
社會契約論是空談的話，你還在這？
11/18 01:20, 18F
噓
11/18 01:23, , 19F
.....
11/18 01:23, 19F
→
11/18 01:28, , 20F
法條查一下很難嗎 違法行政處分也適用信賴原則
11/18 01:28, 20F
→
11/18 01:29, , 21F
叫你看WZW文章聽不懂喔
11/18 01:29, 21F
→
11/18 01:30, , 22F
台大負責執行 怎麼會不關台大的事 現在不就在協商了嗎
11/18 01:30, 22F
→
11/18 01:30, , 23F
原文第三行完全就是不了解亂寫
11/18 01:30, 23F
→
11/18 01:31, , 24F
看過啦 這些人就是被法律犧牲的 有問題嗎
11/18 01:31, 24F
→
11/18 01:31, , 25F
台大怎麼會負責執行??又不具強制力，當然是法院執行。
11/18 01:31, 25F
→
11/18 01:31, , 26F
從民國五十幾年，政府就要求還地後來不了了之。
11/18 01:31, 26F
→
11/18 01:32, , 27F
這些人又因此白住好幾十年，他們在當初要還地會不知道嗎？
11/18 01:32, 27F
→
11/18 01:32, , 28F
現在市政府不出面，爛攤子丟給台大，不去罵該罵的人，跑來
11/18 01:32, 28F
→
11/18 01:33, , 29F
罵台大。現在法院也沒要求強制執行，還在訴訟階段就說台大
11/18 01:33, 29F
噓
11/18 01:33, , 30F
看過還寫"六十年後，這塊地被劃給台大使用"
11/18 01:33, 30F
→
11/18 01:33, , 31F
欺負弱勢，法院有下最後判決了嗎?有強制執行了嗎？
11/18 01:33, 31F
→
11/18 01:34, , 32F
重頭到尾他們都知道這塊地不是他們的 犧牲個頭
11/18 01:34, 32F
→
11/18 01:35, , 33F
現在重點是如何幫助那60~100的弱勢 完全沒做功課...
11/18 01:35, 33F
推
11/18 01:36, , 34F
原PO真的看過相關的討論文章嗎?去年的?
11/18 01:36, 34F
→
11/18 01:36, , 35F
恐怕反而是rocc你沒看我文章 我說得很清楚
11/18 01:36, 35F
→
11/18 01:37, , 36F
聽國家的話聽了一輩子 下場是被依法行政流離失所
11/18 01:37, 36F
→
11/18 01:37, , 37F
可以討論一下當初政府除了要求還地 還有沒有給合理補償阿
11/18 01:37, 37F
→
11/18 01:42, , 38F
時光飛逝過了60年 期間沒有通知沒有抗爭哦 ㄏ
11/18 01:42, 38F
噓
11/18 01:45, , 39F
你怎麼不會去找蔣中正談??當初這些老榮民都是按照國防部規
11/18 01:45, 39F
→
11/18 01:46, , 40F
定安置，當初依法也是可以安置眷村，只是他們不願意搬走。
11/18 01:46, 40F
→
11/18 01:47, , 41F
政府有沒有合理補償，那應該是當時執政黨負責，而不是找台
11/18 01:47, 41F
→
11/18 01:47, , 42F
大負責，從頭到尾台大也只是配合政府政策而已。
11/18 01:47, 42F
推
11/18 01:48, , 43F
我比較好奇的是,當時政府安排住這的說法是從何得來的?
11/18 01:48, 43F
→
11/18 01:49, , 44F
我看到的大多都是自然形成的
11/18 01:49, 44F
噓
11/18 01:51, , 45F
什麼自然形成，以前中正紀念堂是營區，紹興社區地在附近，
11/18 01:51, 45F
→
11/18 01:52, , 46F
老兵就在附近安置，國防部默許下就在那邊蓋違建。
11/18 01:52, 46F
推
11/18 14:52, , 47F
所以是"默許"不是"安排"阿= =這兩個差很大耶
11/18 14:52, 47F
推
11/18 14:56, , 48F
真有那一紙安置命令就不用吵這麼多了
11/18 14:56, 48F
‣ 更多 yahiko 的文章
文章代碼(AID): #1GfyI3at (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 yahiko 的文章
文章代碼(AID): #1GfyI3at (NTU)