Re: [新聞] 日本防衛白皮書：兩岸軍事差距年年擴大

看板Military作者shield739 (Nyk)時間3年前 (2020/07/16 02:57)推噓62(62推 0噓 213→)

留言275則, 41人參與討論串10/25 (看更多)

原文部分恕刪。 : 我連kuma大的講的軍費問題一起回 : 我們先來看台灣空軍 BVR戰機大概400+ 我想這個數字就頂天了不會再多了 : 往後大概就是一架戰機1億USD前後你要 400+ BVR戰機就要至少400億USD : 除非大幅度提高軍費，不然以每年100億USD的軍費來講並不是很多 : 接下來是海軍，海軍12項造艦計劃23年4700億TWD : 大約150億USD，張區域防空大傘的主戰艦可以有6~8艘飛彈巡防艦了不起16艘 : 8大16中恐怕就是海軍能吃下的極限了 : 每加一艘船，大概就是10億USD往上跳 : 而目前對岸BVR戰機已經1100+了只要對岸經濟泡沫還沒吹破肯定可以上1500+以上 : 對岸有板子的DDG 052C+052D+055就39艘下水 : 4000噸的FFG 054A 有30艘 : 1500噸的FFG 056A 有50艘 : 更不要提水面下戰力 : 隨著中國的經濟也許還能往上，軍費落差會越來越大 : 台灣未來30年BVR戰機數量跟水面艦艇數量大概不會有很大的改變 : 但是中國只要經濟還有成長，就能不斷的下水餃 : 下到他們用三分之一的海空軍戰力就可以把台灣海空軍玩死 : 屆時台灣空軍飛行員飛上去不管獲得多好的交換比最後還是只有被擊落一途 : 海軍也是一樣的狀況沒錯，其實海空軍被摧毀時也就代表戰爭失敗了。 : 只要美軍沒有出現，或是沒有在我們想要的時間點及時出現 : 在海空軍被擊敗之後就必需面臨到陸戰了 : 還是說要像kuma說的一樣不如我們把軍費提高到跟以色列一樣是佔GDP的4.7%好了？ : 台灣想做的事太多，但是錢就是沒有那麼多不是嗎 : 台灣的經濟不見得有倒退，但成長幅度很小 : 跟目前的中國成長速度相比是有落差的，更不要提量體大提升一點點就贏很多 : 光中國2017到2019年兩年軍費就差了22B USD 這已經是台灣兩年份的軍費了 : 就算要提高軍費好了，在高價的海空軍裝備上怎麼可能贏的了中國 : 你買一架，他就買三架，最後只會越差越多落入軍備競賽的惡性循環，贏不了的 : 中國可以花比台灣更多的錢，買更多跟台灣戰力相當接近的海空軍裝備 : 當然，不是因為這樣台灣海空軍就不買裝備不做軍備競賽，只是一定要有停損點 : 想要海空軍有決定性的質與量的提升，那就要付出高昂的金額 : 戰機軍艦還好，差不多是我付1元對方也得付1元才能持平 : 中國的短程彈道飛彈跟台灣的防空飛彈就已經不是這樣了 : 如果對岸發射一枚東風15，大概花45萬USD 但是我們卻要花兩枚弓三大約300萬USD : 才能攔截差不多是對方付1元我付6.5元的程度，愛三的話(略 : 當然不是說這樣我們弓三愛三就不買了，還是得買，逃不掉 : 只是這就是兩岸軍力差距進一步擴大的其中一個原因 : 他軍費250B 我軍費10B 結果他付1元我就得付6.5元這聽起來不覺得很頭痛嗎？ : 我絕對相信台灣海空軍可以在台海戰爭中打出漂亮的交換比，但還是會輸 : 解放軍海空軍絕對會付出相當大的損失，但只要損失可以承受 : 就沒有一定不能損失的道理，特別我們都知道對岸領導團隊的精神不太正常完全同意，軍備競賽是不可能獲勝的。 : 最後就回到陸戰了 : 登陸所需的人員後勤輜重取決於台灣陸戰能量的多寡 : 台灣有更多有戰力的陸戰單位，跨海而過的中國在一開始就要準備更多的人員物資 : 準備期越長，台灣就越多時間應對，越多的時間就能將越多人由民轉兵 : 要運送的人員物資越多，中國方的壓力就更大 : 運輸計畫就更複雜、更難達成，那麼就算精神不正常的領導團隊想開啟台海戰爭 : 門檻也會變高，當門檻高過一定程度就很難真的實行下去了 : 假設我多訓練一個士兵給他經理裝備和槍，再加訓練費，然後他可以用走的抵達陣地 : 對岸至少也要花同樣的費用給他經理裝備和槍再加訓練費 : 後勤補給我們假設兩邊消耗的食水彈藥都一樣好了 : 但是在台灣我可能只需要一台三噸半花一點油料就可以把食水彈藥送至定位 : 但是對岸的人員要跨過台灣海峽需要相對高額的輸送費用，還必需承受一定程度的損失 : 接著人員所需要的食水彈藥也都要跨來來台 : 光是執行運輸計劃前的轉運作業就要花上不少時間、油料或電力 : 跨海時的機船所消耗的油料也遠比一台三噸半要高 : 再加上損失，以及登陸作戰進攻方的劣勢，可能需要兩三倍於守方的人力 : 如果想要降低人力需求，那就需要各種重武器，重裝備，好，這些東西又更貴了 : 加上運費和運送途中承受的損失那更是貴上加貴 : 這樣我們付1元，對方付個7元8元10元感覺起來不是舒服多了嗎？並非如此，你所假設的陸軍守方優勢是建立在本土安全無虞的前提上，但一旦海空軍和戰區防空力量崩潰，本土的優勢將完全不存在。這樣講好了，解放軍會在打垮我方海空力量後直接準備登陸嗎？我想任何頭腦正常的指揮官都不會這麼做，穩妥的作法是利用自己的空中優勢，對敵本土港口機場、道路、運輸節點、軍事營區、電廠水廠、儲油槽、指揮機關等進行空中打擊，解放軍有數量眾多且便宜的轟6K來執行這些任務，毋需動用昂貴的飛彈或遠火。在本土道路、鐵路系統無法運行，空中隨時有敵戰機、轟炸機蟄伏的情況下，連本土的部隊調度、支援運補都會是問題，更別提水電油等基礎資源斷供後如何維持陸軍運作了。 : 就算我們軍費跟以色列一樣是GDP的4.7% 那大概也才25B USD前後 : 但是中國用GDP2%的軍費當中的五分之一就可以拿出50B來跟我們玩喔？ : 各位，步兵真的超便宜的好嗎，有完整反甲與野戰防空能力的後備純步兵營不貴啊 : 然後又可以相當程度墊高中國攻台成本，何樂而不為？然而並沒辦法，你過度神話陸軍步兵部隊在現代戰爭中的影響力了。純步兵部隊如何應付戰略轟炸？如何應付海軍岸轟？千萬不要覺得敵人會在解決我方海空軍威脅後直接把子弟兵送上灘頭，要癱瘓、玩死你陸軍的手法多的是。 : 這才是我說的「門檻」 : 我們跟大多數熱戰地區不一樣的是我們跟我們的敵國沒有接壤，兩岸相隔約150km : 跨過黑水溝的成本是很高的，只要能夠不斷墊高對方跨過黑水溝的成本 : 到對方無法負擔或無法實行的程度，那不就可以很大程度的避免戰爭的發生嗎？跨越黑水溝的成本奠基在我方海空軍力量、陸基反艦飛彈、戰區防空力量上，而不是大量的陸軍步兵。 : 就算沒辦法做到這麼理想的程度 : 至少也能避免台灣在美國支援到來前就輸到脫褲的狀況吧 : 登陸的解放軍士兵越多，後勤跟不上的機會就更大 : 登陸的解放軍士兵越少，被推下海的機會也就更大 : 這樣台灣不是很顯然的贏面越大嗎？ : 我要是中國方我也寧可台灣把軍費通通投到愛三上 : 最好像美國智庫建議的那樣再買13個連的愛三 : 只要CEP 500m的東風15跟更便宜的衛士火箭就可以讓台灣的軍費投資虧到爆 : 結果算了算成本，好像陸戰、陸基反艦飛彈和用防空飛彈打飛機才是不對稱戰爭？純陸戰的時代已經結束很久了，現在只有一種戰爭：空地一體戰（如果是登陸戰那就是三軍協同作戰），在空中力量崩潰的前提下，陸軍是毫無還手能力的，尤其兩岸距離如此接近，對岸透過頻繁的空中戰略轟炸就能癱瘓我陸軍的行動力、戰鬥力。就算今天對岸事先告訴你要在何時、於何處登陸，缺乏空軍的情況下，縱使擁有龐大的陸軍也無法防守，想在海灘構築工事？海軍岸轟招呼；想集結打擊部隊準備反登陸作戰？空軍戰術轟炸招呼，你集結，我就炸；想利用守軍優勢玩內線調度？空軍對運輸車隊、補給點轟炸招呼，想運都運不了。現代戰爭中沒有空軍就是這麼悲慘，你的作法不會讓台灣變成東方以色列、反而會讓台灣變成東方伊拉克。增加、提升空軍戰機的數量與性能，頻繁演練戰備跑道起降，工兵部隊重視臨時機場整備與跑道戰備維修，投資抗炸機堡與戰區防空力量以盡可能在飛彈攻擊下保護空軍有生力量，才是守住台灣的不二法門。空軍的失敗等於戰爭的失敗，現代戰爭就是如此。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.99.37.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1594839420.A.E46.html

推

brigand

07/16 03:05, 3年前 , 1^F

07/16 03:05, 1^F

→

brigand

07/16 03:06, 3年前 , 2^F

07/16 03:06, 2^F

→

brigand

07/16 03:06, 3年前 , 3^F

07/16 03:06, 3^F