Re: [討論] M1A2T戰車阿是真的可以走橋樑跟高速公路

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間4年前 (2019/07/25 22:00), 4年前編輯推噓25(25推 0噓 84→)
留言109則, 26人參與, 4年前最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《hayate232 (CY)》之銘言： : ※ 引述《kira770422 (ChanWalker)》之銘言： : : 主標：M1A2T戰車阿是真的可以走橋樑跟高速公路？？？ : : 主文： : : https://forum.ettoday.net/news/1493860 : : 看了這一篇自稱是飛彈專家的言論，也沒有說明到底戰車可不可以走高速公路或橋樑？整 : : 篇搞得好像台灣一般民間公司可以維修戰車，那是不是跟政府比較好的企業就可以維修？ : : 到最後就是政府發大財而已，這位博士是來為小英鋪路嗎？？？ 最近好累...而且都是老調重彈， 只能一直重複講、重複講， 然後一直被無視... : 內文啥都沒說，我是戰駕兵 可以說吧? : 砂石車都可以了 為什麼 M1A2T 不能.. 再講一次吧...雖然覺得又會被無視... 砂石車可以，不代表M1A2T就可以。 第一、兩者軸距不同 第二，砂石車重量和M1A2T有差 這是美國運輸部官方發佈的教育圖 (考慮到司機素質可能不高，簡單圖片比較好懂) https://i.imgur.com/d2R0lNF.gif
卡車軸距越長，施力點也就越分散 對橋梁產生的彎矩和剪力也就越低。 這就形成一種奇妙現象，可能這路段坦克是不容許你行走的， 但是上拖板車就可以走了~~ 因為板車軸距比坦克長太多了~~~ 就以這張日本自衛隊90式戰車和特大型搬運車為例 https://i.imgur.com/QQBOgV8.jpg
這張照片的特大型搬運車，除了最右邊的車輪是承載牽引車車頭， 剩下六對車軸都是用來分散坦克重量... 所以，除非你把M1A2T的長度拉到和砂石車一樣長， 不然是不能比較的... (同理，如果台灣有M1070拖車頭和M1000板車，平時那就沒太多問題， M1000板車分散重量的效率很棒，問題就出在戰時怎麼辦？) 第二砂石車沒有M1A2那種重量， 以前是用丈量法，先算車斗容積，再用容積換算重量有多少， 當然這種方法精準度很差，很容易算出80噸、100噸這種誇張數據， 現在有移動式地磅，就算沒有警察也會強制送去地磅站驗重， 現在頂多就在45噸-55噸左右，很少超過60噸的... 別說橋梁受損，砂石車的懸吊會先斷掉的 但是M1A2可是有63噸... 比砂石車短，又比砂石車重， 兩者是沒辦法比的... : 如果你說是會把柏油路弄壞，我只能說 會弄壞柏油路又不是M1A2的專利，只要是履車 : 轉彎的時候都有機會把 柏油路 掀開.. 尤其使用原地轉向這功能 : 國軍招募的時候都是先用板車運到市區，M60A3 再開下來展示，開的人當然也要很小心 : 轉彎過猛 路面會被掀開。 那是因為台灣履帶上膠塊都過度磨損， 又一直待料沒新品可換... 這幾年情況比較好，至少有參加漢光或是一些操演的戰車都能換到新膠塊， 像2017年234旅就把4輛M60開到馬路上繞幾圈 或是這張青年日報宣傳照，後面的M60履帶膠塊就是全新 https://www.ydn.com.tw/News/337943?fontSize=S : 還有一種方法就是鋪墊子 : 所以我說..換弄壞路面絕對不是因為重量，而是因為他是履車啊! 今天就算不是M1A2T : 一個怪手都能把柏油路面掀開。 : 為什麼用板車? 除了耗油問題，再來就是 平承時代，非戰時期 馬路都鋪不好了，沒事 : 把履車開在馬上上幹嘛，是閒路鋪的不夠多喔。 : 戰爭時期 誰還管你柏油路美不美觀阿，腦袋在想啥。 : 搞清楚前因後果阿XD -- 十分肯定的是，愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種理智上的缺陷。 有些人智力高超，但卻是蠢人，還有些人智力低下，但絕非蠢人， 作為某些特定環境的產物，我們驚訝地發現了這種情況。 我們得到的印象是：愚蠢是養成的，而不是天生的；愚蠢是在這樣一些環境中養成的， 在這種環境下，人們把自己弄成蠢人，或者允許別人把自己弄成蠢人。 --德國神學家潘霍華 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.75.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1564063240.A.C6A.html
推
07/25 22:01, 4年前 , 1F
等一下會有人跟你說可是履帶路面壓力低XDDDDDD
07/25 22:01, 1F
推
07/25 22:03, 4年前 , 2F
然後又會有人說橋會斷掉~~~~
07/25 22:03, 2F
推
07/25 22:04, 4年前 , 3F
移防上板車應該沒人不知才對啊．
07/25 22:04, 3F
軍方只負責上板車、下板車而已... 剩下都是民間運輸業者在處理， 坦克是屬於超重型物品，所以必須先向公路總局申請臨時通行證， 公路總局也會規劃路線，但是大多不會讓你走高速公路， 因為高速公路有限高，物品高度不得超過4.2公尺， 這是避免卡在收費站，但是收費站拆除後這條規定還是沒刪除 ※ 編輯: sfsm (36.232.75.140 臺灣), 07/25/2019 22:24:46
推
07/25 22:32, 4年前 , 4F
所以到底能不能通過大部分橋梁??好像實測之外沒人能肯定
07/25 22:32, 4F
對，而且負責解釋這疑惑的就是陸軍... 像是日本自衛隊就有公佈戰車可以通過日本國內橋梁的比例 https://ja.wikipedia.org/wiki/10%E5%BC%8F%E6%88%A6%E8%BB%8A 『全国の主要国道の橋梁17,920ヶ所の橋梁通過率は10式（約44トン）が84%、 90式（約50トン）が65%、海外主力戦車（約62-65トン）は約40%とされる』 當然會這麼做的是少數，因為陸上自衛隊兵力一直很欠缺， 缺少工兵和足夠渡河設備，所以橋梁載重就有很大的影響力。 (10式就是這樣才會縮水到只剩44噸) 但是台灣陸軍本身就是採取一種無視這問題的態度... 更不用說陸軍參謀長還講出『英國、南韓和日本都是用和M1同級的戰車』 就表明陸軍高層根本就不清楚重量對橋梁的影響有多大， 63噸和50噸只是數字的差別而已... 當年CM11可以走，那M1A2也可以走， 橋梁不能過只是假議題啦~~~ 相較之下美軍對橋梁問題可以說式非常慎重， 以前曾轉述北歐女王花茶會所翻譯的『南韓裝甲作戰和訓練』 https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1554247228.A.D00.html 就可以看出美軍對於渡河和橋梁限制的重視， 反過來看台灣這邊...到底哪邊心態才是正確呢？ ※ 編輯: sfsm (36.232.75.140 臺灣), 07/25/2019 22:48:51
推
07/25 22:33, 4年前 , 5F
要先去查各橋梁的結構計算書
07/25 22:33, 5F
→
07/25 22:46, 4年前 , 6F
所以橋會斷就不用換新裝備了？橋會斷就不用打仗了？
07/25 22:46, 6F
→
07/25 22:46, 4年前 , 7F
那乾脆這樣說好了買這些軍武清寒家庭可以吃幾百年的
07/25 22:46, 7F
→
07/25 22:46, 4年前 , 8F
三餐 可以支付多少人的退休年金 都不要更新 都是浪費
07/25 22:46, 8F
→
07/25 22:46, 4年前 , 9F
錢
07/25 22:46, 9F
沒說不換新裝備，但是M1A2是很糟糕的選擇， 就算台灣沒有自主研發戰車的能力和經濟力， 現有的M60還是有升級的方式 (就以M60-120S為例，換顆艾布蘭砲塔重量還能壓在56噸左右， 在重量和性能算是得到一個平衡的方案) ※ 編輯: sfsm (36.232.75.140 臺灣), 07/25/2019 22:53:10
推
07/25 22:54, 4年前 , 10F
M60很難吧 別說高層 人民也喜歡新玩具
07/25 22:54, 10F
推
07/25 22:55, 4年前 , 11F
也是唯一的選擇 跟美軍用相同的裝備
07/25 22:55, 11F
→
07/25 22:58, 4年前 , 12F
如果搬運車可以把戰車重量分散在比較
07/25 22:58, 12F
→
07/25 22:58, 4年前 , 13F
小孩子才選擇. 兩個都要
07/25 22:58, 13F
→
07/25 22:59, 4年前 , 14F
大 比較長的面積上是可行的 那直接在
07/25 22:59, 14F
→
07/25 22:59, 4年前 , 15F
不考慮增援不用自力過橋的部署區還是蠻多的
07/25 22:59, 15F
→
07/25 23:00, 4年前 , 16F
適合M1A2的就擺它，不適合的就擺M60
07/25 23:00, 16F
→
07/25 23:00, 4年前 , 17F
橋面上 用跟搬運車一樣長的兩條鋼板
07/25 23:00, 17F
→
07/25 23:00, 4年前 , 18F
這麼簡單的事情何必一直討論....
07/25 23:00, 18F
→
07/25 23:00, 4年前 , 19F
反正你窮，也不可能全部用M1A2來換...
07/25 23:00, 19F
目前陸軍的態度是會繼續增購艾布蘭~~~ 雖然之前有新聞提到M60升級案還在跑， 但是陸軍會不會採購沒定論， 我也覺得用艾布蘭全部替換M60很難， 光是這批費用大概得花上7-8年才能分期攤光，8年後局勢如何無法判斷， 但是陸軍的立場應該會拒絕升級M60來強迫購買艾布蘭， 因為這十幾年來陸軍就是這麼做的... 10年後M60老化更嚴重，陸軍更有藉口採購艾布蘭 ※ 編輯: sfsm (36.232.75.140 臺灣), 07/25/2019 23:07:35
→
07/25 23:01, 4年前 , 20F
鋪出兩條戰車履帶走的步道 不就解決了
07/25 23:01, 20F
推
07/25 23:02, 4年前 , 21F
這不就是剛性路面?
07/25 23:02, 21F
→
07/25 23:03, 4年前 , 22F
M1070拖車重20-30ton 同等面積的鋼
07/25 23:03, 22F
→
07/25 23:03, 4年前 , 23F
板還沒那麼重
07/25 23:03, 23F
→
07/25 23:05, 4年前 , 24F
把戰車重如搬運車般分散在鋼板面積上
07/25 23:05, 24F
→
07/25 23:06, 4年前 , 25F
所以 有可能是這樣簡單的解決方法 陸
07/25 23:06, 25F
→
07/25 23:06, 4年前 , 26F
軍就有恃無恐了
07/25 23:06, 26F
推
07/25 23:08, 4年前 , 27F
我全都要(握拳)
07/25 23:08, 27F
推
07/25 23:09, 4年前 , 28F
不要跨區增援 就沒有過橋的問題了(選我正解
07/25 23:09, 28F
誰說不跨區就不用過橋？ 在新竹的542旅要如何到新北淡水？
推
07/25 23:10, 4年前 , 29F
現在什麼都要國造 升級案還是有可能推動
07/25 23:10, 29F
→
07/25 23:11, 4年前 , 30F
要提案就要趁現在 未來沒機會了 海空軍一堆武器要更新~
07/25 23:11, 30F
→
07/25 23:11, 4年前 , 31F
什麼可能，幾乎是必然....
07/25 23:11, 31F
→
07/25 23:12, 4年前 , 32F
全配M1A2太貴，M60一定會延壽
07/25 23:12, 32F
→
07/25 23:12, 4年前 , 33F
所以根本不用擔心橋樑
07/25 23:12, 33F
這點我很悲觀啦~~~畢竟關注這話題也有10年了， 陸軍的態度大概也知道，他們不會只接受108輛就滿足... ※ 編輯: sfsm (36.232.75.140 臺灣), 07/25/2019 23:15:18
還有 39 則推文
還有 1 段內文
推
07/26 01:41, 4年前 , 73F
頂多是會把cm11退 m60延役到跟M1高低配
07/26 01:41, 73F
→
07/26 01:41, 4年前 , 74F
我們也沒足夠的錢能1:1的換
07/26 01:41, 74F
推
07/26 07:57, 4年前 , 75F
當兩岸民間都在酸國軍用二/越戰古董的時候，引進美軍現役
07/26 07:57, 75F
→
07/26 07:57, 4年前 , 76F
裝備還有拉抬士氣的功能
07/26 07:57, 76F
推
07/26 09:20, 4年前 , 77F
這篇才令人心好累，前面討論那麽多橋樑安全係數都被你無視
07/26 09:20, 77F
→
07/26 09:20, 4年前 , 78F
了！解放軍99想上來應該先租用拖板車？有一種東西叫鐵橋，
07/26 09:20, 78F
→
07/26 09:20, 4年前 , 79F
有各種形式，不限於背在履車上的，請視情況鋪設。砂石車可
07/26 09:20, 79F
→
07/26 09:20, 4年前 , 80F
以高達70噸，沒有壓壞懸吊這回事，不是壓斷橋是壓壞柏油路
07/26 09:20, 80F
→
07/26 09:20, 4年前 , 81F
先
07/26 09:20, 81F
→
07/26 09:21, 4年前 , 82F
當然是對地壓力不然是什麼
07/26 09:21, 82F
→
07/26 10:53, 4年前 , 83F
到底壓到鋪面還是結構都分不清楚，難怪很累，顆
07/26 10:53, 83F
推
07/26 11:47, 4年前 , 84F
推，以前的工作跟砂石車有關，超過40噸就被港務局幹翻
07/26 11:47, 84F
→
07/26 11:47, 4年前 , 85F
了，裝60噸的，理論上沒人這麽做
07/26 11:47, 85F
推
07/26 15:02, 4年前 , 86F
其實這真的是沒啥意義的討論，因為除了M1外 也沒有其他
07/26 15:02, 86F
→
07/26 15:02, 4年前 , 87F
選擇，就算是魔改M60也省不了多少重量，土耳其的M60T最新
07/26 15:02, 87F
→
07/26 15:02, 4年前 , 88F
的也是快60噸
07/26 15:02, 88F
→
07/26 20:43, 4年前 , 89F
就說拉基豆腐渣橋M1不能走就好了嘛...
07/26 20:43, 89F
※ 編輯: sfsm (36.232.65.236 臺灣), 07/26/2019 21:20:57
→
07/27 02:43, 4年前 , 90F
舉CM11的例子也不太對，因為當時美國本來就要用Rh-120
07/27 02:43, 90F
→
07/27 02:43, 4年前 , 91F
，對他們來說M1 IP只是個過渡期而已
07/27 02:43, 91F
為什麼會扯到120砲和M1 IP？ M1A1是在1985年開始量產，M48H最初兩輛原型車是在1988年製造， M1 IP和早期型的M1A1彈道計算機是一樣的， M1A1升級是一直等到AIM計畫才開始升級，那已經西元2000年時候的事了 ※ 編輯: sfsm (36.232.65.236 臺灣), 07/27/2019 15:06:00
→
07/28 06:43, 4年前 , 92F
所以咧? 你有開過戰車嗎?
07/28 06:43, 92F
→
07/28 06:45, 4年前 , 93F
我當兵都有背 機動路線，你以為 湖口 是拿來幹嘛的?
07/28 06:45, 93F
→
07/28 06:45, 4年前 , 94F
M1A2T 主要是保護北台灣，六軍團管理 機動路線
07/28 06:45, 94F
→
07/28 06:47, 4年前 , 95F
拿出來背一下好嗎?
07/28 06:47, 95F
所以你有實際開戰車上路過嗎？ ※ 編輯: sfsm (36.232.65.236 臺灣), 07/28/2019 09:55:45
推
07/28 13:50, 4年前 , 96F
反正最後美軍輕坦搞定後，就是當分母換M48H、M60、M60
07/28 13:50, 96F
→
07/28 13:50, 4年前 , 97F
A3的時候了，來個精實專案108輛M1配200輛輕坦，剩下裝
07/28 13:50, 97F
→
07/28 13:50, 4年前 , 98F
甲火力全部用黑熊取代 結案
07/28 13:50, 98F
推
07/30 08:21, 4年前 , 99F
欸99上來真的要租板車欸
07/30 08:21, 99F
→
07/30 08:22, 4年前 , 100F
99也不能直接用野牛開進來，還可能陷在沙灘裡，所以又
07/30 08:22, 100F
→
07/30 08:22, 4年前 , 101F
要玩二戰老招，前面鋪地毯
07/30 08:22, 101F
→
07/30 08:23, 4年前 , 102F
登錄前登錄中到登陸後的道路行駛可能都跟植物人一樣要
07/30 08:23, 102F
→
07/30 08:23, 4年前 , 103F
靠板車
07/30 08:23, 103F
→
07/30 08:23, 4年前 , 104F
或是其它運輸裝備
07/30 08:23, 104F
→
07/30 15:49, 4年前 , 105F
99的運力這麼小，只能佔小島而已
07/30 15:49, 105F
→
07/30 15:49, 4年前 , 106F
野牛
07/30 15:49, 106F
→
07/30 15:50, 4年前 , 107F
但我國適合兩棲登陸的金馬小離島都無意死守
07/30 15:50, 107F
→
07/30 15:51, 4年前 , 108F
還駐特殊裝備的東引，到處都峭壁不適合兩棲
07/30 15:51, 108F
推
09/04 10:52, 4年前 , 109F
科普文給推
09/04 10:52, 109F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1TERO8ng (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1TERO8ng (Military)