作者查詢 / lookinto
作者 lookinto 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 28
收到的『推』: 331 (20.1%)
收到的『→』: 1262 (76.6%)
收到的『噓』: 55 (3.3%)
留言數量: 17225
送出的『推』: 94 (0.5%)
送出的『→』: 16994 (98.7%)
送出的『噓』: 137 (0.8%)
使用過的暱稱: 1
lookinto 在 PTT 最新的發文, 共 28 篇
lookinto 在 PTT 最新的留言, 共 17225 則
278F→: 海軍所有的考量 才能下此結論 那先請你說說 美國海12/23 17:37
273F→: 飲業 如果真的如你所想 台船比不過中日韓造船業只12/23 17:34
274F→: 是因為缺工 那很好解決 就加薪到台積電薪水就解決12/23 17:34
275F→: 了 台船也不必退出商船市場 人力成本根本不是台船12/23 17:34
276F→: 主要的營運成本啊12/23 17:34
272F→: 不是能作造船的藍領勞工都能進或都想進台積電或餐12/23 17:34
281F→: 這樣才能說服大家 你下的結論是不是真的中肯12/23 17:39
280F→: 等等12/23 17:37
279F→: 軍對巡防艦所有的作戰要求 政治政策考量 成本限制12/23 17:37
277F→: 你妄言批評美國傳奇改的政策 應該是表示你知道美國12/23 17:37
7F→: 不能因為你自己想買一台汽車 就說別人買的摩托車是12/21 11:57
8F→: 垃圾 你又不知道別人他買摩托車的（使用） 需求是12/21 11:57
9F→: 什麼 （政治 軍事 工業 財政等等）目的有那些 應該12/21 11:57
10F→: 從自以爲自己最懂的角度 改成去想像別人要這麼做的12/21 11:57
11F→: 考量是什麼 這樣才能得到比較確切的答案 不然 一12/21 11:57
12F→: 個沒上過船的外行人 批評全球最強的海軍做出來的船12/21 11:57
13F→: 是垃圾 那也真的是有趣12/21 11:57
36F→: @kira SIL 我說的有什麼好護航 你們會比美國海軍還12/21 15:32
37F→: 知點美國海軍巡防艦要具備的需求是什麼 你們也真的12/21 15:32
38F→: 是厲害 是我在護航還是你們太天真12/21 15:32
46F→: 要你這樣說 就繼續造伯克三 舊伯克降階當巡防艦操12/21 15:39
47F→: 作不就好了12/21 15:39
60F→: 還老殘窮咧 人家幾乎全多還在壽期內 依你的說法是12/21 15:45
61F→: 艦艇數目不夠 那就直接再多造新伯克 舊伯克當巡防12/21 15:45
62F→: 艦就解決你說的問題了 顯然 你說的不是問題的全部12/21 15:45
67F→: 美國海軍沒照著你 你們所想的去做 顯然問題不單是12/21 15:47
68F→: 你 你們所想的那樣簡單12/21 15:47
74F→: 最好是 你一個人比全美國海軍加政壇人士厲害 你知12/21 15:53
75F→: 道 然後他們全部都不知道12/21 15:53
77F→: 你連星座級為什麼被放棄的全部理由 都不知道12/21 15:55
78F→: 你也不知道美國政壇 美國海軍對巡防艦的所有需求12/21 15:57
79F→: 目的 那你怎麼能說你是對的呢12/21 15:57
84F→: 找你的想法 那各國的巡防艦差不多都一樣才是 因為12/21 16:02
85F→: 定義一樣的12/21 16:02
103F→: 我至少知道美國海軍比你專業 這句話那裡有錯呢12/21 16:07
105F→: 找你這麼說提康也不該當巡洋艦了12/21 16:09
108F→: 你要先弄清楚 美國希望它能做什麼事 不是你想它該12/21 16:11
109F→: 做什麼事12/21 16:11
125F→: 你怎麼知道作戰需求沒變呢 你確定嗎12/21 16:54
126F→: 或是 原本作戰需求不變 而不再以單一種星座級來達12/21 16:56
127F→: 成 目前傳奇改是解法的一部分12/21 16:56
131F→: 俄烏戰爭使用無人載具改變了很多戰術 與觀念 你怎12/21 16:59
132F→: 麼知道沒有到考量這一部分呢？12/21 16:59
157F→: 我說 你怎麼知道美國海軍沒考量到俄烏戰爭無人載具12/21 21:32
158F→: 對作戰需求的改變 不是單指無人機 主要是說 你知道12/21 21:32
159F→: 美國的作戰需求有沒有改變 戰術應用有沒有改變？12/21 21:32
160F→: 而現在是 不知道全部內容詳情的外圍 批評知道所有12/21 21:32
161F→: 內情 需求的美國所做的決定 到底是你們要造艦 要滿12/21 21:32
162F→: 足你 還是美國要造艦滿足你 還是美國要造艦滿足美12/21 21:32
163F→: 國海軍12/21 21:32
164F→: @pegasus 你說的問題還是有程度上的差異 但每次看12/21 21:43
165F→: 你或版友的發表 好像是美國製造業 造船業死了 美國12/21 21:43
166F→: 再怎麼不堪 目前失業率4.X% 失業人口就有幾百萬人12/21 21:43
167F→: 或已就業人口上億人 不會全部的人都往你說的FAAG等12/21 21:43
168F→: 高薪產業擠 製造業不會是零 再怎麼不堪 軍工業 造12/21 21:43
169F→: 船業 還是有產出 不會是零 看看交運給我們的M1戰車12/21 21:43
170F→: 海馬士 海鯤的系統 造船業還是有航母 核潛 伯克等12/21 21:43
171F→: 等還是有新品出廠 這不是星座級被放棄的主要原因12/21 21:43
174F→: 我從頭到尾那裡有說在下一盤棋 你眼鏡度數該改了12/21 22:31
175F→: 我說的是你沒有美國海軍專業 你不知道所有的詳情12/21 22:34
176F→: 需求 卻批評比你專業 比你懂 比你知道的美國海軍12/21 22:34
177F→: 的決定12/21 22:34
178F→: 該要做的是 儘量去推理為什麼會做這樣的決定 而不12/21 22:36
179F→: 是自以為是的批評12/21 22:36
201F→: 台積電有讓台灣造船業 重工業 傳產業死掉嗎 沒有12/22 21:54
204F→: 其他的產業會被影響 但是沒慘到死掉 美國也是一樣12/22 22:01
205F→: 美國超過七百萬人失業 超過1.6億的就業人口 全部加12/22 22:01
206F→: 起來不是高薪的軟體業 科技業 服務業人力市場吃得12/22 22:01
207F→: 下 能進這些上述產業的人 或許也能進造船業 重工業12/22 22:01
208F→: 但是 只能進造船業 重工業的人 不一定能進上述產12/22 22:01
209F→: 業 試問造船系的人可以非進FAAG不可嗎 可以只想當12/22 22:01
210F→: 律師 醫師不可嗎 更何況是全部的藍領勞工 都能只想12/22 22:01
211F→: 著進高薪公司不可 而不顧肚子嗎12/22 22:01
212F→: 所以 美國製造業是衰退 但沒死 也不是這篇文在討論12/22 22:13
213F→: 的 星座級被放棄的主要原因 星座級被放棄的原因 你12/22 22:13
214F→: 我只能從有限的資訊去推測 而不是自以爲是下結論12/22 22:13
215F→: 只有你最懂12/22 22:13
216F→: 從有限的資訊裡推測 除了一開始傳出來的生存性不佳12/22 22:13
217F→: 因素之外 美國執政者政策偏好的政治因素（美國優先12/22 22:13
218F→: ） 應該有 美國海軍的作戰需求改變 推測也有 譬如12/22 22:13
219F→: 烏俄戰爭日漸興起的無人艇 無人載具攻擊 該有成本12/22 22:13
220F→: 低的巡防艦來扛 與中國的灰色衝突 也該有低成本工12/22 22:13
221F→: 作馬 但大家著重在傳奇改是垃圾 是不值得造 不如星12/22 22:13
222F→: 座級 FREMM 這不是讓人覺得有趣嗎 鄰居買什麼車 竟12/22 22:13
223F→: 然是你在評斷買的對不對12/22 22:13
224F→: @kira 你說台船商用船被打到滿地找牙 這跟台積電有12/22 22:15
225F→: 什麼關係 台船競爭力拼不過中日韓造船業 也扯到台12/22 22:15
226F→: 積電 那10年前 台積電旋風還沒刮起來 台船有沒有比12/22 22:15
227F→: 過中日韓造船業？12/22 22:15
243F→: @TRESS 你別搞笑了 我從頭到尾從沒嘲弄任何人 我只12/23 08:03
244F→: 在說一個觀念 鄰居買什麼車 而你來評斷買車買得對12/23 08:03
245F→: 不對 買的車是垃圾 這樣的批評是不對的 你不能因為12/23 08:03
246F→: 你自己喜歡性能車 就說鄰居買的油車是垃圾 因為你12/23 08:03
247F→: 根本不知道鄰居買車有什麼用途與考量 可能是買菜12/23 08:03
248F→: 方便停車 接小孩 空間為主 有房貸要付 預算為主 老12/23 08:03
249F→: 婆顏色喜好為主 長輩品牌迷思為主… 等等 你不能以12/23 08:03
250F→: 自己的喜好來批評 同樣道理 我前面推文 你好好仔細12/23 08:03
251F→: 看 都只在說 你不知道美國海軍對巡防艦的作戰需求12/23 08:03
252F→: 有那些 要考量的政治 財政因素有那些 只憑你對巡防12/23 08:03
253F→: 艦既定該有的武裝印象 就來批評美國放棄星座級做錯12/23 08:03
254F→: 了 你這不是才可笑嗎12/23 08:03
255F→: @kira 我不認為我被大家歧視 你之前一直批評台灣海12/23 08:05
256F→: 軍爛 垃圾 我才歧視你12/23 08:05
257F→: @TRESS 你在上面說台灣造船業的推文也再一次顯示12/23 08:27
258F→: 你習慣拿一個可能的因素就當作全部的答案 你的說法12/23 08:27
259F→: 就是在說 台船在十年前是被餐飲業打垮 而不是台船12/23 08:27
260F→: 本身的競爭力 成本 技術被中日韓的造船業打敗 竟認12/23 08:27
261F→: 為是輸給異業 真是厲害的推論12/23 08:27
17F→: 從公佈的放棄星座要傳奇改計畫 以及川普戰列艦 以12/23 10:29
18F→: 上這些資訊來推想 美國海軍既要顧川普老闆的好大喜12/23 10:29
19F→: 功偏好 又要應付這十多年來新發生的作戰需求 包括12/23 10:29
20F→: 高難度部分 中國海軍數量與質量都進步的艦艇 也有12/23 10:29
21F→: 低難度的灰色衝突 以及與委內瑞拉 胡賽等小流氓的12/23 10:29
22F→: 小打小吵 在單一伯克級工作馬往上拉出川普級加上新12/23 10:29
23F→: 伯克 來應對中國海軍高端的航母 萬驅 釋放出部分舊12/23 10:29
24F→: 伯克當高端巡防艦工作馬 故而改造能快速成軍的傳奇12/23 10:29
25F→: 改來應對更低端的灰色衝突與恐怖組織或小國家流氓12/23 10:29
30F→: 傳奇改不能達成的任務就給舊伯克12/23 10:46
31F→: 原本私自有在猜想 放掉星座級改造傳奇級改 可能只12/23 10:54
32F→: 是美國海軍應對解法的一部分 是不是要多造新伯克（12/23 10:54
33F→: 伯克三）來讓部分舊伯克當巡防艦 今天有公佈川普級12/23 10:54
34F→: 讓這個猜想更接近可能一點點 因爲這個川普級 就像12/23 10:54
35F→: 是為滿足川普老板的”喜大”偏好 外型與裝備 很像12/23 10:54
36F→: 是把2～3艘伯克級併成一艘川普級戰列艦 如果預計要12/23 10:54
37F→: 造20-25艘川普級 那大概相當於多出60-75艘伯克級12/23 10:54
38F→: 抱歉 更正 多出40-75艘伯克級12/23 10:56
39F→: 當然 如果川普下台後 美國海軍說不定看川普級到時12/23 11:01
40F→: 候的建造狀況或實際戰力如何 也可退一步改多造伯克12/23 11:01
41F→: 三替代 純推想 繼續觀察12/23 11:01
44F→: 之前的伯克三訂單訂單有在說部分是要替代提康12/23 11:44
56F→: 簡言之 猜想是用（較舊的伯克+傳奇改）來替代星座12/23 17:07
57F→: 級 用來扛起巡防艦FFG高低端的任務 用（川普級+新12/23 17:07
58F→: 伯克三+伯克級2A等較新的舊伯克）扛起原來提康級與12/23 17:07
59F→: 伯克級的CG/DDG任務 那降階擔當FFG的舊伯克也不必12/23 17:07
60F→: 花錢升級SPY-6雷達 這也新增加了 川普級 伯克三 與12/23 17:07
61F→: 傳奇改等艦艇數目 用來畫餅滿足川普老闆要求的艦艇12/23 17:07
62F→: 數量目標12/23 17:07
472F→: 為了保護你跟你家人的就醫 就學權利 保護你跟你家12/18 17:30
473F→: 人能享有健保 勞保 退休年金等等制度 武器是一定要12/18 17:30
474F→: 買的 不然你跟你家人只能用對岸的醫療品質 讀一言12/18 17:30
475F→: 堂的共產黨課本 為了你我家人 這武器遲早要買 晚到12/18 17:30
476F→: 貨不是不到 但是換個方向看 是早下單避免了武器價12/18 17:30
477F→: 格通膨12/18 17:30
479F→: 不買武器 被武統 你跟你家人的退休年金也別想領了12/18 17:34
485F→: 你要氣 為什麼我們被迫一定要買武器 還不是因為隔12/18 17:36
486F→: 壁有流氓 要氣該去氣隔壁的流氓吧12/18 17:36
511F→: https://bit.ly/3uvRb6u12/18 19:57
512F→: 我們買個包子饅頭都有可能因爲店家來不及做好而晚12/18 20:00
513F→: 拿到 上述連結 台積電跟ASML買EUV都曾經因疫情而交12/18 20:00
514F→: 貨延遲 那時候台積電也是不得不等 因為EUV是賣家市12/18 20:00
515F→: 場 到別家還買不到 台灣外購武器也是因為中共阻撓12/18 20:00
516F→: 變成是賣家市場 除了美國還有那一國敢這樣賣給台灣12/18 20:00
517F→: ？美國願意賣就已經是很大的誠意了12/18 20:00
518F→: 不然 上面要求一堆的版友來說說 台灣還能跟誰買 能12/18 20:02
519F→: 怎麼更快速買到12/18 20:02
522F→: 你這聽說的話就不要拿來當你的說詞了12/18 20:08
523F→: 要說就說具體有證據的事 你這聽說的事沒什麼討論的12/18 20:09
524F→: 價值 浪費時間12/18 20:09
527F→: 所以你要質疑什麼呢？ 美國今天宣布的軍售 你已經12/18 20:15
528F→: 認為美國未來不履約嗎12/18 20:15
536F→: 是有看到你在怪不準時交貨 但你有什麼籌碼要求 有12/18 20:26
537F→: 什麼籌碼怪呢？ 這家你不等不買 你去跟那家買？12/18 20:26
544F→: 台灣付了錢美國有不給你貨嗎 就做不及 不能準時出12/18 20:34
545F→: 貨 大家就只能等 台灣跟其他購買國一樣 大家依序排12/18 20:34
546F→: 隊等 這有什麼問題嗎 連台積電也排隊等過ASML的EUV12/18 20:34
547F→: 你提一提有什麼其他也在排隊的購買國家跟你一樣叫12/18 20:35
548F→: 法的12/18 20:35
559F→: 會不到貨嗎？你看到未來到事了嗎？12/18 20:39
560F→: 你看到未來的事了嗎12/18 20:41
568F→: 1. 舉個例 假如你母親花錢讓你讀書受教育 結果你把12/18 21:40
569F→: 所學知識用在製毒犯罪上 責任你 還是花錢讓你讀書12/18 21:40
570F→: 學到製毒知識的母親呢？12/18 21:40
571F→: 2. 軍售案能扯到武漢肺炎究責 也真的是為反對軍售12/18 21:40
572F→: 什麼都拉來救援12/18 21:40
573F→: 補字 1. （責任在你 還是花錢讓你讀書的母親）12/18 21:41
574F→: 簡單想 如果不軍購 台灣一下就被武統 我家小朋友12/18 21:49
575F→: 長輩就沒有了健保保障 我家長輩 跟我以後也領不到12/18 21:49
576F→: 勞保 各種年金等退休金 怎麼想都還是要買軍備來保12/18 21:49
577F→: 護我家人跟我的權益 反軍購的人 大概不是台灣人了12/18 21:49
578F→: 不然怎麼會想把他自己跟家人 未來幾千萬元等值的權12/18 21:49
579F→: 益 白白地被摧毀掉12/18 21:49
584F→: 不是沒讀書的人都是8+9 你這歧視者12/18 21:52
586F→: 是你的邏輯完全不通 你是台灣人嗎12/18 21:55
588F→: 那正常的台灣人 為了保障自己的權益 財產 對軍購應12/18 22:08
589F→: 該是樂觀其成 你對軍購出這麼多聲音 講了一堆不存12/18 22:08
590F→: 在的理由 譬如會不出貨 是存什麼目的呢12/18 22:08
9F→: 有什麼理由讓蘋果一定要出摺疊機？12/18 16:52
10F→: 出了摺疊機對蘋果有什麼好處 另外有什麼壞處？12/18 16:53
12F→: 蘋果沒有必要出一個搞壞自己品牌名聲 低耐用良率減12/18 16:57
13F→: 少企業毛利率的產品12/18 16:57
14F→: 除非 蘋果有改善耐用度的技術 確定可以重新定義目12/18 16:59
15F→: 前折疊機的市場 他才會出12/18 16:59
81F→: 做好事就該稱讚12/09 09:16
lookinto 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：一個人的日子
文章數量：27