作者查詢 / lookinto

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lookinto 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 28

收到的『推』: 331 (20.1%)

收到的『→』: 1262 (76.6%)

收到的『噓』: 55 (3.3%)

留言數量: 17512

送出的『推』: 94 (0.5%)

送出的『→』: 17281 (98.7%)

送出的『噓』: 137 (0.8%)

使用過的暱稱: 1

lookinto 在 PTT 最新的發文, 共 28 篇

Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整台船造艦團隊

[ Military ]211 留言, 推噓總分: +26

作者: lookinto - 發表於 2023/10/01 04:41(2年前)

Re: [新聞] 淺談海軍新一代輕型巡防艦建造案、雷達與

[ Military ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: lookinto - 發表於 2023/09/18 20:38(2年前)

Re: [新聞] 海軍竟靠預推船位監控共艦　內部高層：

[ Military ]41 留言, 推噓總分: +7

作者: lookinto - 發表於 2023/09/12 12:54(2年前)

Re: [閒聊] 澳洲案例能打臉說少子化的酸民了吧

[ home-sale ]184 留言, 推噓總分: +39

作者: lookinto - 發表於 2023/06/03 19:07(2年前)

Re: [討論] type23 都升級了成功級也可以吧

[ Military ]25 留言, 推噓總分: +7

作者: lookinto - 發表於 2023/05/25 22:19(2年前)

lookinto 在 PTT 最新的留言, 共 17512 則

[問題] 保護貼是不是智商稅？

[ MobileComm ]455 留言, 推噓總分: +153

作者: qqdnsr1 - 發表於 2026/02/11 21:20(1周前)

110^F→lookinto: 剛好用過rivan 跟低價雜牌兩者觸控觸感有差低價02/12 05:16

111^F→lookinto: 品滑動時感覺很卡很澀不好滑 rivian相對很咕溜不02/12 05:16

112^F→lookinto: 過就是貴好像990吧02/12 05:16

[分享] 蔡其昌FB 祝福卡仔早日康復

[ Baseball ]129 留言, 推噓總分: +84

作者: micheal59 - 發表於 2026/02/12 00:24(1周前)

72^F→lookinto: 早日康復02/12 05:03

[新聞] 【康定級艦升級】首艘承德艦完成戰系性能

[ Military ]125 留言, 推噓總分: +38

作者: jimmy5680 - 發表於 2026/02/07 09:27(1周前)

104^F→lookinto: 不是由type-997透過資料鏈天線導引是戰鬥管理系統02/08 18:48

105^F→lookinto: 從type-997得知目標物與海劍二的位置由系統計算出02/08 18:48

106^F→lookinto: 相對位置座標再透過海劍二資料鏈天線導引海劍二02/08 18:48

109^F→lookinto: 理論上不需要但實際上不知道中科院裝備的性能與02/08 18:55

110^F→lookinto: 操作細節只有海軍與中科院知道02/08 18:55

117^F→lookinto: 也未必接戰數目是各個系統的處理能力cascade 不是02/09 02:29

118^F→lookinto: 只單看導引方式雷達偵蒐追蹤目標的更新率訊號處02/09 02:29

119^F→lookinto: 理速度戰系決策計算速度資料上下鏈導引速度等等02/09 02:29

120^F→lookinto: 都是影響的因素02/09 02:29

121^F→lookinto: 然而這是速度方面另外還有”品質”方面最終導引02/09 02:36

122^F→lookinto: 的正確與否導引過程的抗干擾的能力都影響能否成02/09 02:36

123^F→lookinto: 功導引的結果標準一/二飛彈的半主動導引作法對於02/09 02:36

124^F→lookinto: 抗電子干擾方面一直都很有效面世這麼久經過多次02/09 02:36

125^F→lookinto: 實戰也都還是很可靠的防空飛彈02/09 02:36

[討論] FF(X)後續批次可能的升級項目

[ Military ]440 留言, 推噓總分: +18

作者: ArthurJack - 發表於 2026/01/01 16:37(1月前)

425^F→lookinto: 你不會天真的以為美艦來台海巡弋是要打仗的吧那是01/03 22:40

435^F→lookinto: 回到最基本簡單的思維要是你的想法說法是對的那01/03 22:49

427^F→lookinto: 仗就不會只派單艦你以爲一艘伯克或一艘提康就可01/03 22:40

428^F→lookinto: 以扛起對岸艦隊海航陸基反艦飛彈等等嗎01/03 22:40

429^F→lookinto: 你已經幻想戰爭衝腦到灰色衝突就是要戰爭要真的01/03 22:42

431^F→lookinto: 如果美艦來巡弋台海會戰爭美國海巡船也不會過來了01/03 22:49

432^F→lookinto:01/03 22:49

440^F→lookinto: 說美國海軍不專業01/03 23:01

426^F→lookinto: 種宣示公海自由航行權要是美國認為來巡弋是會打01/03 22:40

438^F→lookinto: 過台海的都是FFG” 後面又改說”F-125這笑話船花01/03 23:01

439^F→lookinto: 月級/補給艦 …” 真的是對是你錯也是你難怪你01/03 23:01

437^F→lookinto: 還有你不要打自己的臉這麼大聲你在前面說 “大家01/03 23:01

436^F→lookinto: 現在就不會有傳奇改的決策了01/03 22:49

430^F→lookinto: 是會打美艦不會這樣地一艘出現在台海01/03 22:42

434^F→lookinto: 什麼貨櫃武器也會是彈性你一切就是太自以為是了01/03 22:49

433^F→lookinto: 另外傳奇改模型公佈應該不是最終配備定案會搭載01/03 22:49

15^F→lookinto: 定義是FF不是FFG 是買菜用的摩托車不必幫它多裝兩01/01 19:15

16^F→lookinto: 個輪子當汽車01/01 19:15

20^F→lookinto: 想想如果是加裝反潛裝備在CSG/BSG 打擊群的外圍01/01 19:23

21^F→lookinto: 當反潛艦的時候在打擊群的防空傘之下自身的防空01/01 19:23

22^F→lookinto: 武裝就不必太高級另外在國土近岸反潛巡邏使用時01/01 19:23

23^F→lookinto: 是可能會有偷偷摸摸靠近的敵意潛艦但會有敵意的軍01/01 19:23

24^F→lookinto: 艦軍機靠近美國國土而不被發現讓FF單獨去應對嗎01/01 19:23

25^F→lookinto: 以美軍要裝備超過對手一級才是有勝算的思維伯克級01/01 19:50

26^F→lookinto: 可能是單獨應對敵艦的最低要求01/01 19:50

39^F→lookinto: @kira925 你說我大棋黨洗推文說美國海軍不專業說01/02 02:34

40^F→lookinto: 台灣海軍爛你能不能說出一些有依據有內涵有建設01/02 02:34

41^F→lookinto: 性的話呢？妄語批評別人不會顯示自己比較專業厲害01/02 02:34

42^F→lookinto: 你只是知道了一些武器裝備不代表你就是最懂最專01/02 02:34

43^F→lookinto: 業的人01/02 02:34

55^F→lookinto: @kira 你自知你沒那麼專業你也不知道美國海軍對FF01/02 11:09

56^F→lookinto: 的決策是否正確那你怎麼能因別人認為美國海軍的決01/02 11:09

57^F→lookinto: 策是對的而説其是大棋黨？01/02 11:09

58^F→lookinto: 軍事是政治的延伸即使是如你所說美國FF(X)更多是01/02 11:13

59^F→lookinto: 政治考量美國海軍必定要考慮到政治考量那美國海01/02 11:13

60^F→lookinto: 軍就更沒什麼錯01/02 11:13

77^F→lookinto: 花80%伯克級艦的成本造出的星座級只有60%伯克級艦01/02 11:22

78^F→lookinto: 的戰力那為什麼要造為什麼不造這不是你單獨以艦01/02 11:22

79^F→lookinto: 對艦（星座級對傳奇改）的武裝配備來比較就得到的01/02 11:22

80^F→lookinto: 對錯答案你我都不是美國海軍不知道美國海軍這個F01/02 11:22

81^F→lookinto: FX使用者所有的需求條件限制未來計畫全盤部署等01/02 11:22

82^F→lookinto: 等你我想得到的考量絕對只是美國海軍所考量的一小01/02 11:22

83^F→lookinto: 部分那你我怎麼可能會做出比美國海軍更正確的決定01/02 11:22

84^F→lookinto: ？然後你還批評美國海軍不專業還批評認為美國海軍01/02 11:22

85^F→lookinto: 比較正確的人是大棋黨？01/02 11:22

89^F→lookinto: 我個人推想美國海軍的部分考量在星座級的現況前提01/02 11:36

90^F→lookinto: 下美國海軍可能是以相同的成本條件下寧可多造伯01/02 11:36

91^F→lookinto: 克級艦搭配低成本的傳奇改來快速造足夠滿足需求的01/02 11:36

92^F→lookinto: 艦艇數譬如以星座級的80%伯克級的成本60%戰力來01/02 11:36

93^F→lookinto: 看造5艘星座級要多久時間？而且只能得到4艘伯克01/02 11:36

94^F→lookinto: 級的戰力那使用相同的成本時間上可快速一點造出301/02 11:36

95^F→lookinto: 艘伯克加上2+艘的傳奇改來遂行高低難度任務這樣01/02 11:36

96^F→lookinto: 的部署或許可以滿足美國海軍部署的需求所以美國海01/02 11:36

97^F→lookinto: 軍選擇了伯克級加傳奇改的選項01/02 11:36

109^F→lookinto: 更正上面數字錯誤 5艘星座級成本相當4艘伯克級但01/02 11:41

110^F→lookinto: 戰力只有3艘伯克級相同的成本可更快速造出3艘伯01/02 11:41

111^F→lookinto: 克級外加2+的傳奇改可使用的艦艇數戰力時間都01/02 11:42

112^F→lookinto: 是伯克級加傳奇改比較優這是不是比較適合美國海軍01/02 11:42

113^F→lookinto: 的部署就由美國海軍決定選擇來看01/02 11:42

118^F→lookinto: 你懷疑20年後的伯克級擴充性但應該還是比20年後的01/02 11:45

119^F→lookinto: 星座級好01/02 11:45

122^F→lookinto: 我真的沒看我只是很單純尊重美國海軍的決策選擇必01/02 11:59

123^F→lookinto: 定有其考量如果你跟我說的話跟美國海軍說他們因01/02 11:59

124^F→lookinto: 此改變決策我就會認為你說的是對的01/02 11:59

125^F→lookinto: 你要我看的東西美國海軍必定知道但美國海軍做出01/02 12:01

126^F→lookinto: 的決策卻不是如你所想那美國海軍的考量就不只是你01/02 12:01

127^F→lookinto: 所知道的那些了01/02 12:01

132^F→lookinto: 你怎麼知道原先的計畫就比較正確沒有因為時間時01/02 12:05

133^F→lookinto: 勢變化而變得不可行或不正確了？01/02 12:05

142^F→lookinto: 對我來說使用者是美國海軍他的選擇應該是全方面01/02 12:12

143^F→lookinto: 考量下的較佳解雖然未必是某些狀況下的最佳解但01/02 12:12

144^F→lookinto: 就尊重因為滿足部分狀況的最佳解未必是可行的方01/02 12:12

145^F→lookinto: 案或是能滿足所有的需求01/02 12:12

146^F→lookinto: 我所提成本造艦時間或任何的操作使用情境是從決01/02 12:19

147^F→lookinto: 策結果去回推美國海軍可能的考量這些一定不全然正01/02 12:19

148^F→lookinto: 確但至少比從一開始就跟決策結果相反的評斷決策說01/02 12:19

149^F→lookinto: 法更可能貼近真正的考量01/02 12:19

162^F→lookinto: 伯克級建造速度與擴充餘裕跟星座級比那一個比較好01/02 12:38

163^F→lookinto: ？01/02 12:38

169^F→lookinto: 如果星座級能從三面陣 4組垂發擴充到跟伯克一樣四01/02 13:10

170^F→lookinto: 面陣 12組垂發然後還有餘裕我就同意你說的星座01/02 13:10

171^F→lookinto: 級擴充性比較好01/02 13:10

191^F→lookinto: 擴充餘裕兩艦級別成熟度不同怎麼個比法比較中肯01/02 13:43

192^F→lookinto: 我想你我都找得適合彼此的比法還是會各執一詞而01/02 13:43

193^F→lookinto: 你所說的造艦延遲原因若選擇造星座級船廠就不會01/02 13:43

194^F→lookinto: 有缺工缺料的問題嗎？星座級首艘原型艦何時造得好01/02 13:43

195^F→lookinto: 原型艦測試修改會花多久時間後續艦何時能開造以01/02 13:43

196^F→lookinto: 及後續艦的建造速度會比較快嗎？我不知道答案但01/02 13:43

197^F→lookinto: 我不認為是伯克單方面才有的問題01/02 13:43

203^F→lookinto: 另外你提到造價是新伯克三我之前說到的推想是造01/02 13:51

204^F→lookinto: 新伯克三當CG/DDG 降階舊伯克當高級巡防艦這個高01/02 13:51

205^F→lookinto: 級巡防艦成本不適合直接以伯克三造價計算伯克三造01/02 13:51

206^F→lookinto: 價成本有攤在當CG的角色與新DDG的角色上01/02 13:51

225^F→lookinto: @kira 是船廠造何艦的決策先還是先決定造什麼艦01/02 13:58

226^F→lookinto: 再決定由那個船廠造什麼艦你說的是之前的星座級艦01/02 13:58

227^F→lookinto: 造艦計畫下的船廠分配當現在艦種計畫改變了船廠01/02 13:58

228^F→lookinto: 分配不能跟著調整嗎？如果真的是這麼僵硬到無法調01/02 13:58

229^F→lookinto: 整我是先去想有沒有什麼利益分配問題凌駕在美國國01/02 13:58

230^F→lookinto: 防安全之上不然正常來說船廠生產再分配應該是合01/02 13:58

231^F→lookinto: 理的01/02 13:58

238^F→lookinto: 如果現行船廠生產速度不夠快會繼續放著FMM產線閒01/02 14:02

239^F→lookinto: 著不動嗎？01/02 14:02

243^F→lookinto: 永遠不擴充不重新分配永遠繼續拖著？01/02 14:03

251^F→lookinto: 那不能是HII 再外包給FMM 如果繼續拖著 HII生產不01/02 14:07

252^F→lookinto: 出來也賺不到 FMM沒生產也沒得賺 HII外包出去給FMM01/02 14:07

253^F→lookinto: 兩方都可分配利益三贏（加上海軍）為什麼不呢01/02 14:07

273^F→lookinto: 以企業經營的角度來看 HII要能依計畫產出才能得到01/02 14:29

274^F→lookinto: 最大的利潤生產不出來就是賺不到生產慢來漲價01/02 14:29

275^F→lookinto: 只是填補產線被佔用的成本如果甘於滿足慢速生產01/02 14:29

276^F→lookinto: 不加思索加速生產或是外包且美國海軍也接受的話01/02 14:29

277^F→lookinto: 我不能說什麼只能說海軍端的需求端真的不急吧那01/02 14:29

278^F→lookinto: 如果真的不急的話以上討論的船廠生產問題又那是01/02 14:29

279^F→lookinto: 什麼問題呢01/02 14:29

282^F→lookinto: 你說這要有憑有據才能有說服力01/02 14:33

294^F→lookinto: @scotch 你讀過很多資料我不否定你說的問題以及01/02 15:01

295^F→lookinto: 你看過的資料數據但我一直在說的是當決定改變了01/02 15:01

296^F→lookinto: 跟你所想的不一樣那可能是有更多你所不知道的考01/02 15:01

297^F→lookinto: 量或問題或是原計畫因時間時勢改變或新問題產01/02 15:01

298^F→lookinto: 生最後的考量與決定也跟著改變之前所做的計劃在01/02 15:01

299^F→lookinto: 美國當局的決定改變了我們要去想的是為什麼改變成01/02 15:01

300^F→lookinto: 這樣而不是拿著既有資料來說他們的決策不對01/02 15:01

301^F→lookinto: 這就譬如是你的同事原先跟你說他要買一部特斯拉電01/02 15:01

302^F→lookinto: 動車享受加速快感沒想到過了一個月他買了Toyot01/02 15:01

303^F→lookinto: a 國產油電車你能說他買錯了嗎這不全然公道因為01/02 15:01

304^F→lookinto: 他可能沒告訴他全部的用車需求或是他車位沒充電01/02 15:01

305^F→lookinto: 樁或他妻子後來懷孕了要考量以後用車空間或是他01/02 15:01

306^F→lookinto: 買房子了經濟負擔增加了只能買國產車或是他老爸01/02 15:01

307^F→lookinto: 說要贊助他買車但只能買Toyota車 … 我們不是美國01/02 15:01

308^F→lookinto: 海軍這使用者不能只依據部分公開的資料部分的問01/02 15:01

309^F→lookinto: 題狀況就來評定美國海軍的決策是錯誤的倒應該是01/02 15:01

310^F→lookinto: 去推想怎麼會做出這決定來才比較貼切問題所在原01/02 15:01

311^F→lookinto: 因所在01/02 15:01

333^F→lookinto: 現況就是星座級難產之下原本的需求怎麼辦有沒有01/02 15:34

334^F→lookinto: 必要要改變？另外你怎麼知道美國海軍沒提或不會01/02 15:34

335^F→lookinto: 提新需求？還是只是沒公佈沒告訴你？你知道美01/02 15:34

336^F→lookinto: 國海軍全部的任務需求艦艇部署需求嗎新的傳奇改01/02 15:34

337^F→lookinto: 決定以及原星座級分別可滿足的需求有那些不能滿足01/02 15:34

338^F→lookinto: 的需求有那些？以上這些你應該也沒有答案那你怎01/02 15:34

339^F→lookinto: 麼能導得到上述你所說的推想狀況你不知道不一定就01/02 15:34

340^F→lookinto: 是沒有01/02 15:34

353^F→lookinto: 你的這個問就很好多一個線索去推想為什麼是選擇01/02 15:57

354^F→lookinto: 傳奇改而不是LCS 這是不是多一個間接可能線索推01/02 15:57

355^F→lookinto: 定美國海軍要的是更可靠的低難度任務工作馬要能巡01/02 15:57

356^F→lookinto: 航距離更長操作成本更低而武裝配備考量比較次要01/02 15:57

357^F→lookinto: 故應該有一個比LCS更強武裝的艦種來cover傳奇改做01/02 15:57

358^F→lookinto: 不到的高難度任務那除了再新造一款之外就非舊伯01/02 15:57

359^F→lookinto: 克不可了所以以結果來推想傳奇改加舊伯克不就比01/02 15:57

360^F→lookinto: 較可能是星座級的替代方案01/02 15:57

377^F→lookinto: 所有原本規劃給星座級執行的任務有多少比例是單獨01/02 17:44

378^F→lookinto: 傳奇改做得到的低難度任務多少比例是需要伯克級才01/02 17:44

379^F→lookinto: 做得到？我不知道你也不知道但我知道一定有傳奇01/02 17:44

380^F→lookinto: 改單獨可執行的任務譬如原本巡弋台海南海（灰色01/02 17:44

381^F→lookinto: 衝突任務）執行對委內瑞拉船隻的登檢扣押等等這01/02 17:44

382^F→lookinto: 就緩解伯克級正在做的事並不是要傳奇改還要伯克來01/02 17:44

383^F→lookinto: 護航01/02 17:44

384^F→lookinto: 另外從結果來推想為什麼選傳奇級改大概就要從傳01/02 17:44

385^F→lookinto: 奇級比星座級 LCS好的方面來推想大概有成熟建造01/02 17:44

386^F→lookinto: 速度快價格成本低操作人員比星座級少巡航距離比01/02 17:44

387^F→lookinto: 兩者都長傳奇級12000海浬星座級6000海浬 LCS約4001/02 17:44

388^F→lookinto: 00海浬01/02 17:44

396^F→lookinto: 以你的邏輯德國加拿大紐西蘭等各國來逛台海的大01/02 17:59

397^F→lookinto: 概都丟人了就算是美國海巡船都來過了即使沒什麼01/02 17:59

398^F→lookinto: 武裝中共敢對上述各國船隻動手嗎？01/02 17:59

399^F→lookinto: 都說是灰色衝突了中共也有海警船逛台海應該也很01/02 18:01

400^F→lookinto: 丟人01/02 18:01

401^F→lookinto: 除了灰色衝突還有一大堆民兵船隻散在各地這讓傳01/02 18:04

402^F→lookinto: 奇改去巡就夠了01/02 18:04

406^F→lookinto: 紅海那種任務我想以美國海軍的專業應該不會派傳01/02 19:11

407^F→lookinto: 奇改去不必替傳奇改操心了01/02 19:11

408^F→lookinto: 關於南海灰色衝突我想中共海軍海警只敢衝撞欺負01/02 19:11

409^F→lookinto: 菲律賓不敢衝撞攻擊美國艦艇若敢攻擊美國艦艇不01/02 19:11

410^F→lookinto: 管美國軍艦是什麼級別後序的影響結果應該都沒什01/02 19:11

411^F→lookinto: 麼差別了01/02 19:11

416^F→lookinto: 來台海逛街的不全是FFG 紐西蘭來逛街的是補給艦其01/02 19:45

417^F→lookinto: 他所謂的FFG 法國的是花月級德國F-125級他們的防01/02 19:45

418^F→lookinto: 空能力也只是Simbad防空飛彈或RAM 等以後傳奇改01/02 19:45

419^F→lookinto: 裝好防空武器再來討論但其防空能力很難輸上述軍艦01/02 19:45

420^F→lookinto: 單薄的配備01/02 19:45

[情報] 康定級第二艘升級艦

[ Military ]27 留言, 推噓總分: +6

作者: chyx741021 - 發表於 2026/01/03 20:20(1月前)

16^F→lookinto: “這一次嚴重警告宣導不能再犯” 重點可能在於輪01/03 22:17

17^F→lookinto: 機官違規之後艦上管理有沒有對全艦官兵宣導不能01/03 22:17

18^F→lookinto: 再犯此等規定還是只對輪機官宣導而已如果有對全01/03 22:17

19^F→lookinto: 艦官兵宣導過那後面違規的上兵該擔負主要責任如01/03 22:17

20^F→lookinto: 果沒對全艦官兵宣導只對輪機官宣導那艦上懲處確01/03 22:17

21^F→lookinto: 實是雙重標準01/03 22:17

22^F→lookinto: 這種事應該是不太會影響艦上氣氛作息除非是原本01/03 22:28

23^F→lookinto: 艦上就有管理上的問題此事引爆積怨不然上兵確實01/03 22:28

24^F→lookinto: 違規應該很難讓其他官士兵產生共鳴相挺01/03 22:28

25^F→lookinto: 艦上官士兵經年累月朝夕相處大多已知道了解彼此01/03 22:33

26^F→lookinto: 不會那麼簡單只因為單獨一件事就讓大家產生誤會01/03 22:33

27^F→lookinto: 對立01/03 22:33

lookinto 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：一個人的日子

文章數量：27