Re: [提問] 突擊步槍連發 (美軍準則談連發和單發)

看板Military作者 (英國少女飯)時間6年前 (2018/02/03 04:55), 6年前編輯推噓15(15推 0噓 68→)
留言83則, 10人參與, 6年前最新討論串14/15 (看更多)
我比較意外的是MOA講到最後好像也沒個結論就這麼pass掉了 好像也沒人講到正確的答案，沒有一個是正確的全都一知半解 MOA, Minute of Angle, 角分, 等於六十分之一度 是一個描述槍械精確度(precision)的單位 所以不會說這把槍的MOA多少，而是這把槍的precision是多少MOA (當然我們都能理解講MOA多少的意思為何，但這不精確) 是指這把槍的精確度是全彈數或三發(或其他自訂條件)散佈於幾角分內 1角分的散佈範圍約等於在100m處射擊散佈於2.9cm 或100yard處射擊散佈於1.047inch 同樣也可以用作描述偏移距離 如使用最低可調單位1/2 MOA的瞄具在100m處向上偏離預定目標5.8cm 可換算得知向上偏離2MOA，則應將瞄具向下調整四響 當然，因為描述的是角度，所以瞄具本身的點/線的大小/粗細 其寬度也都可以對應換算成幾個MOA 最後的結果，就是大家都一知半解，抱著自己知道是對的部份打對方錯的部份 其實每個人正確的部份全部加在一起差不多就全對了 關於問別人打靶打幾個MOA這點 當然，我個人是覺得打靶問人你打起來幾個MOA真的挺怪 我是不會這樣問的，且不論就戰鬥或競技而言，打幾個MOA真的不重要 重點是你是否能殺掉敵人/獲取最高分 能夠最有效率的達成目標就好了 除非是狙擊手，不然一般步兵應該鮮有能靜止下來展現射擊精確度有幾個MOA時候 MOA應該還是在描述槍械本身的精確度時較有實用價值 講射手的準度不是不行，但是沒什麼用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.121.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1517604919.A.6AE.html
→
02/03 05:01, 6年前 , 1F
其實我講的你全都有講.我只是沒提到用moa當調整單位
02/03 05:01, 1F
→
02/03 05:01, 6年前 , 2F
我也一直要跟他強調moa跟kph一樣是個單位.不是一種
02/03 05:01, 2F
→
02/03 05:01, 6年前 , 3F
屬性.
02/03 05:01, 3F
→
02/03 05:04, 6年前 , 4F
可以用來描述屬性,但他本身不是一個屬性
02/03 05:04, 4F
用MOA這種簡稱就很容易渾水摸魚混過去，不如這樣吧 角分，一個描述角度的單位，為六十分之一度。 結束。 我們就看看全部改稱角分的時候，會變成什麼樣子吧 ※ 編輯: deathtrowa (61.228.121.135), 02/03/2018 05:31:40 例如： → balien99 : 你這個版本的MOA合格就是50公尺..前線戰都單位幫你 01/31 19:55 之類的。 當然，角分也不是一個常數，他是一個描述角度的單位 ※ 編輯: deathtrowa (61.228.121.135), 02/03/2018 05:36:11 ※ 編輯: deathtrowa (61.228.121.135), 02/03/2018 05:38:29
推
02/03 07:21, 6年前 , 5F
他用來表示的是 精度 不是準度
02/03 07:21, 5F
我講precision應該沒錯啊 在邏輯上說「我今天打175m靶的成績在4MOA以內」是說的通的 但是這沒有意義，要這樣表示不是不行，畢竟角分是個數學單位
→
02/03 07:21, 6年前 , 6F
另外是用來修正表尺的常數
02/03 07:21, 6F
角分本身不是常數，他只代表60分之1度 精度1角分在100m距離射擊的散佈為2.9cm這個才是常數
推
02/03 07:43, 6年前 , 7F
02/03 07:43, 7F
→
02/03 07:45, 6年前 , 8F
國軍用的是比較模糊的方格法，也就是只跟你說
02/03 07:45, 8F
→
02/03 07:45, 6年前 , 9F
02/03 07:45, 9F
→
02/03 07:46, 6年前 , 10F
這一圈哦，其他看格子，一格修二響
02/03 07:46, 10F
推
02/03 08:01, 6年前 , 11F
02/03 08:01, 11F
→
02/03 08:01, 6年前 , 12F
也就是我們教育士兵(一般兵)只會跟你說在這個
02/03 08:01, 12F
→
02/03 08:02, 6年前 , 13F
距離，圈圈合格是多大(65有規格板，一邊是靶
02/03 08:02, 13F
※ 編輯: deathtrowa (61.228.121.135), 02/03/2018 08:10:19
→
02/03 08:03, 6年前 , 14F
一邊是圓型)圓的那方有三圈，剛好就是65不同距離
02/03 08:03, 14F
→
02/03 08:03, 6年前 , 15F
的散布面，至於很多新訓中心還在拿65的格規尺去教
02/03 08:03, 15F
→
02/03 08:03, 6年前 , 16F
新兵91步槍歸零，那就是另一段故事了
02/03 08:03, 16F
→
02/03 08:04, 6年前 , 17F
因為很多人自己也不知道那三圈的意義
02/03 08:04, 17F
→
02/03 08:05, 6年前 , 18F
他在各距離的散布是固定的，每一把武器不同
02/03 08:05, 18F
→
02/03 08:05, 6年前 , 19F
不然射手無法依據來作歸零
02/03 08:05, 19F
請問您是否是認為每把槍的MOA不同？如同前文您說明的一樣？ ※ 編輯: deathtrowa (61.228.121.135), 02/03/2018 08:16:19
推
02/03 08:15, 6年前 , 20F
是，我表示的不好
02/03 08:15, 20F
推
02/03 08:24, 6年前 , 21F
找到了
02/03 08:24, 21F
→
02/03 08:26, 6年前 , 22F
我的認定是 比如為什麼 國軍設計歸零靶是一格二公分
02/03 08:26, 22F
→
02/03 08:28, 6年前 , 23F
是因為這把槍在25公尺時，他的精度散布是2公分
02/03 08:28, 23F
→
02/03 08:28, 6年前 , 24F
反求回去的角分是固定的，進而推算到75 175 300
02/03 08:28, 24F
→
02/03 08:28, 6年前 , 25F
的靶紙都不同大小，這一定是因為當初205有給
02/03 08:28, 25F
→
02/03 08:29, 6年前 , 26F
不是陸軍自己拿去印的
02/03 08:29, 26F
→
02/03 08:29, 6年前 , 27F
以前有申請過205出的靶紙，和在軍用品店買的
02/03 08:29, 27F
→
02/03 08:30, 6年前 , 28F
看起來很像，但其實不同(格子大小不同)
02/03 08:30, 28F
這樣我就了解了，實務上確實是這樣沒錯 用某一已知距離下的散佈推算該槍精度，再由該槍精度計算其他距離之散佈 我自己則是這樣看精度的： https://imgur.com/a/XQw3F ※ 編輯: deathtrowa (61.228.121.135), 02/03/2018 08:45:27
推
02/03 08:55, 6年前 , 29F
你的意思我瞭解，但這種方法是需要理解的
02/03 08:55, 29F
→
02/03 08:56, 6年前 , 30F
訓練大批標準化士兵是有難度，甚至這樣說好了
02/03 08:56, 30F
→
02/03 08:56, 6年前 , 31F
幹部都無法理解，為什麼拿65的靶紙給91打會被我罵
02/03 08:56, 31F
→
02/03 08:57, 6年前 , 32F
事實上91和65是二把不同的槍，除了子彈一樣外
02/03 08:57, 32F
→
02/03 08:57, 6年前 , 33F
都不一樣，當然規格靶、歸零靶紙都不同
02/03 08:57, 33F
→
02/03 08:58, 6年前 , 34F
因為他的彈道和精度都不同，怎麼可以混用
02/03 08:58, 34F
→
02/03 08:59, 6年前 , 35F
91散布面比65大很多，如果用65的來修要修多久...
02/03 08:59, 35F
→
02/03 09:00, 6年前 , 36F
教官會覺得怎麼都沒進圈，但實際上射手已經合格了
02/03 09:00, 36F
→
02/03 09:01, 6年前 , 37F
不過又要推新槍了，91不準的問題很快也不是問題了
02/03 09:01, 37F
→
02/03 09:02, 6年前 , 38F
哦我的天啊終於有個觀念比較正確的人出來說話了
02/03 09:02, 38F
推
02/03 09:14, 6年前 , 39F
02/03 09:14, 39F
→
02/03 09:15, 6年前 , 40F
02/03 09:15, 40F
→
02/03 09:16, 6年前 , 41F
步訓部狙擊教官的用法
02/03 09:16, 41F
→
02/03 09:17, 6年前 , 42F
看正常人溝通舒服多了
02/03 09:17, 42F
推
02/03 09:23, 6年前 , 43F
另外我們也可以看國手，國家教練測91的表格
02/03 09:23, 43F
→
02/03 09:23, 6年前 , 44F
02/03 09:23, 44F
→
02/03 09:25, 6年前 , 45F
02/03 09:25, 45F
→
02/03 09:26, 6年前 , 46F
他也是直接使用公分
02/03 09:26, 46F
推
02/03 09:26, 6年前 , 47F
這篇簡單清楚，大推
02/03 09:26, 47F
→
02/03 09:26, 6年前 , 48F
我有問過一些對步槍比較在行的學長學弟
02/03 09:26, 48F
→
02/03 09:28, 6年前 , 49F
會跟我說MOA在用的是一個美國狙擊訓回來的學弟
02/03 09:28, 49F
→
02/03 09:28, 6年前 , 50F
也就是他們會去掌握每把武器和瞄準具的參數
02/03 09:28, 50F
→
02/03 09:29, 6年前 , 51F
作為在修正射擊的依據，同時他們的觀測手
02/03 09:29, 51F
→
02/03 09:30, 6年前 , 52F
是有測距儀，也有射表卡(但射表卡不能拍)
02/03 09:30, 52F
→
02/03 09:31, 6年前 , 53F
是一張卡，在不同距離下的修正量，是跟裝備的
02/03 09:31, 53F
→
02/03 09:31, 6年前 , 54F
所以我覺得他不能用在射手的準度，是應用在槍的精度
02/03 09:31, 54F
推
02/03 09:33, 6年前 , 55F
理論上姿勢正確MOA是不應該差太多的(我的認知)
02/03 09:33, 55F
→
02/03 09:33, 6年前 , 56F
這是武器本身規格的一環
02/03 09:33, 56F
→
02/03 09:35, 6年前 , 57F
看過notepad67貼的圖我終於知道他為什麼不懂moa是
02/03 09:35, 57F
→
02/03 09:35, 6年前 , 58F
什麼了,原來是國軍害的。
02/03 09:35, 58F
→
02/03 09:35, 6年前 , 59F
歸零射擊是要修正每個槍手的個體誤差，目的是要修準
02/03 09:35, 59F
→
02/03 09:35, 6年前 , 60F
度不是修精度所以修完的槍都是跟人的給其他人用不會
02/03 09:35, 60F
→
02/03 09:35, 6年前 , 61F
準
02/03 09:35, 61F
→
02/03 09:36, 6年前 , 62F
大概就是理論和務實訓練上的差異，加上溝通不良…
02/03 09:36, 62F
推
02/03 09:40, 6年前 , 63F
我也問為什麼我們不學美軍訓練射手的方式
02/03 09:40, 63F
→
02/03 09:40, 6年前 , 64F
答案是人家新訓訓練射擊的時間，都快跟我們新訓的
02/03 09:40, 64F
→
02/03 09:40, 6年前 , 65F
時間一樣長了...
02/03 09:40, 65F
→
02/03 09:41, 6年前 , 66F
把算式直接在各距離回算到靶紙上，然後只要看紙就好
02/03 09:41, 66F
→
02/03 09:42, 6年前 , 67F
不需要去知道槍本身的精度和性能
02/03 09:42, 67F
推
02/03 11:04, 6年前 , 68F
推，討論很有價值
02/03 11:04, 68F
→
02/03 11:05, 6年前 , 69F
說到歸零，歸零的問題真的不少...
02/03 11:05, 69F
推
02/03 11:10, 6年前 , 70F
應該說國軍的歸零都玩假的歸零完結果打靶也不是拿自
02/03 11:10, 70F
→
02/03 11:10, 6年前 , 71F
己的槍那歸好玩的喔
02/03 11:10, 71F
→
02/03 12:24, 6年前 , 72F
看某國軍大大拿的..我完全只有一個感想:不懂
02/03 12:24, 72F
→
02/03 12:24, 6年前 , 73F
自己不懂拿其他所學蒙混裝專業..其他更不懂的會跟著
02/03 12:24, 73F
→
02/03 12:25, 6年前 , 74F
哇好棒棒喔..懂的人就會覺得你在扯甚麼? 下一篇文章
02/03 12:25, 74F
→
02/03 12:25, 6年前 , 75F
我來幫各位做這一系列的終結
02/03 12:25, 75F
推
02/03 12:30, 6年前 , 76F
我已經讓你跟suntex自由發揮三天了..
02/03 12:30, 76F
→
02/03 13:13, 6年前 , 77F
抱歉..用手機看的原文沒有非常仔細此版大大已經很清
02/03 13:13, 77F
→
02/03 13:14, 6年前 , 78F
楚了..我提一點實際上的MOA運用就好下一篇
02/03 13:14, 78F
→
02/04 15:56, 6年前 , 79F
99又在作無意義的酸文了，有夠難看的
02/04 15:56, 79F
→
02/04 22:26, 6年前 , 80F
樓上..你這種心態很無聊我說了下一篇討論
02/04 22:26, 80F
→
02/04 22:36, 6年前 , 81F
你才無聊，說要發一篇結果又留那一串是啥意思？？
02/04 22:36, 81F
推
02/05 07:05, 6年前 , 82F
99，你沒資格嘴人家，練習講話好好講，才會有人當你
02/05 07:05, 82F
→
02/05 07:05, 6年前 , 83F
一回事，不然你只是小丑罷了！
02/05 07:05, 83F
‣ 更多 deathtrowa 的文章
文章代碼(AID): #1QTD0tQk (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 deathtrowa 的文章
文章代碼(AID): #1QTD0tQk (Military)