Re: [提問] 突擊步槍連發 (美軍準則談連發和單發)

看板Military作者 (145×154÷DB7)時間6年前 (2018/01/30 18:00), 6年前編輯推噓73(8815625)
留言728則, 31人參與, 6年前最新討論串1/15 (看更多)

01/30 17:17,
看ID99跟談了這麼多射擊經驗大概是海陸去喝洋墨水的
01/30 17:17

01/30 17:18,
種子教官吧,99大我也勸你不用在這種連五毛板充斥的
01/30 17:18

01/30 17:18,
版講太多,某些人就讓他們去跳針就好
01/30 17:18
=== 還美國受訓哩... 說到美國,來看美國怎麼規定的 是不是步槍真的是用來連發射擊? FM 3-22-9 第七章有說 Figure 7-11. Automatic or burst fire training program. a. Effectiveness of Automatic or Burst Fire. Automatic or burst fire is inherently less accurate than semiautomatic fire. The first full-automatic shot fired may be on target, but recoil and a high-cyclic rate of fire often combine to place subsequent rounds far from the desired point of impact. Even controlled (three-round burst) automatic or burst fire may place only one round on the target. Because of these inaccuracies, it is difficult to evaluate the effectiveness of automatic or burst fire, and even more difficult to establish absolute guidelines for its use. 單發、點射或連發是要看情況使用的 但是點放和連發,通常只在首次射擊有效 因為太多不確定的原因,很難律定使用的時機,但是大概的模式如下 (1) Closely spaced multiple targets, appearing at the same time at 50 meters or closer, may be engaged effectively with automatic or burst fire. More widely spaced targets appearing at greater distances should be engaged with semiautomatic fire. 如果近距離(50公尺內出現或是非常近)就可以使用連發射擊 但如果目標較遠,就要使用點放 (2) The M16-series rifles and the M4-series should normally be employed in the semiautomatic mode. Depending on the tactical situation, the following conditions would be factors against the use of automatic or burst fire: M16和M4步槍通常都是用點射的,主要用在下面這些場合 (原文很多,但最主要的是50公尺以上就點射) The distance to the target is beyond 50 meters. (3) In some combat situations, the use of automatic or burst fire can improve survivability and enhance mission accomplishment. Clearing buildings, final assaults, FPF, and ambushes may require limited use of automatic or burst fire. Depending on the tactical situation, the following conditions may favor the use of automatic or burst fire: 但下面這些情形時,可以用連發 Enough available ammunition. Problems are not anticipated with resupply. 補給跟的上 Closely spaced multiple targets appear at 50 meters or less. 目標在50公尺內 Maximum fire is immediately required at an area target. 我需要在某區域中投射最大的火力 Tracers or some other means can be used to observe the effect of bullets on the target. 目來標示目標 Leaders can maintain adequate control over weapons firing on automatic. 指揮官可以控制射擊節奏(不是肓打) Good artificial support is available. 有友軍支援 The initial sound of gunfire disperses closely spaced targets. 用巨量射擊來讓目標分離(比如射擊步戰協同目標或是集群目標) (4) Trainers must ensure soldiers understand the capabilities and limitations of automatic or burst fire. They must know when it should and should not be used. 教官要讓學員知道,單發和連發的差異和用途,確保他們不會亂用 === 不用嘴國軍,我們直接看美軍的準則最準。 連發要不要用,最主要取決於彈藥是否充足和是不是在50公尺內。 而且如果沒有必要,最好不要用。 說到這,還在嘴美軍都連發? 實在不想說,拿不出任何資料就是唬爛跟嘴砲 我直接拿美軍準則啦,看你怎麼嘴下去 -- 我一個學長,昨天晚上和6歲的小外甥逛夜市,偶遇他前女友和她現男友。 前女友大方笑著介紹道:「這是我老公,你們認識一下吧」。 學長有那麼點小尷尬,心想那女人怎麼那麼不識抬舉。 重點來了,他小外甥突然大吼道:「爸爸,我要吃好多魚哦!」 然後跑去對前女友說:「媽媽你也來夜市了啊,不是說好星期一來才看我嗎?」 結果旁邊那個男的一巴掌打在他前女友臉上,頭也不回的走了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.206.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1517306451.A.B34.html

01/30 18:18, 6年前 , 1F
哈哈,給首推
01/30 18:18, 1F

01/30 19:06, 6年前 , 2F
01/30 19:06, 2F

01/30 19:13, 6年前 , 3F
我記得US Marines有一段時期,手上的M-16A2是沒連發
01/30 19:13, 3F

01/30 19:13, 6年前 , 4F
功能的
01/30 19:13, 4F

01/30 19:19, 6年前 , 5F
到換發M4A1跟M16A4後,又解禁了連發,我想是前線士
01/30 19:19, 5F

01/30 19:19, 6年前 , 6F
兵的反饋,某些緊急時候還是得需火力壓制,但他們訓
01/30 19:19, 6F

01/30 19:19, 6年前 , 7F
練時還是以單發點放、精確射擊為主,連拿M27IAR的班
01/30 19:19, 7F

01/30 19:19, 6年前 , 8F
用機槍手,也在提高單發射擊的訓練量,大家有興趣可
01/30 19:19, 8F

01/30 19:19, 6年前 , 9F
以去Youtube搜尋關鍵字「M27IAR」看看
01/30 19:19, 9F

01/30 19:24, 6年前 , 10F
其實看水管上的Headcam影片,除非是機槍手,不然我
01/30 19:24, 10F

01/30 19:24, 6年前 , 11F
還真沒看過幾部影片有在Full auto,即使是在攻堅時
01/30 19:24, 11F

01/30 19:26, 6年前 , 12F
有人說自己是美軍教出來的特殊單位,我是呵呵啦
01/30 19:26, 12F

01/30 19:31, 6年前 , 13F
推準則
01/30 19:31, 13F

01/30 19:32, 6年前 , 14F
你真的很愛塞話..看看我上一篇吧其他網友說得
01/30 19:32, 14F

01/30 19:32, 6年前 , 15F
我根本不於置評笑死人我從來不吹噓自己甚麼單位
01/30 19:32, 15F

01/30 19:33, 6年前 , 16F
本來想讓你爽更久一點的..結果看看我上一篇就知道.
01/30 19:33, 16F

01/30 19:34, 6年前 , 17F
然後我上一篇開頭就早早講了點放才是效率射擊...
01/30 19:34, 17F

01/30 19:34, 6年前 , 18F
笑死人的塞話王..想嘴人結果幫人拿資料證實也是一絕
01/30 19:34, 18F

01/30 19:35, 6年前 , 19F
一次點放多顆在同一個目標反而更準更有效率..01/28
01/30 19:35, 19F

01/30 19:36, 6年前 , 20F
至於為什麼不全開射擊..一句話:飄~ 01/28 我早說了
01/30 19:36, 20F

01/30 19:36, 6年前 , 21F
人家跟你說都是連發槍可沒有跟你說都要開連發笑死XD
01/30 19:36, 21F

01/30 19:37, 6年前 , 22F
然後說有人說自己是美軍教出來的特殊單位??更可笑
01/30 19:37, 22F

01/30 19:37, 6年前 , 23F
我上一篇講得更清楚..原來N大是玩這種無聊招式的人
01/30 19:37, 23F

01/30 19:39, 6年前 , 24F
推文常常一片黑 真是科科
01/30 19:39, 24F

01/30 19:39, 6年前 , 25F
不爽每篇都被糾正就多去充實軍武常識啊 天真
01/30 19:39, 25F

01/30 19:48, 6年前 , 26F
連一點基本人格都能放棄我超佩服的鍵盤輸贏這麼重要
01/30 19:48, 26F

01/30 19:48, 6年前 , 27F
嗎?你乾脆跟我說被糾正會整天想死我自動跳過你的文
01/30 19:48, 27F

01/30 19:56, 6年前 , 28F
批三發點放。說連發才是主流的,又變點放才是效率,
01/30 19:56, 28F

01/30 19:56, 6年前 , 29F
科科啊
01/30 19:56, 29F

01/30 19:57, 6年前 , 30F
大家的眼睛會看啦
01/30 19:57, 30F

01/30 19:57, 6年前 , 31F
笑死人了..上一篇01/28早早說了你去慢慢不爽啊XD
01/30 19:57, 31F

01/30 19:58, 6年前 , 32F
01/28 22:09 就說了..你去慢慢塞人話吧原來你是這種
01/30 19:58, 32F

01/30 19:58, 6年前 , 33F
嘴的方式真的太不高尚了..另外槍調到full auto
01/30 19:58, 33F

01/30 19:59, 6年前 , 34F
在戰場上真的是主流了大哥..三點放真的很智障啊
01/30 19:59, 34F

01/30 19:59, 6年前 , 35F
是有沒有在認真看人推文啊..笑死我惹玩陰招恐怖勒
01/30 19:59, 35F
還有 655 則推文
還有 30 段內文
01/31 22:00, 6年前 , 691F
甚麼彈藥問題??
01/31 22:00, 691F

01/31 22:01, 6年前 , 692F
65跟91
01/31 22:01, 692F

01/31 22:02, 6年前 , 693F
他講30年打不完 只有一種
01/31 22:02, 693F

01/31 22:02, 6年前 , 694F
然後你......又笑了
01/31 22:02, 694F

01/31 22:03, 6年前 , 695F
相同口徑的步槍打相容的子彈沒有問題啊..所以他這段
01/31 22:03, 695F

01/31 22:04, 6年前 , 696F
我記得你提了個車的比喻 丫有什麼可以佐證的嗎
01/31 22:04, 696F

01/31 22:04, 6年前 , 697F
是對的..相同口徑的子彈根據用途本來就是不一樣
01/31 22:04, 697F

01/31 22:05, 6年前 , 698F
事實上就跟車子外觀一樣..換了心臟換了內裝意義本來
01/31 22:05, 698F

01/31 22:05, 6年前 , 699F
就不一樣..
01/31 22:05, 699F

01/31 22:06, 6年前 , 700F
丫有這種Tercel的外殼 馴肌肌的猛獸嗎
01/31 22:06, 700F

01/31 22:20, 6年前 , 701F
以前的Lancer EVO 當然他是有改殼讓你知道是EVO
01/31 22:20, 701F

01/31 22:22, 6年前 , 702F
為什麼要逼他呢? 他就幻想不出來子彈型號
01/31 22:22, 702F

01/31 22:22, 6年前 , 703F
你們幹麼一直逼他,沒看我都不逼了
01/31 22:22, 703F
== 推 balien99 : 槍管太長就不符合現代戰爭了..你所謂的子彈65跟91的 01/30 11:42 → balien99 : 就不一樣彈藥..聯勤子彈不是都爛是品質不一樣 01/30 11:44 推 balien99 : 笑了這樣叫做你摸91比我還多..講得我以為你也是拿消 01/30 11:58 → balien99 : 耗彈來撒的時代哩..不過我不是!! 彈藥跟子彈規格 01/30 11:58 → balien99 : 兩個不同你也能笑的這麼開心..螢幕放大一點比較好 01/30 11:59 → balien99 : 推文去看清楚相同規格有新的彈可以給91使用..你硬要 01/30 14:25 → balien99 : 沒有新的子彈類型只有增加可用的子彈類型 慢慢不爽 01/30 16:43 → balien99 : 不要這麼可悲你的知識以外的世界別人都幻想來的 01/30 16:43 ==我都不逼他了,你們放過他好嗎== ※ 編輯: notepad67 (36.230.45.12), 01/31/2018 22:23:48

01/31 23:17, 6年前 , 704F
N大,辛苦了,資料滿滿的一個一個丟,反觀某人~~
01/31 23:17, 704F

01/31 23:31, 6年前 , 705F
呵呵N大就去慢慢挑你想看的回..每次討論到最後都會
01/31 23:31, 705F

01/31 23:32, 6年前 , 706F
發現你反而是最安靜的那個..版友對你都超好的XD
01/31 23:32, 706F

01/31 23:33, 6年前 , 707F
射擊要點我說了..你也幫我證實了!美軍換槍淘汰三點
01/31 23:33, 707F

01/31 23:33, 6年前 , 708F
放進行式超久了..連發交給機槍就好XD我都給你了
01/31 23:33, 708F

01/31 23:34, 6年前 , 709F
連發就是走回衝鋒槍老路XD 美軍不是這樣跟你說的
01/31 23:34, 709F

01/31 23:37, 6年前 , 710F
走連發走短距都是現代輕武器的發展..上一篇趕快33
01/31 23:37, 710F

01/31 23:38, 6年前 , 711F
慢慢挑有利你自己的文..瘋狂重複編輯吧..呵呵
01/31 23:38, 711F
連發交給機槍就好,又變成你說的了 步槍就是走連發短距 MOA有單位,還是公尺 連發模式跟人談MOA 不簡單啊,不簡單 人不可以,無恥,無恥之恥無恥矣 人到了沒辦法的時候,只好無恥。 不把無恥這件事當成是可恥的事時,就不會感到羞恥了。 古人誠不欺我... 你自己玩吧,反正整串下來最大的收獲是讓板友看到某些人有多無恥和無知而已 睡覺 ※ 編輯: notepad67 (36.230.137.75), 01/31/2018 23:42:57

01/31 23:49, 6年前 , 712F
大大您不能這樣 專業討論也是有很像很會的查理大大
01/31 23:49, 712F

01/31 23:50, 6年前 , 713F
最後被尼克楊大大一槍斃命 拿個超爆專業數據說法
01/31 23:50, 713F

01/31 23:51, 6年前 , 714F
硬殺 您要是有更精緻的資訊 幫大家更新也是鄉民之福
01/31 23:51, 714F

01/31 23:53, 6年前 , 715F
期待您拿出壓箱寶
01/31 23:53, 715F

02/01 01:00, 6年前 , 716F
他哪有什麼壓箱寶 無限跳針兼話虎爛就這麼一招而已
02/01 01:00, 716F

02/01 01:44, 6年前 , 717F
以後都開無視即可我覺得 科科
02/01 01:44, 717F

02/01 08:33, 6年前 , 718F
幫你結論一下:免得大家看了心煩你每天睡不好XD
02/01 08:33, 718F

02/01 09:38, 6年前 , 719F
下一篇還你了..以後讓你開心po文我不會再回你怕您老
02/01 09:38, 719F

02/01 09:38, 6年前 , 720F
心臟負荷不了
02/01 09:38, 720F

02/01 09:43, 6年前 , 721F
99那麼會嘴竟然不拿點資料還是什麼可以佐證自己論點
02/01 09:43, 721F

02/01 09:43, 6年前 , 722F
的東西,那基本上就是來亂的
02/01 09:43, 722F

02/01 11:30, 6年前 , 723F
呵..常識需要資料代表你完全不懂啊..不是嗎?XD
02/01 11:30, 723F

02/01 11:30, 6年前 , 724F
我四天前說的一堆人講幻想..幫我拿資料的不就在這
02/01 11:30, 724F

02/01 11:30, 6年前 , 725F
美軍換了這麼武器早就是10年前的事實了還要我拿證據
02/01 11:30, 725F

02/01 11:31, 6年前 , 726F
不就更證實你不懂現實軍武走向而已..XD
02/01 11:31, 726F

02/01 13:23, 6年前 , 727F
你不拿資料怎麼知道你說的東西是不是幻想產物
02/01 13:23, 727F

02/01 15:08, 6年前 , 728F
給了..版主說一定要回文XD
02/01 15:08, 728F
文章代碼(AID): #1QS49Jiq (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1QS49Jiq (Military)