Re: [中學] 國中段考爭議

看板Math作者 (linshihhua)時間12年前 (2013/05/17 22:29), 編輯推噓11(11推 0噓 35→)
留言46則, 8人參與, 6年前最新討論串20/38 (看更多)
a:b=3:5 => a+3:b+5=3:5 前提假設下的b不為0，其他數字都可以 所以a=-3,b=-5當然是符合前提 所以要看結論正不正確時 b=-5當然也要考慮進去 怎麼能不考慮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.127.71
推
05/17 22:30, , 1F
我的想法跟你一樣單純
05/17 22:30, 1F
→
05/17 22:33, , 2F
大家都一樣單純，只是S意思是說
05/17 22:33, 2F
→
05/17 22:33, , 3F
算了 不幫他宣傳了。我認為(D)是錯的就是了
05/17 22:33, 3F
→
05/17 22:35, , 4F
我懂S的意思啊 只是我的想法就是現在這篇的這樣
05/17 22:35, 4F
→
05/17 22:36, , 5F
結論的範圍當然要跟前提的範圍要一樣
05/17 22:36, 5F
→
05/17 22:37, , 6F
他是在凹 object=無意義，只要寫出來，管它是不是
05/17 22:37, 6F
→
05/17 22:37, , 7F
難道說a+b=0就可以推得a/b=-1嗎
05/17 22:37, 7F
→
05/17 22:37, , 8F
待判斷的東西(結論、q、選項)。object不會是無意義
05/17 22:37, 8F
→
05/17 22:39, , 9F
我認為object當然可能無意義，而不幸的遭你寫出來
05/17 22:39, 9F
→
05/17 22:39, , 10F
那當然是false
05/17 22:39, 10F
推
05/17 23:16, , 11F
這也是我那篇打的想法...
05/17 23:16, 11F
推
05/17 23:25, , 12F
這篇我比較好奇的是，在a:b=3:5時，可以覺得前提假設
05/17 23:25, 12F
→
05/17 23:26, , 13F
b不為零，但為何在a+3:b+5時，沒有前提假設b+5不為零
05/17 23:26, 13F
推
05/17 23:29, , 14F
因為題目一開始給a:b=3:5，所以b≠0
05/17 23:29, 14F
推
05/17 23:29, , 15F
樓上你再讀一次那段考題。
05/17 23:29, 15F
→
05/17 23:29, , 16F
更正 樓樓上
05/17 23:29, 16F
→
05/17 23:30, , 17F
但a+3:b+5是推論，所以定義域要依題目（前題、假設）
05/17 23:30, 17F
推
05/17 23:31, , 18F
我指的是邏輯的一致性，當寫成a:b=3:5，你接受b不為0
05/17 23:31, 18F
→
05/17 23:31, , 19F
的說法，那麼a+3:b+5，自然要接受b+5不為0
05/17 23:31, 19F
→
05/17 23:32, , 20F
如果在a:b=3:5你接受b可以為0，那麼a+3:b+5接受b+5為
05/17 23:32, 20F
→
05/17 23:32, , 21F
0就是可以接受的
05/17 23:32, 21F
推
05/17 23:33, , 22F
a:b=3:5為真，意思就是要為真，所以b不可以是0...
05/17 23:33, 22F
→
05/17 23:35, , 23F
M大，你可以看看#1HbVzbQE這篇
05/17 23:35, 23F
推
05/17 23:37, , 24F
因為a:b=3:5已假設為真 (a+3):(b+5)=3:5 未知其真偽
05/17 23:37, 24F
推
05/17 23:41, , 25F
我的角度是指，如果把":"當成一個運算符號來看的話
05/17 23:41, 25F
→
05/17 23:42, , 26F
在a:b時，接受b不為0，即代表接受在這個":"運算符號
05/17 23:42, 26F
→
05/17 23:42, , 27F
後面是不可以放0的數，那麼在a+3:b+5時，這個運算
05/17 23:42, 27F
→
05/17 23:43, , 28F
符號後面的b+5自然不能為0
05/17 23:43, 28F
→
05/17 23:43, , 29F
但如果一開始接受運算符號":"後面可以放0，即b可以為
05/17 23:43, 29F
→
05/17 23:44, , 30F
0，那麼a+3:b+5的b+5就可以為0，但此篇文章對於這個
05/17 23:44, 30F
→
05/17 23:44, , 31F
相同的運算符號":"給了兩個不同的規則，這是我覺得怪
05/17 23:44, 31F
→
05/17 23:44, , 32F
的地方
05/17 23:44, 32F
→
05/17 23:45, , 33F
我說的邏輯一致性是在這個運算符號":"
05/17 23:45, 33F
推
05/17 23:46, , 34F
我的想法是當(a+3):(b+5)=3:5時 有人試圖把b塞-5進去
05/17 23:46, 34F
→
05/17 23:47, , 35F
我就要阻止他說 不對 你"錯"了 那邊不能放-5
05/17 23:47, 35F
→
05/17 23:48, , 36F
這樣不代表我承認b-5是OK的呀
05/17 23:48, 36F
→
05/17 23:49, , 37F
b=-5
05/17 23:49, 37F
→
05/17 23:50, , 38F
因為你的前提要有意義 所以b不能為0
05/17 23:50, 38F
→
05/17 23:51, , 39F
但是後面是指說在滿足前提之下就可以推得這樣的結果
05/17 23:51, 39F
→
05/17 23:53, , 40F
可是b=-5時結論是沒意義的 所以不能說 a+3:b+5=3:5
05/17 23:53, 40F
→
05/17 23:54, , 41F
在前提之下定義域就已經固定了 不能再改變
05/17 23:54, 41F
→
05/17 23:55, , 42F
不然誰知道你所討論的定義域範圍到底在哪裡
05/17 23:55, 42F
推
05/17 23:58, , 43F
題目要拿a:b=3:5的定義域去fit (a+3):(b+5)=3:5
05/17 23:58, 43F
→
11/10 11:49, , 44F
M大，你可以看看#1H https://muxiv.com
11/10 11:49, 44F
→
01/02 15:24, 7年前 , 45F
b+5接受b+5為 https://muxiv.com
01/02 15:24, 45F
→
07/07 11:02, 6年前 , 46F
//muxiv.com https://noxiv.com
07/07 11:02, 46F
‣ 更多 linshihhua 的文章
文章代碼(AID): #1HbZxEZl (Math)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 20 之 38 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 linshihhua 的文章
文章代碼(AID): #1HbZxEZl (Math)