Re: [問題] 店家所定"偷竊罰原價10倍"構成恐嚇取財嗎
※ 引述《jasonvlee (jason)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 店家所定"偷竊罰原價10倍"構成恐嚇取財嗎
: 時間: Fri May 14 21:14:31 2010
:
雖然我不太懂這串討論串在討論甚麼，可是這邊你錯了。
我女友就是該記者的同事，該記者從沒被法院認定所述不實。
二審公然侮辱部分也判決無罪。
看來沒看判決的人是你，兩審從來沒有人認定過恐嚇郭的部分涉及不實。
我本來不想介入紛爭，但你腦內的小宇宙....嗯.......
年輕人講話不要氣燄太囂張，免得傷到自己。
:
: 好笑的是，郭台銘發火正是因為臧家宜的爆料是不實的，也就是我說你舉錯案例
:
: 的重點所在，結果你老兄「假設」兩個字，就把臧家宜在真實案例中的手段不法
:
: 性除去，後面還要再扯郭台銘因為臧家宜手段不法才生氣的反應，這樣還能叫做
:
: 「簡化」嗎？
:
:
:
:
:
: 到底是誰應該為臧家宜這個案子的亂入負責？
:
:
:
: 扣除見笑轉生氣的部分，你先請一位持肯定說的板友來翻譯一下你上面前兩行吧
:
:
:
: 我不懂，你連判決都沒去查，有什麼資格問別人該案法官的見解？
:
:
:
: 再說，你沒弄清楚臧家宜當時用的手段本身就具不法性，根本沒辦法當作這個
:
: 討論串的案例（不論採肯定說或否定說），卻還要一直扯郭台銘的反應，這不
:
: 是亂入是什麼？我說的，你不服氣，那你大可去請教像E板友這些持肯定說的人，
:
: 看看他們會不會支持你舉臧家宜的例子？
:
:
:
:
:
: 最後，只要你不怕被別人笑是小孩子耍脾氣，當然可以質疑包括我在內任何板
:
: 友的背景。
:
:
:
:
: 但重點是，就算我只有小學畢業，也不會改變你舉錯例子還硬撐的事實。
:
:
: 唉，教你一個乖好了。
:
:
:
: 要筆戰，最重要的原則之一就是不能隨便把「懶得跟你講」、「我不想說了」
:
: 這種「搶話尾」掛在嘴上，特別是你明明就是一被戳就腦充血的個性，不可能
:
: 真的忍住不回，還要每次都等自己推完十幾行，才烙一句「事到如今，也沒有
:
: 再說的必要」，這不是掩耳盜鈴，令人莞爾嗎？
:
:
:
:
:
: 你要不要算一下自己前面已經講過幾次這種話了？
:
:
:
:
: 你要是真查了判決（沒關係，知錯能改，現在查也不遲），就會知道臧家宜
:
: 當時威脅郭台銘要散布於眾的內容，不可能像你前面說的「簡化」成「只是
:
: 要爆料郭台銘逃漏稅」。
:
:
:
:
:
: 我比較期待E板友對於我下面那篇拆解正妹電話的看法，所以對於你「簡化」
:
: 臧家宜的案例，我直接講結論比較快：「假設」臧家宜當時真的只說要爆郭
:
: 台銘逃漏稅，那黃榮堅還是會認為不構成妨害自主。
--
只有在回鄉的路上
才有童年的真
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 189.1.164.4
推
05/15 02:35, , 1F
05/15 02:35, 1F
→
05/15 02:40, , 2F
05/15 02:40, 2F
推
05/15 02:42, , 3F
05/15 02:42, 3F
※ 編輯: rovk 來自: 189.1.164.4 (05/15 02:44)
討論串 (同標題文章)