Re: [問題] 店家所定"偷竊罰原價10倍"構成恐嚇取財嗎
: 推 hoboks:放大絕勒 都說簡化案例了 還叫我去看判決 不然討論那例 05/13 19:10
連最基本的功課都沒做，就沒資格說別人放大絕。（再說，如果叫學法律的
不要道聽途說，去查判決把案情弄清楚也算大絕，那乾脆就不要來法律板，去
翻壹週刊就好了）
你舉臧家宜的案子，根本就與這個討論串的爭點無關。
臧家宜使用的「手段」是「不實」且帶有「公然侮辱」的爆料，手段本身就有
加重誹謗跟公然侮辱的不法性，根本就不是大家在討論的「合法手段」，也跟
黃榮堅所爭執的重點一點關係都沒有，所以我才叫你先去把臧家宜這個案子的
事實弄清楚。
你還好意思說你只是「簡化」案例嗎？
別人在討論五爪蘋果跟富士蘋果的差別，就不要捧著鳳梨來湊熱鬧。不是名字
裡有個apple的就都是蘋果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.66.190
推
05/14 20:31, , 1F
05/14 20:31, 1F
→
05/14 20:32, , 2F
05/14 20:32, 2F
→
05/14 20:32, , 3F
05/14 20:32, 3F
→
05/14 20:32, , 4F
05/14 20:32, 4F
→
05/14 20:34, , 5F
05/14 20:34, 5F
→
05/14 20:34, , 6F
05/14 20:34, 6F
→
05/14 20:35, , 7F
05/14 20:35, 7F
→
05/14 20:36, , 8F
05/14 20:36, 8F
→
05/14 20:36, , 9F
05/14 20:36, 9F
→
05/14 20:36, , 10F
05/14 20:36, 10F
→
05/14 20:37, , 11F
05/14 20:37, 11F
→
05/14 20:38, , 12F
05/14 20:38, 12F
→
05/14 20:38, , 13F
05/14 20:38, 13F
→
05/14 20:38, , 14F
05/14 20:38, 14F
※ 編輯: jasonvlee 來自: 114.36.66.190 (05/14 21:14)
討論串 (同標題文章)