Re: 大順路計程車衝到輕軌安全島

看板Kaohsiung作者 (煉妖狐)時間1年前 (2022/12/12 11:02), 1年前編輯推噓3(10推 7噓 50→)
留言67則, 19人參與, 1年前最新討論串7/10 (看更多)
感謝提供參考網頁. 看了111年度各月資訊. 高雄到今年九月輕軌平日週1-5運輸量1萬上下 / 假日2萬上下 顯見假日與景點才是主要運輸客群. 10月(67萬人次)/11月(54萬人次)平日運輸量約1.5萬 / 假日約3-4萬 依然是假日與景點才是主要運輸客群. 如果輕軌多C20-C24站有助於上班族.11月份平日運輸量不應少於10月份. 再google參考台北捷運10月份運輸量. 平日週1-5運輸量180-200萬 / 假日110-130萬 顯見台北捷運主要運輸客群是上班族. 明顯大部分高雄人的上班與出遊交通工具還是私人交通工具而非大眾運輸. 高雄輕軌目前定位上還是偏方便觀光客遊覽景點使用. 汽車或機車的確應該遵守交通規則不撞輕軌出車禍. 但是少數人使用的輕軌也的確影響了多數人上班的交通時間. 重點是合理的平衡.而非一昧壓縮某一方. ※ 引述《nooin (在火星養企鵝的熊)》之銘言： : 只針對運量給個數據，可以看完再決定要不要嘴輕軌沒人搭 : 只撈每年的10月做比較，其他我懶得整理自己去撈資料 : 資料來源： : https://corp.krtc.com.tw/News/statistics?id=2 : 111年10月 679,577 (註:C20-C24 10月初試營運) : 110年10月 327,273 : 109年10月 249,700 : 108年10月 258,277 (註:疫情前) : 說明隨著開通的站越多，搭乘人數越多，等全部蓋好成圓，運量不一定輸橘線 : 當初路線與輕軌類似的168公車，於98年10月運量是73,606 : (參閱高雄市公車營運處評估報告，自己去Google) : 補充1：說公車就可以的可以說明一下為什麼一樣路線換輕軌運量多了快10倍？ : (還是有人來算一下要多多少公車在路上才夠處理這個運量？) : 要不要直接說是側翼揪團刷輕軌運量？輕軌沒人搭？雲高雄人吧？ : 每天在那邊喊公車公車，輕軌早就超越公車了，面對現實很困難？ : 補充2：假日觀光客&特殊活動才有人搭的說法，真的聽的很膩 : 去年開到C20的時候，就一堆人說什麼跨年啦、駁二有活動啦...不然沒人搭 : 怎麼不說是因為有輕軌這些活動才辦得起來？不然那個地方停車場能塞這麼多人？ : 何況現在高雄市哪個月沒活動？嫌人少又不想算假日搭乘人數？運量自助餐？ : 補充3：高雄市才270萬人口憑什麼跟有246萬人口的台北有一樣多的交通建設？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.4.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1670814130.A.D41.html
推
12/12 11:18, 1年前 , 1F
把高雄停車位壓縮到像台北一樣大家就會去搭大眾運
12/12 11:18, 1F
→
12/12 11:18, 1年前 , 2F
輸了
12/12 11:18, 2F
→
12/12 11:20, 1年前 , 3F
別篇就說了 交通局不敢去動私人載具違規停放的問題
12/12 11:20, 3F
→
12/12 11:20, 1年前 , 4F
那就不會生的出新的搭乘族群 只是搭公車的可以換搭
12/12 11:20, 4F
→
12/12 11:21, 1年前 , 5F
輕軌+UBIKE而已 再說高雄也沒雙北那種人口流動可期
12/12 11:21, 5F
→
12/12 11:24, 1年前 , 6F
然後新的路段幾乎都是用紅綠燈設計好能通過的時間
12/12 11:24, 6F
→
12/12 11:24, 1年前 , 7F
說壓縮也沒什麼壓縮 就是改時相自己要適應而已
12/12 11:24, 7F
→
12/12 11:24, 1年前 , 8F
但成功路還是沒救就是~~
12/12 11:24, 8F
→
12/12 11:32, 1年前 , 9F
哇，明明是過去只利於私人載具的道路設計，壓縮了行
12/12 11:32, 9F
→
12/12 11:32, 1年前 , 10F
人的空間，現在只不過是修正這種汽車本位的設計，就
12/12 11:32, 10F
→
12/12 11:32, 1年前 , 11F
變成壓縮了？也太傲慢了吧
12/12 11:32, 11F
推
12/12 11:35, 1年前 , 12F
之前有人提出這個數據 然後結論是只開六日就好XD
12/12 11:35, 12F
噓
12/12 11:37, 1年前 , 13F
自小客路權、停車權太多才是問題好嗎，本末倒置了
12/12 11:37, 13F
→
12/12 11:37, 1年前 , 14F
吧，現在巷弄全都自小客，根本沒人想解決
12/12 11:37, 14F
→
12/12 11:38, 1年前 , 15F
補充，巷弄停車還有機車
12/12 11:38, 15F
噓
12/12 11:41, 1年前 , 16F
本末倒置以私人運具觀點出發難怪台灣人素質低落
12/12 11:41, 16F
→
12/12 11:43, 1年前 , 17F
上面有提到輕軌只營運假日，這種鳥邏輯那經統計大型
12/12 11:43, 17F
→
12/12 11:43, 1年前 , 18F
醫院就醫年齡以60歲以上為大宗，也只開放60歲以上看
12/12 11:43, 18F
→
12/12 11:43, 1年前 , 19F
診好了^^
12/12 11:43, 19F
→
12/12 11:43, 1年前 , 20F
避免影響到老年人的就醫品質
12/12 11:43, 20F
如果推文覺得.高雄會這麼亂就是因為太過自由.只要壓縮限制使用者就沒問題了. 可以看支持那些政治家.讓政治家當政見發聲來改變高雄. ※ 編輯: lglonly (122.121.4.96 臺灣), 12/12/2022 11:48:31
噓
12/12 11:50, 1年前 , 21F
偷換概念也是好棒棒
12/12 11:50, 21F
哪邊偷換概念呢? 你有聽過鼓勵搭乘大眾運輸.你有在電視上聽過禁止民眾開車前往嗎? 現實就是法律不能限制民眾前往的方式.所以當你想減少人民停車權與路權.已經是限制 自由.遵守交通法規把違規停車與占據停車格的廢棄車輛吊走.我很贊同.您可以發文闡述
推
12/12 11:51, 1年前 , 22F
其實現在已經在收限了啦 科技執法 紅綠燈號誌
12/12 11:51, 22F
推
12/12 11:54, 1年前 , 23F
花媽當初預估的運量到現在根本是笑死
12/12 11:54, 23F
→
12/12 11:58, 1年前 , 24F
中捷可以廢一廢了
12/12 11:58, 24F
→
12/12 12:00, 1年前 , 25F
當初預估XD
12/12 12:00, 25F
推
12/12 12:02, 1年前 , 26F
真的是笑死，估月均8萬 結果月均兩萬就擠爆了，真是
12/12 12:02, 26F
→
12/12 12:02, 1年前 , 27F
不行 要好好檢討檢討了
12/12 12:02, 27F
→
12/12 12:02, 1年前 , 28F
要看影響幾分鐘吧，如果平均有超過15分鐘那可能才稱
12/12 12:02, 28F
→
12/12 12:02, 1年前 , 29F
的算影響
12/12 12:02, 29F
→
12/12 12:04, 1年前 , 30F
變成月均了XD
12/12 12:04, 30F
→
12/12 12:04, 1年前 , 31F
月均2萬直接收攤好了
12/12 12:04, 31F
推
12/12 12:21, 1年前 , 32F
高捷當初預估運量也是近百萬阿，現在只有1/5不到所
12/12 12:21, 32F
→
12/12 12:21, 1年前 , 33F
以拆掉好了，捷運站就地改成地下停車場
12/12 12:21, 33F
→
12/12 12:22, 1年前 , 34F
我認同你的看法，但是不認同你的結論，輕軌就算是觀
12/12 12:22, 34F
→
12/12 12:22, 1年前 , 35F
光用途大於上班用途，跟你的結論少數人影響多數人好
12/12 12:22, 35F
→
12/12 12:22, 1年前 , 36F
像沒有關係，今天就算是上班用途多，一樣是少數影響
12/12 12:22, 36F
→
12/12 12:22, 1年前 , 37F
多數阿，除非搭輕軌的人多於開車騎車的人，但是這連
12/12 12:22, 37F
→
12/12 12:22, 1年前 , 38F
台北捷運都做不到。
12/12 12:22, 38F
推
12/12 12:24, 1年前 , 39F
雖大眾運輸本來就不是賺錢的 但老實說高雄運量算是
12/12 12:24, 39F
→
12/12 12:24, 1年前 , 40F
長期低迷很難起色 路大停車方便 交通違規取締長期鬆
12/12 12:24, 40F
→
12/12 12:24, 1年前 , 41F
散 要怎麼吸引市民去搭捷運公車輕軌呢
12/12 12:24, 41F
→
12/12 12:35, 1年前 , 42F
運網完整人自然就會多，台北只有兩線的時候也很慘
12/12 12:35, 42F
→
12/12 12:35, 1年前 , 43F
只是人家六線齊發這個很慘的時期不長
12/12 12:35, 43F
噓
12/12 13:15, 1年前 , 44F
台北的運量也是成路網以後才起來的，你拿還沒成圓
12/12 13:15, 44F
→
12/12 13:15, 1年前 , 45F
的輕軌去比較會不會太好笑，基礎都不一樣了，而且
12/12 13:15, 45F
→
12/12 13:15, 1年前 , 46F
台北捷運已成熟，輕軌才剛開始，你要不要二十年後
12/12 13:15, 46F
→
12/12 13:15, 1年前 , 47F
再來比較
12/12 13:15, 47F
我沒有拿北捷單日運量是高雄單日運量的幾倍來說事. 都是自身平日/假日運量比例來對比. 我希望再蓋捷運的話以高架或地下化比較好. 如果沒有比較適合未來發展.台鐵何必花那麼多年做地下化?反其道做輕軌才讓我納悶. ※ 編輯: lglonly (122.121.4.96 臺灣), 12/12/2022 14:31:15
噓
12/12 14:20, 1年前 , 48F
私人載具壓縮行人比較對吧，現在稍微分一點出來就
12/12 14:20, 48F
→
12/12 14:20, 1年前 , 49F
不行嗎？
12/12 14:20, 49F
可以的.我也有雙腳要走路的.我贊同.只要有完善計畫或科學依據提出怎麼分. 不要黑箱,不要想分就分,紀錄封存30年.我是中立理性用路人. ※ 編輯: lglonly (122.121.4.96 臺灣), 12/12/2022 14:37:49
推
12/12 14:53, 1年前 , 50F
之前有做過分析，只要8%用路人轉移到輕軌上就不會影
12/12 14:53, 50F
→
12/12 14:53, 1年前 , 51F
響交通
12/12 14:53, 51F
推
12/12 14:56, 1年前 , 52F
可以去查一下輕軌的運量有沒有在8%之上作為一個標
12/12 14:56, 52F
→
12/12 14:56, 1年前 , 53F
準
12/12 14:56, 53F
噓
12/12 18:04, 1年前 , 54F
說這麼多，結果重軌輕軌分不清楚，幾個車禍就在那
12/12 18:04, 54F
→
12/12 18:04, 1年前 , 55F
檢討整個系統，自己把限制路權說成限制自由的偷換
12/12 18:04, 55F
→
12/12 18:04, 1年前 , 56F
概念都可以強辯了，跟你辯有什麼意義？
12/12 18:04, 56F
對,我更正.應該是鐵路要做高架化或地下化.不要還在地面化. 是你嫌棄車輛太多要限制路權/停車權.您可以去發文闡述. 違規開車或停車不算路權.您懂嗎?處理違規車輛不需要說要再限制路權/停車權.
噓
12/12 18:07, 1年前 , 57F
「交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內、消防車出入
12/12 18:07, 57F
→
12/12 18:07, 1年前 , 58F
口五公尺內」禁止停車，叭叭，限制人民自由喔！
12/12 18:07, 58F
又拿雞毛當令箭.我說過贊同處理違規車輛.你要再限縮停車權/路權.才是你應該自己 發文闡述你的概念.不是呼一個看起來限制自由的口號.然後噓不贊同你的人.
→
12/12 18:23, 1年前 , 59F
明明是車子長期占用所有合法和不合法的交通資源
12/12 18:23, 59F
→
12/12 18:24, 1年前 , 60F
行人拿一點點回來 在那邊 不應該打壓任何一方
12/12 18:24, 60F
→
12/12 18:25, 1年前 , 61F
要平衡的話 車子要限縮的東西可多了 車道 停車位etc
12/12 18:25, 61F
→
12/12 18:28, 1年前 , 62F
現在的交通建設和以後預計的交通建設都是公開資訊
12/12 18:28, 62F
→
12/12 18:29, 1年前 , 63F
是你看不懂而已 連輕軌重軌的分不清
12/12 18:29, 63F
→
12/12 18:29, 1年前 , 64F
還跟大家說科學分配 就你最不科學拉
12/12 18:29, 64F
我應該說不要再鐵路地面化.而不是指輕軌. 說過只要合理的分配資源.我天生也是行人.別老是指我是駕駛啊.我說拿出來討論. 就被喊壓榨行人.這太噁心.
→
12/12 20:04, 1年前 , 65F
支持所有街口紅綠燈梅花模式，讓輕軌展現價值所在
12/12 20:04, 65F
推
12/12 20:25, 1年前 , 66F
不用禁上路 停車全收費 違停全部抓爆就行了 但太難
12/12 20:25, 66F
→
12/12 20:26, 1年前 , 67F
誰敢做誰就不用選 想看到有人做慢慢等吧
12/12 20:26, 67F
※ 編輯: lglonly (122.121.4.96 臺灣), 12/13/2022 09:36:29
‣ 更多 lglonly 的文章
文章代碼(AID): #1Zbfcor1 (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 lglonly 的文章
文章代碼(AID): #1Zbfcor1 (Kaohsiung)