Re: 大順路計程車衝到輕軌安全島

看板Kaohsiung作者 (狂)時間1年前 (2022/12/12 12:26), 1年前編輯推噓13(18推 5噓 57→)
留言80則, 25人參與, 1年前最新討論串8/10 (看更多)
看了一下各方的文章，不免的手癢了~ 我覺得很多事情討論到了最後都失去了初衷， 所以我認為先來看看初衷或許才可以真的找到可能的方向。 綜觀大眾交通運輸的目的就是為了解決"壅塞的交通現象"， 基本上如果在沒有大眾交通運輸的狀況下交通不壅塞， 那麼就不需要增建什麼大眾交通運輸的建設。 所以就先來看一下交通為什麼壅塞， 從一些的學說上來看，交通壅塞的問題成因由以下兩者同時發生 1.車輛密度高 2.人類無法及時的反應移動車子導致延遲累計 第一點應該是很容易理解，但是單單就第一點來說確實未必形成交通壅塞， 其實密度高大家同時以一樣的速度往同一個方向前進那麼就不會發生壅塞問題， (就像是我常和我老婆說的：沒發生車禍不是因為你遵守交通規則，是因為周圍的人 跟你速度相同或是相近。) 但是當發生停紅綠燈、變換車道、......等的煞停過程反應延遲時間就會被累積放大， 所以就會出現塞車，最常見的例子就是高速公路每每長時間連假常常會遇上莫名的堵塞， 但是一路上也沒發現到有車禍類似的事情發生，尤其是上下交流道的路口附近特別容易， 主要是在上下交流道附近會有許多的車輛變換車道，所以煞停的比例增加所形成的， 如果這是塞車的多數主因，那麼如果我們可以解決這一個問題是否就有機會讓交通 更為順暢？因此就有建設大眾交通運輸的需求。 基本上大眾交通運輸共有的好處就是大運量來減少車輛密度，但是單獨的來看 公車仍然有變換車道的問題，而且是相當頻繁的變換車道所以才有所謂的公車專用道， 就是為了解決公車的變換車道問題。至於鐵路運輸就不會有這問題且可預測性又更高了。 所以交通要好的最佳辦法一定是全面的自動駕駛，次之才是減少車輛密度和漸少延遲累積 ，但是很無奈的事情是我們現在是無法全面的自動駕駛，所以只好退而求其次。 至於為什麼高雄人騎車比較多，我想很多人都點出來相對的優勢，就是機動性很高， 因為機車的車體大小相對小，變換車道相對方便，所以可忍受的車輛密度又更高， 而且就算是發生延遲累積機車的相對影響又更少，加上持有機車成本又低實在很難讓人 轉換。所以我看最有可能的快速解決問題就是開車的人去騎機車或是改大眾運輸最有 可能改善交通問題。 至於違停的問題，我只能說，從破窗理論的角度和警察人力分佈來看，你還是騎機車吧!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.103.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1670819214.A.A8C.html
推
12/12 12:28, 1年前 , 1F
大眾運輸是一個城市的潮指數 鄉下就是因為沒有大眾
12/12 12:28, 1F
→
12/12 12:28, 1年前 , 2F
運輸才潮不起來只能當鄉下
12/12 12:28, 2F
推
12/12 12:35, 1年前 , 3F
所以支持交通平權XD....
12/12 12:35, 3F
推
12/12 12:50, 1年前 , 4F
專業推
12/12 12:50, 4F
→
12/12 12:58, 1年前 , 5F
我覺得交通改善跟這次的事件完全是兩碼子的事
12/12 12:58, 5F
→
12/12 12:58, 1年前 , 6F
你現在會因為紅燈右轉或闖紅燈違規導致被輕軌撞死
12/12 12:58, 6F
→
12/12 12:58, 1年前 , 7F
就算現在沒有輕軌 你還是會被其他車撞死
12/12 12:58, 7F
→
12/12 12:58, 1年前 , 8F
從這個地方可以得出結論
12/12 12:58, 8F
→
12/12 12:58, 1年前 , 9F
現在交通會混亂絕大部分都是用路人的習慣差所導致
12/12 12:58, 9F
→
12/12 12:58, 1年前 , 10F
如果夠常在上下班的尖峰時間上路
12/12 12:58, 10F
→
12/12 12:58, 1年前 , 11F
你會發現路上很多龜速或完全沒在看後照鏡的智障
12/12 12:58, 11F
→
12/12 12:58, 1年前 , 12F
想切就切或者一群時速3.40卡在路中間或騎一排擋路
12/12 12:58, 12F
→
12/12 12:58, 1年前 , 13F
騎太快會怕不是錯
12/12 12:58, 13F
→
12/12 12:58, 1年前 , 14F
重點是麻煩你滾到路邊不要卡在路中間
12/12 12:58, 14F
→
12/12 12:58, 1年前 , 15F
此類族群相信大家都可以知道是哪類的族群
12/12 12:58, 15F
→
12/12 12:58, 1年前 , 16F
且不限於汽機車
12/12 12:58, 16F
噓
12/12 13:03, 1年前 , 17F
他這種開車方式，就算沒有輕軌也會撞到其他車，而
12/12 13:03, 17F
→
12/12 13:03, 1年前 , 18F
且會造成死傷，自己要違規，檢討輕軌並不會讓他的
12/12 13:03, 18F
→
12/12 13:03, 1年前 , 19F
行為變成正確的
12/12 13:03, 19F
推
12/12 13:04, 1年前 , 20F
四輪嘴臉表示：
12/12 13:04, 20F
→
12/12 13:08, 1年前 , 21F
一堆超速照相 只能騎慢 有的路真的不寬 只能變成
12/12 13:08, 21F
→
12/12 13:08, 1年前 , 22F
慢速路障XD
12/12 13:08, 22F
推
12/12 13:32, 1年前 , 23F
我覺得輕軌每一次出事大家都會吵一遍xdd 那市府的工
12/12 13:32, 23F
→
12/12 13:32, 1年前 , 24F
作就是減少事故的發生率吧
12/12 13:32, 24F
→
12/12 13:33, 1年前 , 25F
看是要科技執法、裝物理性柵欄、改善燈號和標誌，這
12/12 13:33, 25F
→
12/12 13:33, 1年前 , 26F
些市府可以更積極主動一些
12/12 13:33, 26F
→
12/12 13:33, 1年前 , 27F
當用路人習慣了之後，自然而然事故率就會降低了
12/12 13:33, 27F
→
12/12 13:34, 1年前 , 28F
以前在等平交道火車的時候，我也不會覺得「xxx, 這
12/12 13:34, 28F
→
12/12 13:34, 1年前 , 29F
個火車浪費我的時間」
12/12 13:34, 29F
推
12/12 13:38, 1年前 , 30F
推五樓有些其很慢的還不閃邊去
12/12 13:38, 30F
推
12/12 13:55, 1年前 , 31F
所以市區火車地下化了，出來一個地上擾民的，笑死
12/12 13:55, 31F
噓
12/12 14:02, 1年前 , 32F
噓樓上 又一個偏離焦點 擾民和違規根本兩碼子事
12/12 14:02, 32F
→
12/12 14:10, 1年前 , 33F
12/12 14:10, 33F
推
12/12 14:18, 1年前 , 34F
是撞輕軌的人死了，不是輕軌把人撞死吧，意義不太
12/12 14:18, 34F
→
12/12 14:18, 1年前 , 35F
一樣
12/12 14:18, 35F
噓
12/12 14:28, 1年前 , 36F
好啦講那麼多還不是每天撞爛
12/12 14:28, 36F
通常來說啦~發生事故基本上都是行經路線出現交錯才會有相撞的問題， 所以可以先從路徑的交錯位置看看路權到底是誰的比較優先。
推
12/12 14:30, 1年前 , 37F
輕軌光是可以物理擋煞 為守法用路人增加用路安全就
12/12 14:30, 37F
→
12/12 14:30, 1年前 , 38F
功德圓滿啦= =
12/12 14:30, 38F
推
12/12 14:32, 1年前 , 39F
小黃違規撞人=》小黃的錯，小黃違規撞輕軌=》輕軌
12/12 14:32, 39F
→
12/12 14:32, 1年前 , 40F
的錯
12/12 14:32, 40F
推
12/12 14:35, 1年前 , 41F
不知這算誰的錯
12/12 14:35, 41F
→
12/12 14:53, 1年前 , 42F
就笑你市府不敢學北市那樣整頓私人載具啊 不是蓋
12/12 14:53, 42F
→
12/12 14:53, 1年前 , 43F
個輕軌就能改善交通問題耶
12/12 14:53, 43F
你是說往內湖那一種私家汽車都塞爆再加入公車一起塞的策略嗎？ 公車好處是減少密度，但是面對超標太多的密度問題，派公車並不能解決問題， 反而會因為沒有特定的公車專用道讓公車必須要變換車道導致延遲累積更加嚴重。 這樣結果就塞得更嚴重而已。 如果真要解決台北的交通問題，就應該直接取消公有汽車車位，全面性的只用機車車位， 畢竟機車可以容許的密度和機動性與延遲都相對少了很多，這樣處理交通問題的效率會 遠遠高過現在派一堆公車來得快很多!!可惜北市也不敢，而且還反著做。
推
12/12 15:59, 1年前 , 44F
如果有騎車應該就知道公車更容易導致塞車
12/12 15:59, 44F
→
12/12 16:44, 1年前 , 45F
事故發生率通常是疏忽+疏忽 1+1>2
12/12 16:44, 45F
→
12/12 16:45, 1年前 , 46F
減少騎車或開車的人 對減少事故發生是極有效的
12/12 16:45, 46F
是阿~減少密度是一個不錯的好辦法。
→
12/12 16:46, 1年前 , 47F
估狗都找得到北市的交通政策 你提個極端區域幹嘛？
12/12 16:46, 47F
哀~我本來就沒打算討論台北市，是你叫我提台北市的，現在提了又不喜歡，不然 你希望我提台北市的哪一點交通政策？我也是可以配合。 不過總體來說台北市的政策就是獨尊"公車"而已，但是公車系統又搞得不怎樣。 轉移程度超級低，交通工具的轉移不是那麼簡單的就會轉移的，更何況是從怎樣都 比較方便的載具移動到不方便或不舒服的載具。 不過這本來就是來自於決策者自己自我的侷限，所以才會想出用公車解決內湖問題的辦法
推
12/12 20:01, 1年前 , 48F
支持輕軌設平交道柵欄，沒有人希望撞上輕軌
12/12 20:01, 48F
→
12/12 20:37, 1年前 , 49F
甚麼獨尊公車？騎樓淨空 人行道設置率 路邊停車全
12/12 20:37, 49F
→
12/12 20:37, 1年前 , 50F
面收費 之類還一大堆 高雄做了甚麼？不是蓋出來 民
12/12 20:37, 50F
→
12/12 20:37, 1年前 , 51F
眾就會自己跑去搭耶？
12/12 20:37, 51F
所以實質的效益呢？汽機車轉移成為公車族的比例有多少呢？ 騎樓濫停的問題是因為大家喜歡濫停還是因為車位不足？破窗理論的部分就不說了。 路邊停車全面收費是因為要倡導使用者付費還是想增加使用汽機車的成本？ 再來問台北市這幾年又規劃或是蓋出來了多少的捷運？ 基本上建設就是圍著公車的周邊再推動，但是績效卻不怎樣。 高雄做了什麼？我想是規劃建設捷運、輕軌、開闢新道路。大概只有做這樣。 至於會不會去搭？我是這樣想的，有需求的人自然會去，像是學生就很多都會搭 使用大眾載具的習慣是用養成的，就像是手機有各種功能一樣，也不是一開始就被接受的 ，但是漸漸地大家都養成了依賴手機的習慣了。但是如果沒有之前的基礎建設，今天會有 這麼好用的手機功能嗎？套一句法拉第的話：請問嬰兒有什麼用？長大了自然有用!!
推
12/12 21:49, 1年前 , 52F
大眾交通工具還有照顧到沒私人載具的族群吧，不是只
12/12 21:49, 52F
→
12/12 21:49, 1年前 , 53F
有解決壅塞，不然山上不會塞車就不需要公車？
12/12 21:49, 53F
當然針對公益性確實大眾運輸有大眾運輸的特點，所以我也不會反對大眾運輸的建設， 真的要比起上山，我只能說公車大概就是首選的大眾交通運輸工具，因為山路需要的 變換車道的需求少，車輛密度相對低，而且多數都是保持距離減速慢行，所以對於可以 反應的時間增加延遲累計相對少。且機動性高與成本和道路限制相對其他的大眾載具低， 所以我認為公車對於山路來說確實是首選。
推
12/12 22:21, 1年前 , 54F
回樓上，之前提出相關需求，有版民回我鄉下地方沒
12/12 22:21, 54F
→
12/12 22:21, 1年前 , 55F
住多少人建設大眾運輸幹嘛...自償率不足...公車都
12/12 22:21, 55F
→
12/12 22:21, 1年前 , 56F
會賠錢...這類的XD所以我看開了
12/12 22:21, 56F
推
12/12 23:33, 1年前 , 57F
健保也賠錢 不如健保也不要辦了吧
12/12 23:33, 57F
→
12/13 00:53, 1年前 , 58F
山區公車 我覺得其實也要分一般巴士或9人巴士
12/13 00:53, 58F
我是認為容易找到司機比較重要，越大的車越難找司機阿 @.@
推
12/13 02:12, 1年前 , 59F
現在感覺就是卡在大多數人都還是車本主義
12/13 02:12, 59F
→
12/13 02:12, 1年前 , 60F
而非人本主義，所以高雄人行道乃至全台的行人用路
12/13 02:12, 60F
→
12/13 02:12, 1年前 , 61F
權慘到被國外媒體報導
12/13 02:12, 61F
我覺得人有本位主義是正常的，只是我們是否能跳脫只有利己部分做到更多利他的事情。
噓
12/13 07:31, 1年前 , 62F
所以就不用發展公車嗎？可以找個世界上哪個城市有
12/13 07:31, 62F
→
12/13 07:31, 1年前 , 63F
捷運輕軌發展很好卻公車很爛的城市出來看看好嘛？
12/13 07:31, 63F
→
12/13 07:31, 1年前 , 64F
公車明明就是最基本的，結果被你們嫌成一無是處再
12/13 07:31, 64F
→
12/13 07:31, 1年前 , 65F
來猛推捷運輕軌，你們才是本末倒置好嘛
12/13 07:31, 65F
我們？我想只要你也住高雄的一天就不會是我們你們的關係，因為交通是共有的。 再來公車並不是一無是處，我不是在上面大力的誇獎了公車嗎？公車的優勢在於機動性高 、低成本建置速度快，但缺點就是頻繁的變換車道。也就是說要改善偏鄉的交通不便問題 我們可以大量地使用公車增加車流，因為本來車流密度就低所以不會形成堵塞，但是如果 再已經是高密度的路途上我就不建議使用太多的公車，因為這問題不會被改善更可能會使 問題惡化，了解大眾交通運輸工具的優缺點才能正確地去運用解決或是改善交通問題，已 有一個前例往內湖的交通塞一堆公車就是大家一起塞死而已，因為塞車的成因並沒有被解 決。同樣的，在高雄也是，想想大順路如果我再塞更多的公車會發生什麼樣的狀況？問題 會解決嗎？還是大家上班還要閃公車增加變換車道的狀況？
噓
12/13 07:33, 1年前 , 66F
不會爬就想走路，看看捷運橘線離當初陳菊期望的數字
12/13 07:33, 66F
→
12/13 07:33, 1年前 , 67F
還差了多少
12/13 07:33, 67F
→
12/13 07:33, 1年前 , 68F
甚至連紅線也沒達成好嘛
12/13 07:33, 68F
所以為了未來的子子孫孫和自己的老年生活是不是更應該努力的把這些建設蓋好!! 賺錢就是為了讓生活更加美好，所以該花的錢就應該花下去。 ※ 編輯: simonjen (211.22.103.80 臺灣), 12/13/2022 08:30:55
推
12/13 09:16, 1年前 , 69F
一陣子以前~當時討論燕巢捷運就一堆人嘴炮鄉下地方
12/13 09:16, 69F
→
12/13 09:16, 1年前 , 70F
或是那些都學店不用捷運了XD利用學生培養搭乘習慣
12/13 09:16, 70F
→
12/13 09:16, 1年前 , 71F
本來就最快，結果又要嘴不搭大眾運輸又要嘴鄉下車
12/13 09:16, 71F
→
12/13 09:16, 1年前 , 72F
本主義，人家鄉下人沒大眾運輸進城也只能開車啊QQ
12/13 09:16, 72F
→
12/13 11:11, 1年前 , 73F
燕巢是真的很鄉下…=_=
12/13 11:11, 73F
→
12/13 11:25, 1年前 , 74F
前幾篇文還有人提案入城費的XDD同樣都高雄市民怎麼
12/13 11:25, 74F
→
12/13 11:25, 1年前 , 75F
舊縣區感覺根本二等公民XD沒給建設還要被多收錢QQ
12/13 11:25, 75F
→
12/13 11:25, 1年前 , 76F
大眾建設真的很好，但也是得顧慮住市區要跨縣市到
12/13 11:25, 76F
→
12/13 11:25, 1年前 , 77F
台南屏東上班的人了...這種很難搭大眾運輸，要是可
12/13 11:25, 77F
→
12/13 11:25, 1年前 , 78F
以我也想...（嘆
12/13 11:25, 78F
→
12/13 11:29, 1年前 , 79F
只能說大家想法都很理想，但現實不會那麼美妙，不
12/13 11:29, 79F
→
12/13 11:29, 1年前 , 80F
過民主就這樣~要尊重包容聽取各個立場的聲音~
12/13 11:29, 80F
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1ZbgsEgC (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1ZbgsEgC (Kaohsiung)