Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?已回收
看這串文看了半天，有些事情實在是忍不住不回應
雖然知道一定會惹禍上身，但某方面也是我目前工作的初衷
（僅針對PO文，推文就不管了，饒了我吧）
以下僅就想回應的部分節錄各原文，無回應的部分就刪除，
對事不對人，請各原PO見諒
畢竟每個人說的內容多少都有對有錯，要扣我酸民的帽子我也認了
（我會盡量做到不要斷章取義）
=============================================================================
: 作者: despairF (二次元企鵝) 看板: Kaohsiung
: 標題: Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?
: 時間: Thu Nov 13 16:27:05 2014
:
: 這個嘛，環境好不也會吸引市民拜訪圖書館?
: 我是不知道像我這種覺得即使書很多但是圖書館破破爛爛就不想去的人多不多啦
新建築物一定會吸引人，但長遠來講內部軟體才是重點
圖書館的主要目的是要看館藏書，而不是去看風景
: 高雄市總圖就算砍一半預算也不可能會有贏過台大圖書館的一天
: 市總圖有田中文庫嗎? 有淡新檔案嗎? 就算把砍掉建築預算的錢拿去買，也買不到吧?
這個類比其實沒有直接關係，不太恰當
再說，重點是討論館藏的建置方式，不需要擴大解釋到用砍掉整座建築來論述
: 台大作為公立學校不是編列預算來買書? 所以如果總圖蓋貴一點學校就不買書了?
: 還有台大圖書館可不是從總圖蓋好的那年才開始買書的。
嗯，所以重點應該在市府對於館藏的態度
目前市府就是把初期整個館藏建置的成本巧妙地包裝轉嫁給企業和民眾，
這是不爭的事實
初期館藏預算能不能編列在未完成的新館上，我是持懷疑態度
（我個人的想法是不是不行，主事者要不要做而已）
至於後續會不會逐年編列預算購書，我相信仍是會的
只是把這特殊情況當成德政宣揚，難怪有人（包括我）會覺得莫名其妙甚至憤怒
: 我是不知道您是怎麼告知市政府和市政府是怎麼回應你的啦，所以不予置評
: 但如果您真的這麼想捐，之前那計畫的網站是這樣記著的：
: 網址：http://donate.ksml.edu.tw/faq/index-1.asp?Parser=26,8,28,,,,41
接受捐書不是從新館開始，以往的舊館都有接受
但請仔細看新館募捐說明http://donate.ksml.edu.tw/
新館的募捐，募的是「款」而不是書，要選書也是選表列的書單
=============================================================================
: 作者: Tosca (hi) 看板: Kaohsiung
: 標題: Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?
: 時間: Thu Nov 13 22:26:37 2014
:
: 我很早就收到政府希望民眾捐錢 讓新落成圖書館可以買書的訊息
: 就貼在我住的大樓電梯裡面
: 當時我就對這作為非常不以為然
: 但真正讓我暴走的是下面這篇報導
:
: http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_26228.html
: %1B[1m%1B[32m內文:更特別的是，未來這棟圖書館的100萬冊藏書，全部由高雄市民捐款。%1B[m
: 請看清楚 已經計畫好全部藏書都要靠市民捐款 根本沒有編預算!!
:
: 然後讓人火山爆發的是市長白目地沾沾自喜:
: 高雄市立圖書館新總館從建造到藏書，都是來自大家點滴的心意與祝福。是我們這代高雄
: 人，送給世世代代高雄人的禮物，一座翻轉城市的知識寶庫。
:
: 如果各位還認為 市府讓民眾捐錢 用來購買藏書
: 叫做公民參與 叫做市政創舉
: 那請問:何不乾脆參與到底 乾脆當初建造經費也跟市民募款就好了!
這是事實，基本上我同意這個立論
: 高雄市所有的重大建設 其實都是中央出資的
: 有沒有人想過 為何中央這麼甘心的幫高雄蓋圖書館 卻不肯編預算買書
: 預計一百萬本的藏書 居然全部要靠市民捐錢來買?!
高雄新市圖總館其實是高雄市府預算支應，中央沒有補助一毛錢，特此澄清
: 漂亮又華麗的建築物 我知道大家都很愛 政客也很愛
: 為什麼政客很愛?
: 興建需要高昂的費用 所以有層層的包商可以賺可以養 可以拿回扣
有這樣的觀念無可厚非，因為十多年前的確是這樣
但以我親身參與高雄市工程案，現在已經不這樣玩了，至少不會拿回扣來玩
現在玩的是炒地皮、收政治獻金，對象通常是大型開發商，不會是包商
拿回扣大概只剩下議員和偏鄉建設會玩，市府主導工程不會有機會
（或很少很少，至少我沒有見過）
: 華麗又是百年地標 所以周圍房地產又可以上漲
: 新灣區現在一坪三十幾 以後上看六十幾
: 多少藍綠政客在高雄一堆地 卡好位置在等他漲 不用我多說
: 然後把地皮炒高了 房價炒高了 這就是他們的目的
:
: 高雄人 真矛盾 一方面抱怨房價越來越高 新房越來越貴 買房痛苦指數越來越高
: 一方面卻又為蓋得漂亮又華麗的展覽館 圖書館 而開心不已
: 為著即將通車的輕軌 開心不已
:
: 靠杯 正是這些東西 讓高雄房價一直炒高的!!
: 讓高雄人越來越痛苦的房價 正是這些華麗的建設造成的阿XD
這是事實，但難道城市就不需要建設嗎？切勿因噎廢食
: 結果呢?高雄人還在為著新蓋好的華麗圖書館高興不已
: 為著居然要市民捐錢來買書的事實 而認為是值得驕傲的公民參與
: 拜託 為什麼這叫創舉 因為正常根本不該是這樣子阿XD
: 大家怎麼能把不該發生的事情 認為值得驕傲呢??
這段話是事實，不需要護航
之前我就推過文，外國人都對這件「市府蓋屋，民眾捐書」的事情感到驚訝
驚訝的原因不是公民參與程度多高，而是竟然可以這樣搞，民眾也支持！？
: 最後想說 高雄展覽館 開館不到半年就漏水
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140927/36111353/
這件事，我知道得一清二楚，可是我不想說得太清楚
只能說，高展館是統包工程，會漏水這件事從設計端就有問題
市政府是有責任，但要概括承受？我覺得也不是很恰當
=============================================================================
: 作者: buonarotti (annie) 看板: Kaohsiung
: 標題: Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?
: 時間: Thu Nov 13 22:52:27 2014
:
: 然後八月氣爆的時候 很多人都不知道的那個珠寶展(不敢宣傳)
: 我特地去參觀 當天還是下大雨 (不是普通的大 是非常大 )
: 我看完整場展覽沒有看到淹水區域
因為漏水區域盡量不想讓民眾看到XD
這的確是負面案例，但也因為這個案例，往後的工程應該會充分改善
=============================================================================
: 作者: epiloguex (艾皮羅格X) 看板: Kaohsiung
: 標題: Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?
: 時間: Thu Nov 13 23:22:27 2014
:
: 第一個高雄市圖書館這個是全額高雄市政府出資，請先查清楚
: 原因很多人都講了，自從換了執政的人國圖南館就沒消沒息了
: 當然高雄市政府只好自己來。
其實這個邏輯也有問題
沒有國圖南館==>蓋新市圖總館
這中間的過程是出了什麼事？
外界說嘴文化局/高市圖自肥也不是什麼奇怪的事
: 第二個如果有在追市政新聞就會知道
: 今年高雄市預算被刪了57億，
: 而今年高雄市原本預算為1326億(經常門1101億+資本門225億)
: 扣掉經常門等於今年有四分之一的預算不見了
:
: 我們的市議會叫市政府自行刪減，
: 所以公共建設有很多今年都延宕了(包含鐵路地下化工程延後...)
: 監督預算避免負債過多我沒意見，
: 但是你市議會搞一個統刪然後教高雄市自行處理，擺明了就是自己不當壞人
鐵路地下化工程不是交通部鐵改局的嗎？
統刪這件事市議會怠忽職守，沒有逐項仔細審查預算是事實
但高市府搞了很多不清不楚的支出和不明不白的收入，也是事實
: 很多東西真的是市政府不編預算嗎????
: 目前大概也沒有結論了。
新市圖總館館藏真的沒有編預算，編的都是硬體和人力（就我所知）
=============================================================================
: 作者: cgi0911 (勝者的迷思) 看板: Kaohsiung
: 標題: Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?
: 時間: Fri Nov 14 00:50:23 2014
:
: 看到這種言論我真的不以為然。世界上有很多知名的公共圖書館系統，
: 其館藏都是公募而來的。以紐約公共圖書館而言，它的館藏，
: 可是集許多大收藏家、工商業鉅子的私藏菁華，
: 例如James Lenox 、摩根家族、洛克菲勒家族、范德比爾特家族、鋼鐵大王卡內基
: 、俄國沙皇家族……甚至到現在的彭博市長等等。更不要說向一般市民公募的結果。
: 有些美國富豪，甚至在遺囑裡面，把私人圖書館的館藏，連帶豪宅建築物全捐給了NYPL。
:
: 捐獻有多麼不手軟呢？連世界僅存不到五十本的古騰堡聖經都捐得出來了。
: 這些人都不跟你計較，那市圖向市民公募館藏這件事，又有什麼不對呢？
: 提供一條管道，讓有錢的市民實現私人興學的宿願，這先例在世界上太多了。
: 帳目公開透明就好嘛！歡喜做、甘願受啊！
這個例子和目前新市圖總館的情形完全不一樣
: 市民捐贈一百萬本藏書，可是別忘了，高雄市圖系統原本就有近四百萬本的藏量，
: 可不是像你講的，把館藏的責任全都賴給市民。更何況，直接向市民公募，
: 館藏內容也比較能夠符合市民的期望不是嗎？總比一堆公務員悶著頭開書單好啊！
不好意思，新市圖總館是募錢，不是募書
要選書，現有的書單也是公務員悶著頭開的，不是偉大的民眾開的
要強化自己的論調不需要貶低他人
: 至於圖書館建物的部份，紐約在第五大道的市總圖，1911年就花掉了九百萬美金
: （換算到今天有超過三十億美金的價值），有紐約市府也有聯邦政府的投資。
: 可是紐約市民沒有嫌它勞民傷財的，大多都很引以為傲。
只能說，這新市圖總館有沒有能比照紐約市總圖的價值，靠時間證明吧
引以為傲倒是無可厚非，我本身也是樂見家鄉有這些新建設
只是這「百萬藏書」的操作手法實在有點低劣
: 反倒像台中，也是想要砸二十億弄一棟總圖，
: 但是舊台中市以外的市圖體系，都沒有看到相對應的提昇，
: 那我就覺得，這二十億花得並不實在。
說得對！
=============================================================================
: 作者: simonjen (狂) 看板: Kaohsiung
: 標題: Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?
: 時間: Fri Nov 14 01:04:08 2014
:
: 我是不知道請民眾捐書有啥問題，
: 市政府花時間編預算去買的書就是好書嗎？
:
: 還記得過去唸書的時候，圖書館常常發一些購書單，
: 請各位同學提出書單，讓學校當成一種購書選擇，
: 所以其實買書就是一種困難，
接受捐書不是從新館開始，以往的舊館都有接受
但請仔細看新館募捐說明http://donate.ksml.edu.tw/
新館的募捐，募的是「款」而不是書，要選書也是選表列的書單，還有定價
可是書的價格不見得完全符合這300、600、900的等級，
那請問多或少的錢去哪裡了？最後買了多少書花了多少錢，帳目有公佈嗎？
我存疑
: 但是我們現在換一種想法來看，
: 政府希望各位市民捐書，其實就是一種刺激，就是一種宣傳，
:
: 二、可以經由大家的捐書去了解市民們平常都買些什麼書，看些什麼書
: 作為將來添購新書的一個依據
:
: 四、過去的一些的絕版好書......等等可以再次出現在市民的眼前
:
: 五、對於民眾家中看完的書在家放著又占位置丟棄反而浪費，
: 可以提倡環保發揮愛心分享其他人好書
:
: 這些都是我覺得鼓勵市民捐書的好處。
說這是宣傳，我完全同意，也持正面態度
民眾多使用、支持公共建設，城市才能持續正面發展
=============================================================================
: 作者: sh112301 (sh112301) 看板: Kaohsiung
: 標題: Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?
: 時間: Fri Nov 14 11:13:06 2014
:
: 捐書沒錯，市府也要編預算買書
: 畢竟一間圖書館的好壞，藏書量（紙本+電子）是非常重要的
: 再者，圖書館環境（軟硬體）也很重要，你總不希望圖書館像菜市場一樣吧
百分之百同意！
但我也不希望圖書館像K書中心、咖啡廳或百貨公司一樣
剛剛看最新的文章已經有負面現象了
=============================================================================
最後我想說一下，我的專業是建築
我過往學習和經驗都告訴我，
圖書館建築重要的是內部的光控和動線、機能設計，而不是景觀
很多一級的圖書館為了內部光控，
甚至會捨棄相當程度的自然光和景觀
為什麼？因為自然光太難控制，
陰影、照度和西晒問題都會嚴重破壞閱讀品質，甚至會破壞書本
以建築設計的觀點，高雄市新市圖總館的設計邏輯一開始就是有問題的
不是說景觀不能做，但是優先順序不能放在前面
把圖書館當百貨公司設計，然後內部光控動線沒有特別著墨，
基本上就註定是一個失敗的設計
當然以上是我個人意見，能佐證的只有時間
這方面如果我最後被時間打臉，我也甘之如飴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.64.98
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1415975533.A.A79.html
※ 編輯: raintll (218.173.64.98), 11/14/2014 22:34:20
噓
11/14 22:54, , 1F
11/14 22:54, 1F
→
11/14 22:54, , 2F
11/14 22:54, 2F
這位兄臺，謝謝您的噓，我虛心接受
→
11/14 23:04, , 3F
11/14 23:04, 3F
我很清楚，我在現場（可以說嗎？）
可惜現在看不到第二名的圖面，我覺得第二名比較像個圖書館
（純粹個人意見）
→
11/14 23:09, , 4F
11/14 23:09, 4F
→
11/14 23:10, , 5F
11/14 23:10, 5F
媚俗是其次，但既然是圖書館，圖書館的機能要完備吧
→
11/14 23:27, , 6F
11/14 23:27, 6F
我看到了，可是沒有細目，沒有書價價差的處理模式？
如果我疏漏，請不吝指正
推
11/15 00:26, , 7F
11/15 00:26, 7F
這就是重點啦～
推
11/15 00:51, , 8F
11/15 00:51, 8F
→
11/15 00:53, , 9F
11/15 00:53, 9F
坦白說，沒有
南側就算了，學建築的都知道西晒放水平遮陽是笑話
然後那些桂花生長情形如何，我等著看
→
11/15 01:06, , 10F
11/15 01:06, 10F
→
11/15 01:07, , 11F
11/15 01:07, 11F
就是填土墊高而已
推
11/15 01:15, , 12F
11/15 01:15, 12F
→
11/15 01:17, , 13F
11/15 01:17, 13F
推
11/15 01:21, , 14F
11/15 01:21, 14F
→
11/15 01:22, , 15F
11/15 01:22, 15F
推
11/15 01:25, , 16F
11/15 01:25, 16F
→
11/15 01:26, , 17F
11/15 01:26, 17F
推
11/15 01:29, , 18F
11/15 01:29, 18F
→
11/15 01:29, , 19F
11/15 01:29, 19F
→
11/15 01:29, , 20F
11/15 01:29, 20F
美國是溫帶國家，台灣是熱帶國家
這座玻璃帷幕圖書館未來會怎樣，我也很期待
推
11/15 01:32, , 21F
11/15 01:32, 21F
→
11/15 01:33, , 22F
11/15 01:33, 22F
變成K書中心就別想了XD
推
11/15 02:39, , 23F
11/15 02:39, 23F
推
11/15 02:43, , 24F
11/15 02:43, 24F
推
11/15 02:56, , 25F
11/15 02:56, 25F
推
11/15 07:48, , 26F
11/15 07:48, 26F
謝謝各位兄臺！
→
11/15 07:50, , 27F
11/15 07:50, 27F
→
11/15 08:01, , 28F
11/15 08:01, 28F
→
11/15 08:01, , 29F
11/15 08:01, 29F
→
11/15 08:02, , 30F
11/15 08:02, 30F
→
11/15 08:02, , 31F
11/15 08:02, 31F
這我倒還沒注意到，不過樓下有兄臺說會館藏全市流通，
如果這新市圖總館當成主資料庫，那倒也無可厚非
畢竟異館調書、網路借書真的非常方便
推
11/15 08:11, , 32F
11/15 08:11, 32F
謝謝！
→
11/15 08:28, , 33F
11/15 08:28, 33F
推
11/15 08:49, , 34F
11/15 08:49, 34F
→
11/15 08:59, , 35F
11/15 08:59, 35F
推
11/15 10:20, , 36F
11/15 10:20, 36F
→
11/15 10:20, , 37F
11/15 10:20, 37F
→
11/15 10:21, , 38F
11/15 10:21, 38F
→
11/15 10:21, , 39F
11/15 10:21, 39F
真的都有嗎？
隨便找了幾本開價300元的書，網路報價的確都高於300元
但也有像「轉虧為盈－財產侵害救濟篇」這本書，網路開價174元
請問餘下的126元，有開帳說明嗎？
還是反正基金會就大水庫，我算總額就好？
如果我告訴您，文化局轄下各基金會的錢可以相互流通，
您還會對目前這套捐贈機制感到放心嗎？
而且其實我真正質疑的是「館藏全募」這件事，基金會就...算了
再講八卦就多了，到此打住，我手上沒有證據，就當我假設一下
還是謝謝您的推～
※ 編輯: raintll (218.173.64.98), 11/15/2014 12:49:43
推
11/15 12:45, , 40F
11/15 12:45, 40F
推
11/15 13:05, , 41F
11/15 13:05, 41F
→
11/15 13:06, , 42F
11/15 13:06, 42F
推
11/15 13:30, , 43F
11/15 13:30, 43F
→
11/15 13:32, , 44F
11/15 13:32, 44F
→
11/15 13:32, , 45F
11/15 13:32, 45F
→
11/15 13:33, , 46F
11/15 13:33, 46F
推
11/15 15:17, , 47F
11/15 15:17, 47F
→
11/15 17:05, , 48F
11/15 17:05, 48F
→
11/15 17:06, , 49F
11/15 17:06, 49F
推
11/16 03:32, , 50F
11/16 03:32, 50F
推
11/16 20:45, , 51F
11/16 20:45, 51F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：