Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?已回收

看板Kaohsiung作者 (艾皮羅格X)時間9年前 (2014/11/13 23:22), 編輯推噓10(11推 1噓 43→)
留言55則, 13人參與, 最新討論串6/17 (看更多)
※ 引述《Tosca (hi)》之銘言： : 我要說明我為何憤怒 歡迎大家來打臉 謝謝 : 我很早就收到政府希望民眾捐錢 讓新落成圖書館可以買書的訊息 : 就貼在我住的大樓電梯裡面 : 當時我就對這作為非常不以為然 : 但真正讓我暴走的是下面這篇報導 : http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_26228.html : 內文:更特別的是，未來這棟圖書館的100萬冊藏書，全部由高雄市民捐款。 : 請看清楚 已經計畫好全部藏書都要靠市民捐款 根本沒有編預算!! : 然後讓人火山爆發的是市長白目地沾沾自喜: : 高雄市立圖書館新總館從建造到藏書，都是來自大家點滴的心意與祝福。是我們這代高雄 : 人，送給世世代代高雄人的禮物，一座翻轉城市的知識寶庫。 : 如果各位還認為 市府讓民眾捐錢 用來購買藏書 : 叫做公民參與 叫做市政創舉 : 那請問:何不乾脆參與到底 乾脆當初建造經費也跟市民募款就好了! : 就像蓋教會 蓋廟都會向信徒募款 : 高雄市政府乾脆像民眾募款蓋圖書館就好了啊XD : 100%參與 市民不就更happy : 高雄市所有的重大建設 其實都是中央出資的 : 有沒有人想過 為何中央這麼甘心的幫高雄蓋圖書館 卻不肯編預算買書 : 預計一百萬本的藏書 居然全部要靠市民捐錢來買?! : 如果你們有任何一個人看出政府到底在搞甚麼把戲 : 你會跟我一樣憤怒 : 漂亮又華麗的建築物 我知道大家都很愛 政客也很愛 : 為什麼政客很愛? : 興建需要高昂的費用 所以有層層的包商可以賺可以養 可以拿回扣 : 漂亮華麗又是百年地標 所以周圍房地產又可以上漲 : 新灣區現在一坪三十幾 以後上看六十幾 : 多少藍綠政客在高雄一堆地 卡好位置在等他漲 不用我多說 : 然後把地皮炒高了 房價炒高了 這就是他們的目的 : 至於圖書館有沒有書? : 誰在乎?政客們錢賺飽走了 回扣拿完走了 店面賣掉走了 : 書呢?叫市民捐錢買阿XD : 高雄人 真矛盾 一方面抱怨房價越來越高 新房越來越貴 買房痛苦指數越來越高 : 一方面卻又為蓋得漂亮又華麗的展覽館 圖書館 而開心不已 : 為著即將通車的輕軌 開心不已 : 靠杯 正是這些東西 讓高雄房價一直炒高的!! : 讓高雄人越來越痛苦的房價 正是這些華麗的建設造成的阿XD : 結果呢?高雄人還在為著新蓋好的華麗圖書館高興不已 : 為著居然要市民捐錢來買書的事實 而認為是值得驕傲的公民參與 : 拜託 為什麼這叫創舉 因為正常根本不該是這樣子阿XD : 大家怎麼能把不該發生的事情 認為值得驕傲呢?? : 我因著看穿政府的手段而憤怒 : 更為著高雄人居然開心的接受這些事實 而感到悲哀 : 老實說啦 我看著板上高雄人對圖書館要民眾捐錢買書這件事的反應 : 就像古美門律師看著絹美村的村民們 : 高雄人明明被剝削的這麼厲害 政客們蓋圖書館來炒房讓你們痛苦 : 買書的錢還要靠高雄民眾自己來捐 : 結果高雄人還開開心心的想說這樣也不錯 這樣也很好 : 你們誰能理解我看著高雄那種傷心的心情呢 : 高雄人阿 如果有一天 : 圖書館或許蓋醜一點 房價因此不會被炒高 : 然後預算拿來買書 甚麼奇怪的書你都找的到 : 市民也不需要捐錢來買書 只需要踴躍的借書 : 這種生活難道不是更好嗎?? : 為何一定要追逐華麗的建築 然後飆高的房價 來壓死自己呢? : 我無法理解 有些論點似是而非 第一個高雄市圖書館這個是全額高雄市政府出資，請先查清楚 原因很多人都講了，自從換了執政的人國圖南館就沒消沒息了 當然高雄市政府只好自己來。 第二個如果有在追市政新聞就會知道 今年高雄市預算被刪了57億， 而今年高雄市原本預算為1326億(經常門1101億+資本門225億) 扣掉經常門等於今年有四分之一的預算不見了 我們的市議會叫市政府自行刪減， 所以公共建設有很多今年都延宕了(包含鐵路地下化工程延後...) 監督預算避免負債過多我沒意見， 但是你市議會搞一個統刪然後教高雄市自行處理，擺明了就是自己不當壞人 最有名的例子叫做高雄馬拉松，莫名其妙被刪了預算 結果市政府動用第二預備金來辦議會就同意，實在搞不清楚是啥邏輯 如果7/31氣爆沒有民間資金挹注，市政府是不是又要擔上亂用第二預備金的罵名 很多東西真的是市政府不編預算嗎???? 目前大概也沒有結論了。 第三個 有個東西叫做保固責任 建築蓋好到驗收甚至後續一段時間的使用， 承包商都還要負起修繕責任 因此若出現漏水新聞然後市政府全額出資修理，歡迎大家大罵特罵 如果還沒有此類新聞，那我想不通拿出來酸的點在哪?? 至於建築物是否只需有功能性而需不需要美觀性 這個就見仁見智，不再討論範圍 有錯歡迎大家指證 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.227.199 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1415892150.A.7E3.html
→
11/13 23:26, , 1F
這邊提個問題 假如中央真的要搞不同黨執政的高雄市
11/13 23:26, 1F
→
11/13 23:27, , 2F
而換成同黨執政就會開始給資源 站在高市發展的角度
11/13 23:27, 2F
→
11/13 23:28, , 3F
來看 會不會覺得換人做太無情?
11/13 23:28, 3F
推
11/13 23:28, , 4F
白副時代不是已經證明為假了嗎？！
11/13 23:28, 4F
→
11/13 23:30, , 5F
換人做當然OK，但前提是這個執政團隊是可以信任的
11/13 23:30, 5F
→
11/13 23:32, , 6F
當初誰會知道中央團隊說謊成性 當初承諾可不少
11/13 23:32, 6F
推
11/13 23:33, , 7F
反正中央也快換人了
11/13 23:33, 7F
推
11/13 23:38, , 8F
看高捷預算何時編的就知道了
11/13 23:38, 8F
→
11/13 23:38, , 9F
影響高雄港水質的海洋汙染防治法 民93年通過
11/13 23:38, 9F
→
11/13 23:38, , 10F
當時中央地方是誰執政?
11/13 23:38, 10F
→
11/13 23:39, , 11F
在這之前全世界的船都可以來高雄港大便~根本天堂
11/13 23:39, 11F
推
11/13 23:45, , 12F
我的提問沒去說中央地方是哪個黨 主要是為了避開藍
11/13 23:45, 12F
→
11/13 23:45, , 13F
綠爭議 純粹提個思考的面向
11/13 23:45, 13F
→
11/13 23:47, , 14F
其實議會裡面不管藍綠都有為市民著想的議員
11/13 23:47, 14F
→
11/13 23:47, , 15F
印象最深的是輕軌上線測試時，陳菊上台致詞
11/13 23:47, 15F
→
11/13 23:48, , 16F
第一個感謝的是吳益政
11/13 23:48, 16F
→
11/13 23:49, , 17F
事實上吳議員在輕軌跟公共腳踏車的推行上
11/13 23:49, 17F
→
11/13 23:49, , 18F
但是刪預算的時候黨意凌駕個人阿~
11/13 23:49, 18F
→
11/13 23:49, , 19F
真的是居功厥偉
11/13 23:49, 19F
推
11/13 23:52, , 20F
我印象中市府曾有提過3頁計劃書要議會通過的例子
11/13 23:52, 20F
推
11/13 23:53, , 21F
高雄市一其實很藍 搬來夫家住幾個月才發現
11/13 23:53, 21F
→
11/13 23:53, , 22F
會變成這樣只能說..(無為)
11/13 23:53, 22F
→
11/13 23:55, , 23F
自償債務不重要是吧? 有沒有聽過朝三暮四?
11/13 23:55, 23F
→
11/13 23:56, , 24F
舊高市在謝長廷之前藍綠比大概47：53 現在大概倒過
11/13 23:56, 24F
→
11/13 23:57, , 25F
來 但加上舊高縣藍就不可能贏了 話說舊高縣也沒想像
11/13 23:57, 25F
推
11/13 23:57, , 26F
花媽真得滿會做人的 有幫助高雄的他都會謝
11/13 23:57, 26F
→
11/13 23:57, , 27F
中綠 藍綠大概43：57 但主要還是跟著派系走
11/13 23:57, 27F
→
11/13 23:58, , 28F
說到自償債務，高市總圖其實有要考慮做二期
11/13 23:58, 28F
→
11/13 23:59, , 29F
作在總圖旁邊，想利用商業化來賺取權利金
11/13 23:59, 29F
→
11/13 23:59, , 30F
問題是陳菊說不會去拆敵對陣營看板(兩邊都不拆)的說
11/13 23:59, 30F
→
11/14 00:00, , 31F
辭也是會做人啊 但這合乎法規嗎?
11/14 00:00, 31F
→
11/14 00:00, , 32F
花媽第一任只贏黃俊英1114張票，應該是史上最小差距
11/14 00:00, 32F
→
11/14 00:00, , 33F
用權利金來供應市總圖的開銷
11/14 00:00, 33F
→
11/14 00:00, , 34F
不過看起來還是在夢想中 XD
11/14 00:00, 34F
推
11/14 00:01, , 35F
選舉期間看版的法規好像是縣市單行的
11/14 00:01, 35F
→
11/14 00:01, , 36F
也就是市府說了算~
11/14 00:01, 36F
→
11/14 00:02, , 37F
所以今天看到市圖和展覽館中間那塊地就是商業區?
11/14 00:02, 37F
→
11/14 00:03, , 38F
總比蓋大樓好 兩棟中間蓋大樓太不像話了~
11/14 00:03, 38F
→
11/14 00:04, , 39F
台中歌劇院的敗筆就是旁邊的高樓群太接近
11/14 00:04, 39F
→
11/14 00:04, , 40F
完全破壞景觀
11/14 00:04, 40F
→
11/14 00:05, , 41F
公共建築保留一定的空間和綠地才能呈現價值
11/14 00:05, 41F
→
11/14 00:05, , 42F
而且讓更多人可以接近使用它
11/14 00:05, 42F
推
11/14 00:11, , 43F
總圖 和 展覽館中間的地是台電的
11/14 00:11, 43F
→
11/14 00:13, , 44F
周邊有一塊地，原來是公視南部中心的預定地~~
11/14 00:13, 44F
推
11/14 00:15, , 45F
所以台電會把它拿來蓋旅館? (台糖都要校地蓋飯店了)
11/14 00:15, 45F
→
11/14 00:15, , 46F
要是蓋大樓那就哭哭了.....QQ
11/14 00:15, 46F
→
11/14 00:17, , 47F
11/14 00:17, 47F
→
11/14 00:23, , 48F
台中歌劇院被高樓包圍整個破壞景觀 但在某些高樓迷
11/14 00:23, 48F
→
11/14 00:24, , 49F
眼中 高樓窗邊俯望市府公園歌劇院可是無上享受
11/14 00:24, 49F
推
11/14 00:26, , 50F
台灣已經給台北太多資源 然後還亂花錢 想到就不爽
11/14 00:26, 50F
噓
11/14 00:28, , 51F
護航是什麼！？護航文就是明明可以花少一點錢就可以
11/14 00:28, 51F
→
11/14 00:28, , 52F
做全套！可是卻要說花這麼多錢做半套是更完美的腦
11/14 00:28, 52F
→
11/14 00:28, , 53F
殘想法！
11/14 00:28, 53F
→
11/14 00:29, , 54F
先賣再說
11/14 00:29, 54F
→
11/14 00:30, , 55F
總圖二期是在總圖的隔壁 不是台地的地…
11/14 00:30, 55F
‣ 更多 epiloguex 的文章
文章代碼(AID): #1KPCosVZ (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 epiloguex 的文章
文章代碼(AID): #1KPCosVZ (Kaohsiung)