Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?已回收

看板Kaohsiung作者 (hi)時間9年前 (2014/11/13 22:26), 編輯推噓-25(19推 44噓 98→)
留言161則, 70人參與, 最新討論串4/17 (看更多)
我要說明我為何憤怒 歡迎大家來打臉 謝謝 我很早就收到政府希望民眾捐錢 讓新落成圖書館可以買書的訊息 就貼在我住的大樓電梯裡面 當時我就對這作為非常不以為然 但真正讓我暴走的是下面這篇報導 http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_26228.html 內文:更特別的是，未來這棟圖書館的100萬冊藏書，全部由高雄市民捐款。 請看清楚 已經計畫好全部藏書都要靠市民捐款 根本沒有編預算!! 然後讓人火山爆發的是市長白目地沾沾自喜: 高雄市立圖書館新總館從建造到藏書，都是來自大家點滴的心意與祝福。是我們這代高雄 人，送給世世代代高雄人的禮物，一座翻轉城市的知識寶庫。 如果各位還認為 市府讓民眾捐錢 用來購買藏書 叫做公民參與 叫做市政創舉 那請問:何不乾脆參與到底 乾脆當初建造經費也跟市民募款就好了! 就像蓋教會 蓋廟都會向信徒募款 高雄市政府乾脆像民眾募款蓋圖書館就好了啊XD 100%參與 市民不就更happy 高雄市所有的重大建設 其實都是中央出資的 有沒有人想過 為何中央這麼甘心的幫高雄蓋圖書館 卻不肯編預算買書 預計一百萬本的藏書 居然全部要靠市民捐錢來買?! 如果你們有任何一個人看出政府到底在搞甚麼把戲 你會跟我一樣憤怒 漂亮又華麗的建築物 我知道大家都很愛 政客也很愛 為什麼政客很愛? 興建需要高昂的費用 所以有層層的包商可以賺可以養 可以拿回扣 漂亮華麗又是百年地標 所以周圍房地產又可以上漲 新灣區現在一坪三十幾 以後上看六十幾 多少藍綠政客在高雄一堆地 卡好位置在等他漲 不用我多說 然後把地皮炒高了 房價炒高了 這就是他們的目的 至於圖書館有沒有書? 誰在乎?政客們錢賺飽走了 回扣拿完走了 店面賣掉走了 書呢?叫市民捐錢買阿XD 高雄人 真矛盾 一方面抱怨房價越來越高 新房越來越貴 買房痛苦指數越來越高 一方面卻又為蓋得漂亮又華麗的展覽館 圖書館 而開心不已 為著即將通車的輕軌 開心不已 靠杯 正是這些東西 讓高雄房價一直炒高的!! 讓高雄人越來越痛苦的房價 正是這些華麗的建設造成的阿XD 結果呢?高雄人還在為著新蓋好的華麗圖書館高興不已 為著居然要市民捐錢來買書的事實 而認為是值得驕傲的公民參與 拜託 為什麼這叫創舉 因為正常根本不該是這樣子阿XD 大家怎麼能把不該發生的事情 認為值得驕傲呢?? 我因著看穿政府的手段而憤怒 更為著高雄人居然開心的接受這些事實 而感到悲哀 老實說啦 我看著板上高雄人對圖書館要民眾捐錢買書這件事的反應 就像古美門律師看著絹美村的村民們 高雄人明明被剝削的這麼厲害 政客們蓋圖書館來炒房讓你們痛苦 買書的錢還要靠高雄民眾自己來捐 結果高雄人還開開心心的想說這樣也不錯 這樣也很好 你們誰能理解我看著高雄那種傷心的心情呢 高雄人阿 如果有一天 圖書館或許蓋醜一點 房價因此不會被炒高 然後預算拿來買書 甚麼奇怪的書你都找的到 市民也不需要捐錢來買書 只需要踴躍的借書 這種生活難道不是更好嗎?? 為何一定要追逐華麗的建築 然後飆高的房價 來壓死自己呢? 我無法理解 -- 最後想說 高雄展覽館 開館不到半年就漏水 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140927/36111353/ 反正蓋了 有夠漂亮 房價變高了 店面增值了 誰管他會不會漏水 如果高雄人對這麼離譜的漏水事情都不會憤怒 那我真的很羨慕高雄人 絕對會長命百歲XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.46.13 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1415888801.A.68A.html
→
11/13 22:33, , 1F
圖書館蓋醜一點就不會因此被炒高? 證據在? 高雄薪水
11/13 22:33, 1F
→
11/13 22:33, , 2F
都一直都這麼低 房價就不會炒高? 高雄都不要有發展
11/13 22:33, 2F
→
11/13 22:34, , 3F
話說之前才有人說高雄很爛 因為房價沒暴漲呢(呵欠)
11/13 22:34, 3F
噓
11/13 22:34, , 4F
中央這麼甘心的幫高雄蓋圖書館?
11/13 22:34, 4F
→
11/13 22:34, , 5F
房價就不會被炒高? 你真的是跟前面有個版友說的一樣
11/13 22:34, 5F
→
11/13 22:34, , 6F
第三人效應在你的身上還真是充分展現無遺
11/13 22:34, 6F
→
11/13 22:34, , 7F
我的重點其實是怎麼會沒編預算買書呢XD
11/13 22:34, 7F
→
11/13 22:35, , 8F
最好蓋個85層貨櫃屋藏百萬名書就好了是吧 ..真的和
11/13 22:35, 8F
推
11/13 22:35, , 9F
你知道的太多了 先幫補血
11/13 22:35, 9F
→
11/13 22:35, , 10F
能蓋漂亮當然好 但怎麼大家覺得市民捐錢買書是對的?
11/13 22:35, 10F
→
11/13 22:35, , 11F
你說話都是多餘的...
11/13 22:35, 11F
→
11/13 22:35, , 12F
對了 市總圖就是中央不給蓋國圖才高雄自己蓋的
11/13 22:35, 12F
推
11/13 22:35, , 13F
新書都在其他分館
11/13 22:35, 13F
→
11/13 22:35, , 14F
都跟你說了 高雄各分館都有購書經費
11/13 22:35, 14F
→
11/13 22:36, , 15F
但是總館沒有落成 經費就是不能編在他身上
11/13 22:36, 15F
→
11/13 22:36, , 16F
如果未來有經費當然很好 但顯然現在市府要裝死
11/13 22:36, 16F
→
11/13 22:36, , 17F
目前看來市府是打算100萬本藏書全部要靠市民捐錢買
11/13 22:36, 17F
→
11/13 22:37, , 18F
一個沒有落成的場館 編了購書經費 當年度必須採買完
11/13 22:37, 18F
→
11/13 22:37, , 19F
請問還沒落成 採買完放哪?
11/13 22:37, 19F
噓
11/13 22:37, , 20F
新總館中央出資蓋的?再唬爛一點啊
11/13 22:37, 20F
推
11/13 22:37, , 21F
珠寶展的時候下大雨 我有去參觀 沒有看到漏水
11/13 22:37, 21F
→
11/13 22:37, , 22F
但是捐贈的錢就不限制必須當年度使用完畢
11/13 22:37, 22F
噓
11/13 22:37, , 23F
各種神邏輯來啦XDD
11/13 22:37, 23F
噓
11/13 22:38, , 24F
某人越講越無知阿，硬在那裏凹 大家都認真了
11/13 22:38, 24F
→
11/13 22:38, , 25F
當年度用不完的經費是會被檢討的
11/13 22:38, 25F
→
11/13 22:39, , 26F
一個對預算沒概念的人...應該沒出社會吧
11/13 22:39, 26F
推
11/13 22:39, , 27F
不要讓T大不開心
11/13 22:39, 27F
噓
11/13 22:39, , 28F
他會跟你說 預算這樣就是整個制度有問題啊 你們這些
11/13 22:39, 28F
→
11/13 22:39, , 29F
漁民
11/13 22:39, 29F
→
11/13 22:40, , 30F
還連結到房價 我都無語 要不要叫上次買房沒有爽到
11/13 22:40, 30F
→
11/13 22:40, , 31F
的peter大和他對話一下
11/13 22:40, 31F
噓
11/13 22:40, , 32F
我的酸度計量表爆炸惹～～
11/13 22:40, 32F
→
11/13 22:41, , 33F
然而為什麼捐書計畫只到今年
11/13 22:41, 33F
→
11/13 22:41, , 34F
因為明年就可以編列正常的購書經費了啊!!!!
11/13 22:41, 34F
→
11/13 22:42, , 35F
有必要這麼激動嗎？ 就算房價一坪20萬你也買不起啊
11/13 22:42, 35F
→
11/13 22:42, , 36F
。
11/13 22:42, 36F
噓
11/13 22:42, , 37F
你們這樣反對他的意見，T兄又要怪你們貼標籤啦
11/13 22:42, 37F
→
11/13 22:42, , 38F
請看46731新聞裡面有解釋捐百萬書的目的
11/13 22:42, 38F
→
11/13 22:42, , 39F
再去怒捐一本書
11/13 22:42, 39F
還有 82 則推文
→
11/14 09:32, , 122F
鄉民沒捐慈濟，慈濟蓋一棟漂亮的房子，覺得很不爽
11/14 09:32, 122F
→
11/14 09:33, , 123F
看總圖時說一個城市有漂亮的房子為什麼不可以，看慈
11/14 09:33, 123F
→
11/14 09:33, , 124F
濟時卻又說房子沒必要這麼漂亮。標準是看蓋的人是誰
11/14 09:33, 124F
→
11/14 09:34, , 125F
嗎?我不太懂。不過我認為房子就是要蓋的漂亮，尤其
11/14 09:34, 125F
→
11/14 09:34, , 126F
是凡具有指標性的都該漂亮，所以總圖蓋得漂亮我很高
11/14 09:34, 126F
→
11/14 09:35, , 127F
興，這一點和T大相反XD，我認為建築也是一種文化的
11/14 09:35, 127F
→
11/14 09:36, , 128F
表現，它應該與內部軟體(書)相符相成，誰也不想看到
11/14 09:36, 128F
→
11/14 09:37, , 129F
無趣或醜陋的建築在都市景觀中啊，所以才會有建築設
11/14 09:37, 129F
→
11/14 09:37, , 130F
計的存在，不是嗎?希望T大對外觀這一點能釋懷
11/14 09:37, 130F
噓
11/14 09:51, , 131F
這麼一大棟15億 我真的不覺得有亂花錢的感覺…建築
11/14 09:51, 131F
→
11/14 09:51, , 132F
美學也是文化很重要的一部分 完全不能理解原po要公
11/14 09:51, 132F
→
11/14 09:51, , 133F
共建設蓋醜的想法 另外總館可是市政府自己蓋的 跟
11/14 09:51, 133F
→
11/14 09:51, , 134F
中央沒關係喔 還有 你知道整塊經貿園區的住宅用地
11/14 09:51, 134F
→
11/14 09:51, , 135F
其實不多嗎 那裡的新建案本來就沒打算針對受薪階級
11/14 09:51, 135F
→
11/14 09:51, , 136F
而推出吧…
11/14 09:51, 136F
→
11/14 10:02, , 137F
跟中央沒關係?經費是高雄市政府自己印出來的嗎= ="
11/14 10:02, 137F
→
11/14 10:03, , 138F
預算成功被用到就說是跟中央無關，被刪了就中央的錯
11/14 10:03, 138F
→
11/14 10:04, , 139F
這哪招啊...樓上搞得我好亂，壞的都中央負責嗎?
11/14 10:04, 139F
噓
11/14 10:33, , 140F
無知就是力量
11/14 10:33, 140F
噓
11/14 12:44, , 141F
鍵盤高雄人
11/14 12:44, 141F
噓
11/14 12:45, , 142F
無知沒藥醫
11/14 12:45, 142F
噓
11/14 13:47, , 143F
.........
11/14 13:47, 143F
→
11/14 16:05, , 144F
覺得 內外皆是重點，也不覺得捐款(書)不好，公民參
11/14 16:05, 144F
→
11/14 16:05, , 145F
與是素養的表現…編列預算這個很多人提了…要視而
11/14 16:05, 145F
→
11/14 16:05, , 146F
不見再打幾百次也是白廢…
11/14 16:05, 146F
→
11/14 16:05, , 147F
但老實來說其實新總圖還沒準備好…是真的因為特殊
11/14 16:05, 147F
→
11/14 16:05, , 148F
原因提早試營運的…
11/14 16:05, 148F
噓
11/14 16:27, , 149F
謝謝你讓我知道 讀書再多心術不正也是枉然
11/14 16:27, 149F
噓
11/14 20:37, , 150F
從水利專家，又變圖書館專家
11/14 20:37, 150F
→
11/14 20:40, , 151F
圖書館蓋的漂亮也能哎哎叫，不然蓋成鐵皮屋再加幾
11/14 20:40, 151F
→
11/14 20:41, , 152F
片壓克力來擋雨，這樣你最高興拉
11/14 20:41, 152F
噓
11/14 23:38, , 153F
喔。
11/14 23:38, 153F
噓
11/14 23:58, , 154F
我最喜歡以人廢言
11/14 23:58, 154F
噓
11/15 00:36, , 155F
你怎麼不拿這相同的狗屁論點去跟台北市長靠北
11/15 00:36, 155F
→
11/15 00:37, , 156F
台北不就是全台最多華麗建築的地方
11/15 00:37, 156F
噓
11/15 08:25, , 157F
要發廢文也強一點，這種程度也來秀
11/15 08:25, 157F
推
11/15 12:15, , 158F
推啊、T大 、真心佩服
11/15 12:15, 158F
噓
11/15 12:40, , 159F
純噓。身為30年高雄人我不計較你的無知
11/15 12:40, 159F
噓
11/15 13:14, , 160F
真是無知的廢文
11/15 13:14, 160F
推
11/16 15:23, , 161F
這篇才是正解呀 怎麼會被人噓爆?
11/16 15:23, 161F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1KPB-XQA (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1KPB-XQA (Kaohsiung)