Re: [問卦] 高雄新圖書館屌打其他縣市的卦?已回收

看板Kaohsiung作者 (洨狗望)時間9年前 (2014/11/13 12:44), 9年前編輯推噓85(85推 0噓 301→)
留言386則, 39人參與, 最新討論串2/17 (看更多)
拿高雄的圖書館議題來說真的有點不智 因為高雄的圖書館發展確實在台灣來說 進步幅度相當迅速 尤其縣市合併後 異地借還書的機制對偏鄉是非常好的 我自己到大樹圖書館發現 其實館藏的數量是不多的 但異地借還書的政策其實就把整個高雄視為一個大圖書館 因此不需要像過去一直要強調去建立某單一圖書館的藏書 畢竟高雄圖書館多 要達到每間都有各領域充足的書籍 那完全就是天方夜譚 而且有些領域的書籍 過了幾年其實就已經成為過時的訊息了 但在當下仍然有其必要 然而整個人力配置跟物流的建置其實沒有那麼容易 有實地去借閱過的我相信會肯定這樣的便利性 http://www.taiwan-reports.com/?c=articles&a=show&id=40815 高雄閱讀競爭力 進步幅度亮眼 我想就閱讀的角度來說 高雄的努力我覺得是相當值得肯定的 至於為什麼還要建個市圖總館 我想很多人很健忘 高雄需要的而且非常缺乏學術研究型的國家級圖書館 這樣的圖書館跟一般普及閱讀的地方圖書館設計是非常不一樣的 如果國家願意給高雄一座國家級圖書館 高雄市幹嘛要靠自己來蓋呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.126.108 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1415853849.A.2FD.html
→
11/13 12:46, , 1F
市總圖應該不是學術研究型的圖書館吧!?
11/13 12:46, 1F
推
11/13 12:47, , 2F
…可是瑞凡 新總圖也不是研究型
11/13 12:47, 2F
市總圖不可能變成研究型 不然幹嘛爭國圖 但是總圖就不是一般的地方圖書館 去看百萬捐書計畫藏書的挑選就是知道趨向專業性的書籍 ※ 編輯: kasamewon (223.138.126.108), 11/13/2014 12:49:03
推
11/13 12:47, , 3F
這做法類似紐約市圖 挺好的 不過紐約市圖資源多得多
11/13 12:47, 3F
→
11/13 12:51, , 4F
我還是看不懂你到底是在說國圖還是說新蓋的市總圖
11/13 12:51, 4F
高雄需要研究型圖書館 所以爭國圖南館 但國家不給 為了滿足研究型的需要 所以自己蓋市總圖 但是市總圖不能完全滿足國圖的功能 只能"盡可能"滿足這樣的需求 ※ 編輯: kasamewon (223.138.126.108), 11/13/2014 12:53:33
推
11/13 13:00, , 5F
我只想知道妹多不多XDDDD
11/13 13:00, 5F
推
11/13 13:23, , 6F
花大錢蓋市總圖 結果沒錢買書還要靠市民捐錢=.=?
11/13 13:23, 6F
→
11/13 13:23, , 7F
這麼本末倒置的政府 市長居然還在臉書上沾沾自喜
11/13 13:23, 7F
→
11/13 13:23, , 8F
我倒寧願圖書館蓋得像國宅就好 然後錢拿來買書
11/13 13:23, 8F
→
11/13 13:25, , 9F
覺得建築不重要我就不想跟你談了
11/13 13:25, 9F
推
11/13 13:25, , 10F
個人是很推崇日本的地鐵站 低調樸實 台灣的地鐵站都
11/13 13:25, 10F
推
11/13 13:25, , 11F
建築難道比書還重要?那我也不想談了
11/13 13:25, 11F
→
11/13 13:25, , 12F
花太多錢了 同理 圖書館過公共設施也有類似傾向
11/13 13:25, 12F
→
11/13 13:26, , 13F
有多少高雄人真正去過大圖書館 像台大總圖這種
11/13 13:26, 13F
推
11/13 13:26, , 14F
一棟要屹立幾十年起跳的圖書館蓋得像國宅能看嗎？
11/13 13:26, 14F
→
11/13 13:26, , 15F
台大總圖是可以挖寶的 各種怪書都有
11/13 13:26, 15F
→
11/13 13:27, , 16F
屹立幾十年 內容空蕩蕩 這樣能看
11/13 13:27, 16F
→
11/13 13:27, , 17F
因為你認為建築只是放東西的地方
11/13 13:27, 17F
→
11/13 13:27, , 18F
哀 難怪85大樓和101命運差這麼多
11/13 13:27, 18F
→
11/13 13:27, , 19F
85大樓很好看阿 屹立幾十年阿 裡面在幹嘛?搞日租~~
11/13 13:27, 19F
→
11/13 13:27, , 20F
建築的存在就是一種意義
11/13 13:27, 20F
→
11/13 13:27, , 21F
其實台大拿5年500億(中的1/5)後做的事也類似情形 不
11/13 13:27, 21F
→
11/13 13:27, , 22F
我不希望光是拿個預約書就要花30分鐘，不是每個人
11/13 13:27, 22F
→
11/13 13:28, , 23F
都這麼有空閒去欣賞建築之美= =
11/13 13:28, 23F
→
11/13 13:28, , 24F
人家101一堆有頭有臉上市公司國際企業 85在搞日租XD
11/13 13:28, 24F
→
11/13 13:28, , 25F
知道這是台灣現在社會通病還是只是剛好第一學府和這
11/13 13:28, 25F
→
11/13 13:28, , 26F
圖書館的情形類似 = =
11/13 13:28, 26F
→
11/13 13:28, , 27F
公共設施還是應該要回歸他基本的功能，不要每間都蓋
11/13 13:28, 27F
→
11/13 13:28, , 28F
我當然知道建築之美 我是愛看書的人當然知道阿
11/13 13:28, 28F
→
11/13 13:28, , 29F
但為了建築之美 結果連買書的錢都沒有 這樣正常?!
11/13 13:28, 29F
→
11/13 13:29, , 30F
的跟美術館一樣，那不是好事也違背設計的基本定義
11/13 13:29, 30F
→
11/13 13:29, , 31F
看看85 高雄還缺外觀亮麗 內容空虛的建築物嗎??
11/13 13:29, 31F
→
11/13 13:29, , 32F
我不懂都已經有85這麼悲傷的例子在高雄了
11/13 13:29, 32F
→
11/13 13:29, , 33F
高雄人怎麼還會覺得建築很重要 外觀很重要?!
11/13 13:29, 33F
→
11/13 13:30, , 34F
一間圖書館 外觀嚇死人 藏書笑死人 這樣比較好?
11/13 13:30, 34F
→
11/13 13:30, , 35F
不把錢那來買書 要靠市民捐錢 這樣叫成就還沾沾自喜
11/13 13:30, 35F
推
11/13 13:30, , 36F
為什麼建築與藏書不能並存? 藏書可以補 難道建築可
11/13 13:30, 36F
→
11/13 13:31, , 37F
你去了解東帝士集團？因為外觀造成陳由豪掏空？
11/13 13:31, 37F
還有 309 則推文
推
11/13 16:04, , 347F
所以我認為可以收錢來降低風險 我願意付費外借!
11/13 16:04, 347F
→
11/13 16:04, , 348F
那是你自己願意，就跟你說過你可利用大學圖書館
11/13 16:04, 348F
→
11/13 16:05, , 349F
大部分大學圖書館對校外人士都很不友善好咩
11/13 16:05, 349F
→
11/13 16:05, , 350F
校友回台大借書都還比去跟中山大學借書簡單=.=
11/13 16:05, 350F
→
11/13 16:06, , 351F
不會 只要願意付$$ 都好說
11/13 16:06, 351F
→
11/13 16:06, , 352F
反正你都說錢不是問題了
11/13 16:06, 352F
→
11/13 16:06, , 353F
比較低門檻的就是年費 高門檻的可能要捐贈學校
11/13 16:06, 353F
→
11/13 16:07, , 354F
但只要有錢，想要取得一張大學借書證並不困難
11/13 16:07, 354F
推
11/13 16:34, , 355F
政府有本事讓市民自願捐款省下開支~這樣也有問題?
11/13 16:34, 355F
→
11/13 16:35, , 356F
如果唱片行那麼有市場~T大可以自己考慮開一家啊
11/13 16:35, 356F
→
11/13 16:37, , 357F
101是政府主導蓋 85私企自己蓋經營不善倒掉債權分散
11/13 16:37, 357F
→
11/13 16:37, , 358F
是高雄的問題!?!?
11/13 16:37, 358F
→
11/13 16:39, , 359F
大部分的圖書館都有影印機 有需要可以館部份列印啊
11/13 16:39, 359F
→
11/13 17:38, , 360F
其實不太需要跟不會使用總圖的人講太多
11/13 17:38, 360F
推
11/13 21:07, , 361F
不用跟某人浪費口水
11/13 21:07, 361F
推
11/13 22:20, , 362F
不用跟某人浪費口水+1 說愈多只是愈顯其無知而已
11/13 22:20, 362F
推
11/13 23:00, , 363F
我剛剛查了我的借閱歷史.沒想到今年已看了17本書...
11/13 23:00, 363F
→
11/13 23:02, , 364F
感謝高雄的圖書借閱系統
11/13 23:02, 364F
推
11/14 00:00, , 365F
異地借書這政策真的不錯~~~~好用!!
11/14 00:00, 365F
推
11/14 10:28, , 366F
圖書館蓋的漂亮和館藏並沒衝突，因為經費有限，Tosc
11/14 10:28, 366F
→
11/14 10:28, , 367F
a的觀點是倒不如蓋個普通的建築，然後擁有豐富的藏
11/14 10:28, 367F
→
11/14 10:28, , 368F
書，這樣不是很好？但是如果就一般市民的閱讀習慣，
11/14 10:28, 368F
→
11/14 10:28, , 369F
還有每個地區的文化比較起來，我覺得高雄市政府這
11/14 10:28, 369F
→
11/14 10:28, , 370F
麼做是有意義的！以前普通的建築，有多少人會去？
11/14 10:28, 370F
→
11/14 10:28, , 371F
畢竟有閱讀習慣的人並不多，當大家知道有個很漂亮
11/14 10:28, 371F
→
11/14 10:28, , 372F
的圖書館，就會吸引大家去那邊看看，走走，看到喜歡
11/14 10:28, 372F
→
11/14 10:28, , 373F
的書，就會順便借回家看了，一有了這個動作，接下
11/14 10:28, 373F
→
11/14 10:28, , 374F
來就會有更多的閱讀習慣，也會增加更多人看書的習慣
11/14 10:28, 374F
→
11/14 10:28, , 375F
，這樣大家的素質文化，才能慢慢提升培養起來｡我想
11/14 10:28, 375F
→
11/14 10:28, , 376F
，除非有專業需求，不然一般工人，上班族，沒有專業
11/14 10:28, 376F
→
11/14 10:28, , 377F
需求，誰會一開始就借原文書，樂譜？但是書的種類和
11/14 10:28, 377F
→
11/14 10:28, , 378F
多樣化真的很重要，只不過目前比較起來，先養成大
11/14 10:28, 378F
→
11/14 10:28, , 379F
眾讀書的習慣，再慢慢精進！有需求，再不斷進步，這
11/14 10:28, 379F
→
11/14 10:28, , 380F
樣不是很好嗎？內涵的培養，需要時間，我認同鼓勵
11/14 10:28, 380F
→
11/14 10:28, , 381F
市民多讀書，但我不覺得建築美是種錯，可以更好的是
11/14 10:28, 381F
→
11/14 10:28, , 382F
你這些建議能被採納，讓這圖書館更加的豐富！但，你
11/14 10:28, 382F
→
11/14 10:28, , 383F
必須先獲得大部分人的認同及支持，政府才會有力量去
11/14 10:28, 383F
→
11/14 10:28, , 384F
做這些你所想到可以改進的地方。抱怨有用嗎？都蓋好
11/14 10:28, 384F
→
11/14 10:28, , 385F
了，而且，大家都很開心啊！
11/14 10:28, 385F
推
11/15 12:10, , 386F
推T大.
11/15 12:10, 386F
‣ 更多 kasamewon 的文章
文章代碼(AID): #1KP3SPBz (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 kasamewon 的文章
文章代碼(AID): #1KP3SPBz (Kaohsiung)