[討論] 公布論文的意義在哪裡?已回收

看板HatePolitics作者 (頑固)時間4年前 (2019/09/22 21:57), 編輯推噓54(69推 15噓 353→)
留言437則, 44人參與, 4年前最新討論串1/11 (看更多)
明明就有人看到蔡英文的論文了 林環牆博士也看過論文，也把裡面的問題提出來了: 缺頁， 用鉛筆修改， 像傳真影印的， 像word自動對齊， 論文中的問題不都提出來了嗎？ 公布論文的意義是什麼?? 即使公布也沒人看得懂啊！ 想不懂要求蔡公布論文的意義是什麼?? ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.165.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569160675.A.C6C.html
→
09/22 21:58, 4年前 , 1F
受公評
09/22 21:58, 1F
→
09/22 21:59, 4年前 , 2F
蔡現在聰明的話就是冷處理吧
09/22 21:59, 2F
→
09/22 21:59, 4年前 , 3F
看國民黨跟獨派自爆吧
09/22 21:59, 3F
→
09/22 22:02, 4年前 , 4F
繼續打論文也好XD 就當是照妖鏡
09/22 22:02, 4F
噓
09/22 22:02, 4年前 , 5F
你從哪邊知道那是蔡英文1984的論文??
09/22 22:02, 5F
→
09/22 22:03, 4年前 , 6F
林博士看的是2019的蔡英文論文
09/22 22:03, 6F
→
09/22 22:04, 4年前 , 7F
她要硬扯是1984你也沒話說吧？
09/22 22:04, 7F
噓
09/22 22:04, 4年前 , 8F
對你來說是沒有意義的，但是對30%的選民
09/22 22:04, 8F
→
09/22 22:04, 4年前 , 9F
來說
09/22 22:04, 9F
推
09/22 22:05, 4年前 , 10F
阿不是說要公開透明，論文現在這樣算
09/22 22:05, 10F
→
09/22 22:05, 4年前 , 11F
公開透明喔？
09/22 22:05, 11F
→
09/22 22:05, 4年前 , 12F
意義可大了
09/22 22:05, 12F
→
09/22 22:05, 4年前 , 13F
以後立法院議會直播設在美國某個小酒
09/22 22:05, 13F
噓
09/22 22:05, 4年前 , 14F
可以說是1984的拷貝版，但不是1984的
09/22 22:05, 14F
→
09/22 22:06, 4年前 , 15F
館進去要付30美金跟你說你要看就自己
09/22 22:06, 15F
噓
09/22 22:06, 4年前 , 16F
問題在是不是論文?公佈不就知道了?
09/22 22:06, 16F
→
09/22 22:06, 4年前 , 17F
去看
09/22 22:06, 17F
→
09/22 22:06, 4年前 , 18F
請問這樣議會直播是不是就公開透明了
09/22 22:06, 18F
推
09/22 22:08, 4年前 , 19F
反正就是倫敦那本啦，兩位教授去看了
09/22 22:08, 19F
噓
09/22 22:08, 4年前 , 20F
論文四大將發現被打臉開始消毒了樓上
09/22 22:08, 20F
→
09/22 22:08, 4年前 , 21F
那些網軍黨工崩潰留言也蠻搞笑的
09/22 22:08, 21F
推
09/22 22:09, 4年前 , 22F
公開透明本身就是意義，別人可以不看、
09/22 22:09, 22F
→
09/22 22:09, 4年前 , 23F
結論那本不是博士論文，小英沒繳博士論文
09/22 22:09, 23F
→
09/22 22:09, 4年前 , 24F
也是啦 只會拿那種推論節目當證據的
09/22 22:09, 24F
→
09/22 22:09, 4年前 , 25F
學歷相信也不高
09/22 22:09, 25F
→
09/22 22:10, 4年前 , 26F
看不懂，但現任總統、下任候選人被質疑
09/22 22:10, 26F
→
09/22 22:10, 4年前 , 27F
誠信問題還不公開？
09/22 22:10, 27F
→
09/22 22:10, 4年前 , 28F
問題是公開論文沒意義啊
09/22 22:10, 28F
→
09/22 22:10, 4年前 , 29F
沒人看得懂啊！
09/22 22:10, 29F
→
09/22 22:10, 4年前 , 30F
有問題的部分，已經博士們都提出來討論
09/22 22:10, 30F
→
09/22 22:10, 4年前 , 31F
了
09/22 22:10, 31F
→
09/22 22:10, 4年前 , 32F
小英既不反駁，也拿不出論文自清
09/22 22:10, 32F
→
09/22 22:11, 4年前 , 33F
意思是所有人都可以叫她假博士、蔡萊兒
09/22 22:11, 33F
推
09/22 22:11, 4年前 , 34F
今天前大法官劉鐵錚，都出面說他當年是
09/22 22:11, 34F
→
09/22 22:11, 4年前 , 35F
政大系主任，蔡的博士論文與資格是他審
09/22 22:11, 35F
→
09/22 22:11, 4年前 , 36F
查的，論文他都看過了，也讚譽有加，劉
09/22 22:11, 36F
→
09/22 22:11, 4年前 , 37F
鐵錚的地位與風骨，自己去查一查
09/22 22:11, 37F
→
09/22 22:12, 4年前 , 38F
e09我不是消毒，只是就事論事
09/22 22:12, 38F
→
09/22 22:12, 4年前 , 39F
論文公布真的沒人看得懂吧？
09/22 22:12, 39F
還有 358 則推文
→
09/22 23:31, 4年前 , 398F
不難懂阿，但蔡就沒那個意願，要不你號召人
09/22 23:31, 398F
→
09/22 23:31, 4年前 , 399F
聯署請願吧
09/22 23:31, 399F
→
09/22 23:32, 4年前 , 400F
既然這麼多人有興趣，聯署請願應該會有效果
09/22 23:32, 400F
→
09/22 23:32, 4年前 , 401F
連把自己寫的論文放出來受公評的勇氣
09/22 23:32, 401F
→
09/22 23:33, 4年前 , 402F
都沒有？那你做總統還要人民相信你？
09/22 23:33, 402F
推
09/22 23:33, 4年前 , 403F
沒意願也是要公開，除非那本不是博士論文
09/22 23:33, 403F
推
09/22 23:33, 4年前 , 404F
辦公投好了
09/22 23:33, 404F
→
09/22 23:34, 4年前 , 405F
要護航請便，但真心為蔡好，就請她公開論
09/22 23:34, 405F
推
09/22 23:34, 4年前 , 406F
公開又不代表需要放上網讓人免費下載
09/22 23:34, 406F
→
09/22 23:34, 4年前 , 407F
所謂公評大家都看過自然有公評，設一
09/22 23:34, 407F
噓
09/22 23:34, 4年前 , 408F
公佈公佈 公三小 別可憐了
09/22 23:34, 408F
→
09/22 23:34, 4年前 , 409F
文，這是她應該要做也可以做到的事
09/22 23:34, 409F
→
09/22 23:35, 4年前 , 410F
堆條件讓大部分人看不到，然後說你們
09/22 23:35, 410F
→
09/22 23:35, 4年前 , 411F
這種噯昧的態度對蔡英文選情不是好事
09/22 23:35, 411F
→
09/22 23:35, 4年前 , 412F
不要吵相信我就對了，幹你共產黨嗎？
09/22 23:35, 412F
推
09/22 23:37, 4年前 , 413F
沒曖昧，都提告了，也沒阻止人去看論文，也
09/22 23:37, 413F
→
09/22 23:37, 4年前 , 414F
公佈證明學位沒問題的證據，也有人證了
09/22 23:37, 414F
噓
09/22 23:51, 4年前 , 415F
只顧著生氣沒用 還是無法解答質疑
09/22 23:51, 415F
→
09/23 00:18, 4年前 , 416F
回8樓 其實我真的不在意……
09/23 00:18, 416F
噓
09/23 00:29, 4年前 , 417F
沒人看得懂就可以違背圖書館公約35年不公
09/23 00:29, 417F
→
09/23 00:29, 4年前 , 418F
開嗎？
09/23 00:29, 418F
噓
09/23 00:44, 4年前 , 419F
肏 她哪位 全世界論文誰能不公開 什
09/23 00:44, 419F
→
09/23 00:44, 4年前 , 420F
麼叫沒意義 按規定公開令杯爽不爽看
09/23 00:44, 420F
→
09/23 00:44, 4年前 , 421F
看我 就有意義
09/23 00:44, 421F
推
09/23 01:11, 4年前 , 422F
唯一能想到就是公開比不公開更慘
09/23 01:11, 422F
噓
09/23 01:16, 4年前 , 423F
有 就拿出來 公部內容！
09/23 01:16, 423F
推
09/23 01:50, 4年前 , 424F
就真的很好笑啊，上次貼的那一篇圖書館
09/23 01:50, 424F
→
09/23 01:50, 4年前 , 425F
不能借書，一堆推文根本失智列車看不懂
09/23 01:50, 425F
→
09/23 01:50, 4年前 , 426F
也在裝。
09/23 01:50, 426F
推
09/23 02:13, 4年前 , 427F
小菸還樂的讓9.2和獨派繼續追論文勒
09/23 02:13, 427F
→
09/23 02:13, 4年前 , 428F
，八成就是故意要誤導藍營的，藍的
09/23 02:13, 428F
→
09/23 02:13, 4年前 , 429F
還蠢跟著起舞
09/23 02:13, 429F
→
09/23 02:14, 4年前 , 430F
這東西到現在看起來要讓小菸一槍斃
09/23 02:14, 430F
→
09/23 02:14, 4年前 , 431F
命不可能
09/23 02:14, 431F
推
09/23 02:54, 4年前 , 432F
說博士論文必須公開的都沒讀過博士吧
09/23 02:54, 432F
噓
09/23 07:36, 4年前 , 433F
質疑別人就要別人證明他自己沒問題，換被
09/23 07:36, 433F
→
09/23 07:36, 4年前 , 434F
質疑就要公平正義，噓他們那群人剛好而已
09/23 07:36, 434F
→
09/23 07:36, 4年前 , 435F
。
09/23 07:36, 435F
→
09/23 07:37, 4年前 , 436F
是你們把規矩弄爛的何必再爭執。
09/23 07:37, 436F
→
09/24 14:31, 4年前 , 437F
87Kmt跟進
09/24 14:31, 437F
‣ 更多 onlygoog 的文章
文章代碼(AID): #1TXttZni (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 onlygoog 的文章
文章代碼(AID): #1TXttZni (HatePolitics)